One World Order
 

Wat vinden jullie van het streven naar een wereld orde die alles overziet?
http://www.oneworldorder.org/

We hold true that a government is morally necessary and justified, to protect our society from the use of physical force in our social relationships, and for this humanity needs an institution charged with the task of protecting our rights under an objective code of law. This is the duty of the government; of a just and proper government; its basic task, and the only justification and the reason why we do need a government.

imperialistisch geblaat.. gaat niet lukken

Een beetje te veel 1984 gelezen? Wauw! 1 wereld orde? creepy:
Stel het kan: later meer... verhelderend eigenlijk, ik dacht dat the Illuminati niet bestonden behalve in films ( Tomb Raider: ook een verlichte societeit).
Ik werd meteen al op mijn jeugdigheid gediscrimineerd: 'teenagers stay out this discussion forum!' dus waar blijft die individualiteit van geest? Blegh: een dictatuur met een 'idee'

In de jaren 50 was er ook zo iemand, die zo'n idee had. Sterker nog, onze geschiedenis is opgebouwd uit zulke figuren (ik noem Napoleon, Alexander de Grote, Julius Ceasar)

Kijk wat dat ons gebracht heeft.
Al zou het een goed idee zijn, mensen laten zich geen mening opdrukken en de onderlinge haat is sowieso te groot om onder een dak te leven.

Het is dus zoals zoveel dingen in ons leven een opgeblazen verhaal filled with the goey stuff that comes from down your back.

RD

ja idd
en wat als een dwaas als Bush die wereld orde ging leiden, dan is het niet zo grappig meer

Nee, een wereldorde moet niet perse als negatief worden gezien. Een wereldorde zal ook niet zo autoritair hiërarchisch in elkaar zitten als we veel systemen nu zien. De mensheid zal langzaam klaar zijn niet meer onder de heerschappij van één bepaald land te vallen, maar onder de mensheid in zijn geheel, want we bewonen allemaal deze planeet. Nu een wereldorde instellen is uiteraard geen optie, maar we zullen er langzaam naartoe groeien en moeten groeien omdat we niet star moeten blijven bij onze nationistische visies, want wat zijn in weze onze verschillen. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje, we maken allemaal dezelfde angsten mee, dezelfde problemen, en we willen allemaal het beste voor onszelf en voor elkaar, of niet?
Een wereldorde, nu nog te ambitieus, in de verdere toekomst noodzakelijke realiteit.

Daar gaan we vast wel heen ja (Europese eenwording als al een stapje), maar ik denk dat het nadeel is, dat die world order een gigantisch gebied moet heersen. En ik denk dat daar ook de zwakheid zit. Want dan word het heersen weer uitbesteed aan anderen en zal het weer langaam uit elkaar vallen.

Hannibal heeft een punt. Het is dat, of anarchisme.

Het zal ook inhouden dat alle culturen onder een en hetzelfde bewind zullen moeten worden gepropt. Dat houdt in dat of de regels die worden gestelt aan alle culturen vrijheid geven (wat ik redelijk ommogelijk acht) of dat alle culturen samengesmolten worden tot een cultuur. Dat zou ik erg jammer vinden, geen verschillende visies op leven meer, geen verschillende gewoontes meer, geen verschillende mensen meer. Geen rassenonderscheid meer (discriminatie valt veelvuldig in het verkeerde keelgat geloof ik http://forum.scholieren.com/smile.gif).

Ik ben dus meer voor anarchie. Ieder zijn eigen setje regels.

Nou ja, ik neem aan dat er één set algemene regels zal komen, en per regio specifieke regels.

In de verandering die plaats vindt van de wereld waarin we leven tot een wereld waarin iedereen in staat is zichzelf te regeren zal er ongetwijfeld een tussenstation zijn waarin we gebruik maken van 1 wereldregering.

Magoed, op dit moment zouden we er niks aan hebben. Zou eerder gevaarlijk zijn.

Er hoeft alleen maar een set regels te komen die eenieders vrijheid en mogelijkheden zowel beschermt en beperkt zodra ze die van anderen schenden.

Er zal dan een scheiding gemaakt moeten worden tussen een schending die triviaal is (vloeken, haarkleur etc) en ernstige en dus verboden schendingen (geweld, ongevraagd gebruik van andermans eigendommen) etc.

Ik vindt het een heel goed idee, en weet zeker dat de mensheid hier langzaam naar toe zal groeien.

Beetje flauw dat ik dus $10 moet betalen. Blijkbaar heeft ervaring ze geleerd dat dat nou eenmaal nodig is.

Dit of anarchie. Dit is objectief gezien het effecrtiefste. Anarchie is het leukste http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Maar ja, ik heb dan ook teveel Fallout (a post nucleair adventure) & Fallout 2 gespeeld http://forum.scholieren.com/wink.gif

Jeej, hebben we de illuminati weer hoor http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Waarom gaan mensen hier nog op in?

Bohemian Grove -- Illuminati is toch wat echter dan je denkt. Een klein beetje paranoia is niet altijd onterecht.
http://www.infowars.com/bg1.html

Anarchisme hebben we (evenmin als een wereldorde overigens) nooit in haar ideale vorm in de praktijk gezien. Ik zou geen voorstander zijn van anarchisme al ben ik er vroeger toch altijd nog wel het dichtst bij in de buurt gekomen. Churchill verwoordde het mooi: Democratie is het slechtste politieke systeem, op alle andere systemen na.
Anarchisme is een gebrek aan systeem. Ik denk niet dat het zou werken omdat de mens een kuddedier is, en er is nu eenmaal een massa die een elite wil volgen. De kunst is de massa van de elite te scheiden of, zoals democratie de mogelijkheid geven aan de massa zich tot de elite te selecteren.
Owja, het ging over een Wereldorde.
Ach, in een wereldorde zoekt de kosmos zelf haar ideale staatsvorm.

Geeneen systeem zou werken.....en dus anarchisme ook niet, want dat is in principe ook een systeem.

Ligt er natuurlijk aan hoe je anarchie ziet. Volgens mij zou het wel werken, maar de kunst is het een anarchie te laten blijven. Zodra 1 persoon zich boven een ander plaatst of zijn regels aan een ander opdringt (of de een het zich laat opdringen) is het geen anarchie meer.

Inderdaad het zou niet werken, maar dat komt omdat de mens een kuddedier is, zoals al eerder werdt vermeldt.

En een kudde heeft leiding nodig.

lol, ik had niet eens die link bekeken.... http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Ayn Rand, aiiiii, run for the hills!

Waar gaat dat over? Ik weiger zo'n belabberde site uit te spitten om te zien of er wat fatsoenlijks in stat....

What is the Bohemian Grove?

The Bohemian Grove is a 2700 acre redwood forest, located in Monte Rio, CA. It contains accommodation for 2000 people to "camp" in luxury. It is owned by the Bohemian Club.

What is the Bohemian Club?

The Bohemian Club is a private. all male club, which is headquartered in the Bohemian building in San Francisco. It was formed in 1872 by men who sought shelter from the frontier culture (or lack of culture).

Who are the present members?

The Club has evolved into an association of rich and powerful men, mostly of this country (there are similar organizations in other countries). Some artists are allowed to join (often at reduced rates), because of their social status and entertainment value. The membership list has included every Republican U.S. president (as well as some Democrats) since 1923, many cabinet officials, and director; & CEO's of large corporations, including major financial institutions.

What industries are represented among the members?

Major military contractors, oil companies, banks (including the Federal Reserve), utilities (including nuclear power), and national media (broadcast and print) have high-ranking officials as club members or guests. Many members are, or have been, on the board of directors of several of these corporations. You should note that most of the above industries depend heavily on a relationship with government for their profitability.

The members stay in different camps at the Grove, which have varying status levels. Members & frequent guests of the most prestigious camp (Mandalay) include: Henry Kissinger, George Shultz, S. D. Bechtel, Jr., Thomas Watson Jr. (IBM), Phillip Hawley (B of A), William Casey (CIA). and Ralph Bailey (Dupont). George Bush resides in a less prestigious camp (Hillbillies) with A. W. Clausen (World Bank), Walter Cronkite, and William F. Buckley.

What activities take place at the grove?

The grove is the site of a two week retreat every July (as well as other smaller get-togethers throughout the year). At these retreats, the members commune with nature in a truly original way. They drink heavily from morning through the night, bask in their freedom to urinate on the redwoods, and perform pagan rituals (including the "Cremation of Care", in which the members wearing red-hooded robes, cremate a coffin effigy of "Dull Care" at the base of a 40 foot owl altar). Some (20%) engage in homosexual activity (but few of them support gay rights or AIDS research). They watch (and participate in) plays and comedy shows in which women are portrayed by male actors. Although women are not allowed in the Grove, members often leave at night to enjoy the company of the many prostitutes who come from around the world for this event. Is any of this hard to believe? Employees of the Grove have said that no verbal description can accurately portray the bizarre behavior of the Grove's inhabitants.

Besides this type of merriment. the annual gathering serves as an informational clearing house for the elite. The most powerful men in the country do their "networking" here, despite the Grove's motto "weaving spiders come not here" (don't do business in the Grove). At these gatherings men representing the government, military-industrial, and financial sectors meet and make major policy decisions. The Manhattan project, which produced the first atomic bombs, was conceived at the Grove in 1942. Other decisions made at the Grove include who our presidential candidates will be. There are speeches, known as "Lakeside Talks", wherein high-ranking officials disseminate information which is not available to the public-at-large.

What are the topics of discussion at the Lakeside Talks?

The 1991 talks included:
Joseph Califano
HEW Secretary, Carter Administration
"Americas Health Care: Revolution: Who Lives, Who Dies, Who Pays"

Helmut Schmidt
Former German Prime Minister
"The Enormous Problems of the 21st Century"

Elliot Richardson
Nixon & Reagan Administrations
"Defining a New World Order"


John Lehman
Secretary of the Navy, Reagan Administration
"Smart Weapons"

Richard Cheney
Present Secretary of Defense
"Major Defense Problems of the 21st Century"



What's not right about this?

When powerful people work together, they become even more powerful. The Grove membership is wealthy, and becoming more so, while the middle class is steadily becoming poorer. This close-knit group determines whether prices rise or fall (by their control of the banking system, money supply, and markets), and they make money whichever way markets fluctuate. They determine what our rights are and which laws have effect, by appointing judges. They decide who our highest officials shall be by consensus among themselves, and then selling candidates to us via the media which they own. Important issues and facts are omitted from discussion in the press, or slanted to suit their goals, but they are discussed frankly at the Grove. Is there true democracy when so much power is concentrated in so few hands? Is there any real difference between the public and private sectors when cabinet members come from the boardrooms of large corporations? Is the spending of billions on weapons, which are by consensus no longer needed, really the will of the people? Or is it the will of General Electric, General Dynamics, and the other weapons contractors represented at the Grove?

What can I do to make a difference?

Educate yourself about the Grove and it's inhabitants, and the true nature of the power structure in the world. Then educate your friends. Since most major newspapers and broadcast stations are owned by "insiders", be wary of everything you hear in the press. If you can, participate in protest activities during the July retreat.

Ben het er mee eens.

Groetjes
Ben(die Wereldfederalist is http://forum.scholieren.com/smile.gif

Okee, leuk verhaal, maar zoiets kan iedereen natuurlijk wel verzinnen. http://forum.scholieren.com/smile.gif

Uiteraard, maar internet staat er vol mee -- zo kan ik meerdere dingen wel afschrijven als verzinsels http://forum.scholieren.com/smile.gif

Dat lijkt me dan ook een verstandige actie http://forum.scholieren.com/smile.gif