Stelling: Het leven is slechts een illusie
 

Waar is het heelal?
Hoe zijn deeltjes ontstaan?
Waaruit bestaat energie?
Wat is er buiten het heelal?

Vragen waarop geen zeker antwoord mogelijk is. Hoe kan immers iets ontstaan in een bepaalde ruimte? Wat is er dan buiten die ruimte? Ja ik weet het, de ruimte is onderhevig aan nogal wat dimensies die ogenschijnlijke problemen te niet kunnen doen, maar er blijven behoorlijk wat levensvragen over, die misschien nooit beantwoord kunnen worden.
De enige optie die overblijft is: Het leven is slechts een illusie. Waaraan is die illusie van onderhevig is de vraag? Nergens aan? Een illusie op zichzelf? Een stuurbare illusie?

Stelling: Het leven is slechts een illusie
Wie is het hiermee eens/oneens ?

Bestaat een illusie? Of is dat ook 'slechts' een illusie?

Dat zou kunnen, heel goed zelfs. Maar er moet dan toch nog steeds iets zijn wat die illusie heeft? Jij? Of ik? Of nog iemand anders?

En denken wij nu dan of zijn we gewoon onderdeeltjes van een ander's illusie?

ja maar stel dat het allemaal bullshit is
gewoon niets dat een illusie heeft
enkel de illusie die jezelf lijkt

misschien zijn wij illusies van het niets
aangezien het nooit mogelijk is dat er een kleinste deeltje is, of een heelal met iets daarbuiten etc...

Droom ik gods zoon die droomt een vlinder te zijn?
of
Ben ik een vlinder die droomt Gods zoon te zijn ?

Voor wie zichzelf voorhoudt dood te zijn is het leven een illusie.

[Dit bericht is aangepast door Anaxagoras (05-02-2002).]

Wat versta je onder een illusie??

het is niet waar
het gebeurt niet echt
of eigenlijk
het gebeurt net zoveel wel als niet
naja
heb je er wel eens overna gedacht dat je enkel van je eigen bewustzijn kunt uitgaan, een zaak die niet eens zeker is, en dat het mogelijk is dat alle andere mensen niet bestaan? zoals ik er niet vanuit kan gaan dat jij echt bewustzijn hebt, en niet gewoon een fantasie bent van een grote geest om zichzelf te testen, kun jij er niet vanuit gaan dat ik echt besta!...

maar wat nou als die illusie ook een illusie blijkt te zijn? Is het dan weer echt?

ik ben het ongeveer eens met de stelling,
materie en tijd is slechts een illusie,

een soort droom:
ik denk dat het aardse leven de droom is, en onze dromen juist de werkelijkheid, maar wat we ervan onthouden (meenemen naar de droom) is vervormd

ja precies
dus dat het een soort ondefinieerbaar non-verschil is tussen een illusie en een waarheid, het is als het ware beide...!

Als je het leven als een illusie beschouwt, dan ontken je je eigen bestaan.

eventueel
dat zou kunnen
maar
het is ook mogelijk dat alleen ik besta
voor jou bestaat alleen jij

niet waar, want dan zouden we deze discussie niet hebben http://forum.scholieren.com/smile.gif

hebben wij hem dan? vanuit mijn oogpunt weet ik enkel dat ik besta, omdat ik mijn eigen bewustzijn ken, maar jij en de hele wereld en deze discussie en alles kan gewoon een bedenksel zijn van iets...! (van mij bijvoorbeeld)

Maar hoe kan het dan dat die bedenksels dan wel invloed op je kunnen uitoefenen, zowel lichamelijk als geestelijk. (niet teveel matrix kijken)

invloed?? http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

haha
nou kijk
stel dat mijn leven een plan is van mijn geest die mij bewustzijn heeft gegeven en zo een illusie creert
geen ander wezen heeft bewustzijn
dat is mogelijk!

Ik snap waar je een beetje mee worstelt. Je probeert iets rationeel te verklaren dat niet op die manier kan. er is voor de werkelijkheid ook geen verklaring dus ook hier is het niet van belang. Je zit er nou eenmaal in en daar moet je het mee doen. Of het nou een illusie is of niet.

Het leven is een schijnwerkelijkheid, het echte leven is wat je zelf van je leven maakt...

Dat heb ik ook wel eens gedacht. Pas daarmee op. Lees 'Fantoompijn' van Arnon Grunberg maar eens dan denk je er ineens heel anders over.

Cogito ergo sum... het feit dat je leeft is dus geen illusie. Het zou echter kunnen, maar niet meer dan dat, dat ik maar denk dat er iemand is die op dit forum vraagt of het leven slechts een illusie is. Dan is wat ik als 'mijn leven' zie, dus wel een illusie in de zin dat het niet 'echt', niet buiten mijn geest bestaat... De stelling is dus volgens mij wel mogelijk waar, maar absoluut niet noodzakelijk. Het kan immers ook prima dat het leven wel echt is.

ik vraag me af of er een verschil is in deze tussen de idee illusie-leven en de idee realiteit-leven

*RedDevil gaapt*

Weet je wat het is...

Door zo'n vragen op te stellen, krijgen mensen alleen maar vage ideeen zoals in The Matrix.

Wie had er nou niet dit vraagstuk in z'n hoofd toen die film was afgelopen.

Luister naar dit advies: Stel jezelf geen vragen die je nooit zal kunnen beantwoorden, want daar wordt je kaal & impotent van (in het geval van vrouwen: onvruchtbaar) http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Live your life to the max,

Greetz,

RD

ik denk... je beweegt.. je maakt dingen mee..

daar doe je in je hoofd iets mee en dat is jou visie van en op het leven. ik denk dat het voor een deel in je hoofd afspeelt want iedereen maakt een bepaald iets weer anders mee en heeft een andere gedachte bij iets.

ik denk dat het woord illusie sowieso neit te letterlijk moet worden opgevat.. want als het leven daadwerkelijk uit illusies bestaat ,wat is de werkelijkheid dan??
dan kan je moeilijk op die vraag antwoord geven
hoe wou je dan in gods naam op de vraag wat illusie is antwoord geven?nja dat is dan misschien weer een andere discussie...

maar aangezien het leven voor iedereen anders is zou het best een optie zijn dat hetleven een illusie is, maar dan zou de werkelijkheid niet bestaan , dus ook niet illusies..
hmz ok ik val in herhaling..nevermind my point is made http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

it's got a point...

dat is zeker niet waar... nadenken over dingen waar je misschien idd geen antwoord op kan krijgen, kan heel nuttig zijn..

als jij namelijk veel over dat soort vragen nadenkt krijg je wel een ontwikkelt beeld van bijv. de samenleving.
plus dat je jezelf beter kan begrijpen en dat het allemaal een stuk duidelijker kan zijn.
als jij ervoor open staat om te leren van je ervaringen en/of andermans ervaringen, ben je op je 'denk-ontwikkeling' (of hoe je et ook wilt noemen,vind et niet makkelijk te omschrijven) binnen in het leven.

Waarom kan het leven slechts nog een illusie zijn, alleen omdat we er sommige dingen niet over kunnen beantwoorden?
Die dingen kunnen we nog steeds niet verklaren als we aannemen dat het een illusie is...
Want waar komt de illusie vandaan, hoe is die ontstaan... er moet iets zijn wat de illusie meemaakt (dat kunnen wij bijvoorbeeld zijn, maar zijn wij dan zelf ook illusie? zo ja, hoe komt het dan dat we toch vanalles voelen? en zonee, dat lost het ons hele probleem van hoe zijn we ontstaan niet op...)
En als het iemand anders is die de illusie meemaakt, hoe is die dan ontstaan?

Toch denk ik dat het best wel zou kunnen, dat het een soort illusie is, ons leven. Dat we maar personages zijn uit andermans dromen of gedachten.

Of dat we het leven allemaal heel anders beleven. Dat terwijl ik denk dat er bepaalde dingen gebeuren, iemand anders die dingen heel anders ziet, maar dat we dit niet merken, omdat we allebei in alle opzichten anders denken (het eenvoudigste voorbeeld is iemand die waar ik zie wat ik rood noem, ziet wat ik blauw noem... toch noemen we het alletwee rood, omdat we zo zijn opgevoed, alleen zien we de dingen anders... en dit dan ook op heel ingewikkeld niveau, of zo...)

woh, dit klinkt warrig, maar het is ook heel lastig uit te leggen... Daar sta je eigenlijk nooit bij stil, als je filosofische theoriën leest, dat ze sowieso al knap zijn, omdat de filosoof ze begrijpelijk heeft geformuleerd http://forum.scholieren.com/tongue.gif

Loekie

Very good! I agree! http://forum.scholieren.com/smile.gif

Groetjes
Ben(die niet denkt dat het leven een illusie is http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ja, inderdaad. Dat voorbeeld van die kleuren (zie Loek boven mij) heeft ook heel vaak in mijn hoofd gespookt. Of dat de spiegel misschien niet toont wat er 'werkelijk' te zien is. Soms heb ik ook wel het idee (nee, niet het idee, maar meer een gedachte) dat iedereen in z'n eigen wereldje leeft en daar eigen dingen meemaakt en personen en alles bij verzint...

Djiez, ik kan het niet echt uitleggen, maar ik heb er wel eens over negedacht dat het leven inderdaad een illusie is.

Maar aan de andere kant is er zoveel dat wij niet weten. Waarom zou het niet mogelijk zijn dat er iets ontstaat in een bepaalde ruimte? Nog niet alles is immers ontdekt (jaa, goede zin, Floorts)! Nou ja, ik weet het ook niet. Moeilijk.

Stel je voor we zitten allemaal in The Matrix. (of iets wat erop lijkt) Wat is dan echt en wat niet. Is het leven buiten de Matrix wel echt omdat het op basis van materie bestaat. Of is het leven in de Matrix echt omdat het uit bits bestaat. Zoals in The Matrix (de film) wordt uitgelegd wat is echt alles wat je ziet hoort proeft enz. Dan is de Matrix ook echt. Wat zie je onder een ilusie? Ik denk wel dat het leven echt is en als ik er lang over blijf nadenken krijg ik toch alleen maar vage ideen en koppijn http://forum.scholieren.com/tongue.gif

daar gaat heel de filosofie om... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Dat kan niet, dan was je er allang uitgegooid http://forum.scholieren.com/tongue.gif, http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Wat nou als the Matrix wordt overgenomen door een artificial intelligence, en alle mensen gaan dood en dan ook de orginele matrix, want die heeft geen energie meer? Of is dit nou nog steeds offtopic http://forum.scholieren.com/confused.gif

Ik ben het in ieder geval denk ik niet eens met de stelling, denk wel dat het leven echt is, dat je er echt bent. Je bent allemaal op de zelfde manier opgebouwd, ik neem aan dat iedereen de zelfde kleuren ziet, omdat je ogen werken op de zelfde manier als die van ieder ander, dus waarom zouden ze dan een andere uitkomst geven? Ik denk dat je bewustzijn op een zelfde manier werkt. En dat iedereen een bewustzijn heeft.

Ik ben duidelijk geen groot filosoof, begrijp me zelf niet eens altijd... http://forum.scholieren.com/redface.gif

------------------
I will go down in history as the man who didn't had a sig.

[Dit bericht is aangepast door Drexz (12-02-2002).]