stelling: democratie kan alelen bestaan als er welvaart is
 

Democratie en welvaart zijn een haast onoverwinnelijk duo, maar de welvaart houdt eerder de democratie op de been dan de democratie de welvaart.

Dat zie je bijvoorbeeld in landen in afrika. daar is ook een 'democratisch stelsel' maar wordt vollop oorlog gevoerd, simpelweg omat er nog teveel armoede is. Eerst moet de welvaart toenemen, waardoor het volk tevreden wordt en er een stabielere toestand is, dan pas kan de democratie optimaal functioneren.

eens/oneens

in welk begrip welvaart?
als in rijkdom... gezondheid enz...
laat ik terug grijpen op het romeinse rijk, opzich was dit ook een democratie, maar toch was er het alleen recht van een persoon...

mee eens redelijke welvaart is een absolute voorwaarde voor een goed lopende democratie.

Democratie werkt alleen als de inwoners van het land ook nog tijd hebben om over politiek na te denken naast bezig zijn met overleven. Oftewel: In rijke landen.

Daarnaast vindt ik het ook absoluut niet slim zijn om van arm land een democratie te maken. De mensen hebben geen flauw benul hoe een land geregeert moet worden en zullen waarschijnlijk vallen voor de eerste de beste eikel die ook niks weet van een land besturen.

Nederland was vlak na WO2 ook behoorlijk arm, we hadden toch een demokratie
???

we waren afhankelijk gemaakt van amerika dmv Marshall-hulp. die zou stoppen als we niet braaf deden.

Zijn we nu niet afhankelijk?

IMHO kan kapitalisme alleen bij grote welvaart bestaan...

IMHO kan democratie never nooit werken omdat de meerderheid nooit van zelfde samenstelling is, én dus iedereen min of meer ontevreden is http://forum.scholieren.com/smile.gif

(idd wij leven niet in een democratie http://forum.scholieren.com/tongue.gif)

heb ik ook al gezegt http://forum.scholieren.com/tongue.gif
alleen jij wat duidelijker verwoord bemerk ik http://forum.scholieren.com/wink.gif

Dat was anders arm, we waren ook rijk geweest, en dat wisten we nog. Bovendien hadden we ook de marshall hulp ja.

Ik ben het met de stelling eens, maar ik denk dat het een voorwaarde is voor elk systeem. Ik zou niet weten welk anders systeem het wel goed zou doen onder een slechte welvaart. Hier, het klinkt zelfs tegenstrijdig, goed systeem - slechte welvaart, slecht systeem - goede welvaart...