eeuwige ziel??
 

ik ben er nog diep over na aan het denken...
het lijkt me aan de ene kant wel logisch dat je ziel eeuwig is, dat alleen je lichaam sterft, maar aan de andere kant, iedere ziel is uniek.
??

Neeeeeeeh!

Sorry liet me effe gaan.

Mijn mening -->De geest of ziel of hoe je het wilt noemen is niets meer dan een serie stroompjes in je hersens. Stoppen de stroompjes, dan ben je weg.

Ron. Jouw punkertje, heeft op de eerste dag van de verkoop van hun CD er al 50 verkocht.

http://forum.scholieren.com/wink.gif Messiah

[Dit bericht is aangepast door Krastain (25-02-2002).]

Je brengt dit alsof het een feit is, wat het niet is...Ik zie de ziel als een andere dimensie, een dimensie die wij niet kunnen zien
Na de dood blijft deze dimensie over

zo beter?

jah kijk ik zit er dus echt over te twijfelen,
die sofie zet me wel aan het denken(eindelijk)

van ron wist ik al, vet kewl http://forum.scholieren.com/smile.gif

Jij kunt niet eens definieren wat een dimensie is. Altijd lachen, New-Age leipo's die woorden uit de theoretische natuurkunde misbruiken om interessant over te komen.

I agree. Puur stroompjes en stofjes komt het dichst in de buurt, hoewel ik een zekere wisselwerking met de omgeving ook belangrijk vind. Het bewustzijn is een product van wat is (niet mystiek), voor zover de illusie van een afgescheiden ik bestaat.

Ik kan merken dat je bezig bent met de wereld van Sofie...

hmmz, ik zou niet weten of er een eeuwige ziel bestaat en als die wel bestaat, wat gebeurt daar dan mee? Blijft die in het lichaam en sterft die langzaam af of gaat de ziel eruit? Trouwens, wat is een ziel precies? Zijn dat je herinneringen en je persoonlijkheid? Zou dan je ziel open zijn als die wegzweeft en dat iedere helderziende je persoonlijkheid kan zien? Al je geheimen bloot en zal die ziel vervolgens in een nieuw lichaam kruipen, waardoor er in princiepe nog een zelfde persoon wordt gecreeerd? Maar als alles materieel is, is alles snel verloren, tenzij je iets belangrijks doet in je leven en je een monument wordt, waar vervolgens je ziel leuk in kan huisvesten.

Stel je ziel is niet eeuwig, wat zitten we dan allemaal dom te ploeteren hier?
waar werken we voor? waarom leren we?
warom willen we steeds beter worden? verklaar dat maar eens met je stofjes.

NATUURLIJK is de ziel eeuwig!

hoe kan een serie stroompjes nou je bewustzijn zijn, denk daar nou eens even over na... als je diezelfde stroompjes in een experiment zou kunnen nabouwen, dan creeer je dus even een geheel nieuw bewustzijn???

en trouwens, WAAROM is een bepaalde combinatie stroompjes een bepaald gevoel of bepaalde gedachte? er moet toch een uiteindelijke waarnemer zijn die daar boven staat, onstoffelijk?

ja, voor mij is dit volkomen duidelijk ik begrijp soms niet hoe mensen kunnen geloven dat stroompjes=gevoel/bewustzijn

idd, zal het daarom zijn dat de een wel spruitjes lust en de ander niet (niet letterlijk genomen, maar bij wijze van spreken). Als je ziel dan wel eeuwig blijft, gaat die dan naar een ander lichaam of blijft die rond vliegen of spoken of zal die naar zoiets als de hemel gaan? http://forum.scholieren.com/confused.gif

Het is toch heel goed natuurkundig verklaarbaar en mogelijk dat er meer dan 4 dimensies bestaan, dimensies die wij met onze ogen niet kunnen zien, maar waarin wij wel bestaan...

Je suggereert dat al die acties dan nutteloos zouden zijn, dus je begaat een drogreden: argumentum ad consequentiam. Als je me echt aan wilt vallen gebruik dan goede argumenten...

Ja, waarom niet?

Het dualisme levert veel grotere problemen op. Verklaar ten eerste maar eens hoe eens niet materieel iets invloed kan uitoefenen op iets materieels. Verklaar daarnaast maar eens hoe een niet-materieel "hoger iets" stoffen in de hersenen in beweging kunnen brengen zonder de wet van behoud van energie te schenden...

Een ander leuke schets van een probleem is te vinden op http://www.und.nodak.edu/instruct/mmckeon/Smullyan.htm . Het dualisme is zeer problematisch. Het enige grote probleem van het verklaren van het bewustzijn langs materieele weg is de status van de qualia (het wordt "the big problem" genoemd), maar er zijn al veel suggesties die dit probleem in de toekomst op kunnen lossen.

Het bestaan van zielen is net zo zeker als het bestaan van een God...Probeer het begrip ziel maar te verklaren...Kan eigenlijk niet...We willen het graag geloven (en misschien hebben we ook wel een ziel) dus gaan we er vanuit dat het zo is om bepaalde zaken te kunnen begrijpen...Heeft eigenlijk veel met het geloven in een God te maken...Het verklaren van natuurlijkverschijnselen (ik ontken hiermee overigens niet het bestaan van God of van de ziel, ik suggereer slechts wat http://forum.scholieren.com/smile.gif)...

Ik denk niet dat we de mogelijkheid hebben een antwoord op dit topic te vinden... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Maar het zijn ook geen feiten.
Het gaat hier gewoon om meningen en bedeksels, dat eigenlijk ook veel leuker om over te praten, want zolang het niet bewezen is, kan ook niemand gelijk hebben... http://forum.scholieren.com/tongue.gif

Met jou ben ik het helemaal eens. Alleen jammer dat mijn cultuurgeschiedenis docente het niet wil accepteren, ze gaat er telkens mover in discussie en noemt het onzin dat er geen ziel is.

Lees "SETH SPREEK" van JAne Roberts
en je weet al je antwoorden...

Iedere ziel is inderdaad uniek. maar misshcien is de ziel wel stoffelijk. Misschien is dat stemmetje wat jij hoort in je hoofd, gewoone en combinatie van hormonen en zenuwcellen die samenwerken. Msischien zijn de beslissingen die je maakt, wel te verklaren door je DNA structuur.

misschien....

Ik ben echter niet erg into het wetenschappelijke gedeelte van de ziel. Als ik kijknaar hetgeen wat ik weet: nl dat ik me niets herinner van voor mij geboorte, en mensen zich ook niets herinneren na hun dood, kan ik aleen maar zeggen, dat het niet uitmaakt of de ziel onsterfelijk is of niet: wij kunen het toch niet waarnemen

als je er even GOED over nadenkt, kan het niet anders dan dat de ziel niet-stoffelijk is

en wat natuurkundewetten e.d. betreft: de huidige natuurkunde is dus duidelijk NIET compleet en niet geheel kloppend! Dat de wet van behoud van energie niet klopt wordt ook al aangetoond met zero-point-energy, (energie die ontstaat in een vacuum)