Jezus is indirect de grootste massa-moordenaar ooit...
 

Jezus is indirect de grootste massa-moordenaar ooit...
Letterlijk als advocaat van de duivel geef ik nu enkele argumenten voor: Als Jezus er niet was geweest, was er geen Bijbel geweest, weinig Godsgelovigen, geen extremisten, fatalisten, en dan was er ook niet zoveel oorlog geweest als nu.

Eens/Oneens

Oneens, ligt noch aan God noch aan Jezus noch aan de Bijbel noch een andere geloofsovertuigingen, doch enkel aan mensen zelf.

Gelijk internationalist. En, waarom alleen Jezus in je stelling? Bijna elk geloof geldt hier. (trouwens, mensen hebben wapens uitgevonden, God, Allah of een ander godheid niet). oneens dus.

Vraagje: Zouden er geen oorlogen meer zijn als er geen godsdienst was? ik denk zelf van niet, mensen zoeken wel een reden om te moorden (godsdient is daar nu een mooie gelegenheid voor, maar als deze weg zou zijn, vindt men wel een andere rede)

Als Jezus niet was 'doorgebroken', dan was Mithras of een andere scary godheid dat wel en waren er net zoveel of misschien nog wel meer moorden gepleegd in diens naam. Bovendien is Jezus wel prediker van de vrede, dus is het de inborst van de mens zelf die de moorden en andere criminele activiteiten veroorzaakt. Zelfs een pacifist als Jezus kan daar niet tegenop.

Ik kan zeggen: Als ik mijn moeder niet had vermoord, had iemand anders het wel gedaan (ervan uitgaande dat ze een heel slecht persoon is)
maar
dat maakt mij niet minder schuldig...

kben het er mee eens

Ja, maar jezus heeft niemand vermoord (althans niet zover ik weet http://forum.scholieren.com/biggrin.gif), maar ze hebben wel in zijn naam gemoord, als ik iemand anders moeder ga vermoorden en daarna zeggen dat ik dat voor jou deed, dan maakt dat jou toch nog niet direct schuldig,

de meeste geweldadigheden die plaatsvonden (in zijn naam) komen niet zozeer voort uit een geloof, godsdienst of jezus, de meeste oorlogen die de naam godsdienstoorlog hebben, hebben nog veel meer oorzaken dan een verschil van godsdienst en de godsdienst erbij betrekken in zo'n situatie is alleen maar makkelijker, omdat je het dan nog zwart-witter kan steller (zij tegen ons), deze oorlogen waren er toch wel geweest, omdat godsdienst meestal geen oorzaak is voor een oorlog, maar eerder iets een makkelijk zichtbaar verschil tussen de strijdende groepen

Mee eens. Religie is de grootste "fout" in de geschiedenis (2 woorden: kruistochten, Hitler).
Even uitleg over Hitler, voordat ik verkeerd begrepen wordt: in feite was hij gewoon een extremist voor zijn eigen geloof (=religie) en een gevaarlijke gek. Levensgevaarlijke combinatie.

en wie heeft Jezus vermoord? Hij Zichzelf? de mensen die ook al die oorlogen op hun geweten hebben!

Onzin. Het Christendom is maar gewoon een geloof. Je kunt Jezus vervangen voor Fred FLintstone, en nog zien kuddes mensen hem (Freddy) als de messias.

Er waren al genoeg bijbelse geschriften voordat Jezus er was...Mensen zullen altijd in een hogere macht geloven; dat is altijd zo geweest (al vanaf de prehistorie)...Een handje vol (relatief gezien) extremisten en fatalisten zijn niet representatief voor een wereldreligie...En al zo vaak gezegd, de meeste oorlogen draaien om grensgeschillen of landuitbreiding; dat er tussen verschillende landen verschillende culturen (dus ook verschillende religies) zijn is vrij logisch en zelfs klimatologisch en geografisch te verklaren... http://forum.scholieren.com/wink.gif

Redelijk oneens... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik vind trouwens dat er te veel gezocht wordt naar schuldigen...Op dit forum is dat voornamelijk het christendom...Maar het zijn toch de mensen (dus individuen met een eigen wil) die alles zelf doen...Laten we ons schamen in plaats van een schuldige te zoeken... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ja, ok, maar ik probeer alleen de onschuld van Jezus aan te tonen. Het zijn de mensen zelf die in zijn naam moorden, hij zet er zelf niet toe aan, dus maakt de mens het ervan. Als ze maar een excuus hebben voor oorlog. Ach, die mensen toch.

Als je redeneert zoals Christenen dat doen dan heb je wel gelijk. Moet de mensheid niet boeten voor de dader van een ander? Is het niet de schuld van Eva dat de mensen besmet zijn met zonde,terwijl ze niks gedaan hebben.
Maar als je redeneert met je gezonde verstand, dan moet je concluderen dat de zonden(in dit geval de christenen die zich misdragen hebben) gepleegd zijn door een aantal volgelingen van Jezus, Jezus hier ook niet verantwoordelijk gesteld voor kan worden.Het is wel zo dat veel christenen waarschijnlijk geinspireerd waren door een aantal niet zo liefdevolle uitspraken van Jezus(as). Dit heeft Jezus echter nooit gezegd. Dit zijn er later, na zijn zogenaamde dood, in de Evangelien gezet om de onwetende volksmassa in de oorlogsstemming te brengen. Zo scheldt Jezus zijn moeder uit en zegt hij dat hij niet voor de vrede, maar voor het zwaard gekomen is. Wetenschappers hebben achterhaald dat dit niet de oorspronkelijke woorden van Jezus waren en dat er met de Bijbel heel wat geknoeid is. Op die manier kun je Jezus ook niet de schuld geven van alle ellende die er na hem plaatsgevonden heeft. Het waren de evangelisten die zijn woorden veranderd hebben.

Helemaal eens

eens. Ik ga het hele topic niet eens lezen, ben het sowieso wel eens http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

you know why http://forum.scholieren.com/smile.gif

lol
je bent grappig
;]

lezen is ook niet nodig
het is gewoon heel logisch http://forum.scholieren.com/smile.gif

Wat dacht je van Mars?
Maar ik ben het er toch niet mee eens, de bijbel is bedacht. Wie zegt dat Jezus bestaat. De bijbel, koran, etc. zijn een soort handboeken, hoe God wil dat je leeft. Maar God bestaat niet, dus de mensen die die boeken lezen zijn zowieso goedgelovig.

weet t eigelijk ni echt, zit n beetje in mn hoofd met verschillende voor en tegenargumente. heel onrechtstreeks heeft ie der iig wel iets mee te make ja

Offtopic: Jezus scheld Zijn moeder uit? waardan? en wil je wat bronnen neerzetten?

<-ontopic->
Je kan God niet de schuld geven voor alle moorden en slechte dingen. Je gelooft toch ook niet in Hem? waarom geef je dan iemand de schuld, waarvan jij denkt dat ie niet bestaat?

Verder is het geloof verkeerd gebruikt en zijn er moorden gepleegd in de naam van het geloof. Maar dat gebeurde door mensen die niet echt geloofde.

Onjuist. Er kan maar 1 grootste massa moordenaar zijn en die is indirect de gene die het 1e persoon op deze aarde was. En dat was niet Jezus.

Volgens mij kun jij; ^AmArU^
hier geen speld tussen krijgen. Ik beredeneer op jouw manier http://forum.scholieren.com/smile.gif.

Dus of ik heb gelijk of je theorie klopt niet http://forum.scholieren.com/smile.gif.

Rhinus: Waar precies zie jij dat ik een theorie opper?

Ja, blub http://forum.scholieren.com/smile.gif.

Ik bedoel de stelling IS onjuist http://forum.scholieren.com/smile.gif.

Goed goed! Het is nooit te laat politiek correct te blijven http://forum.scholieren.com/smile.gif
Vriendjes?... http://forum.scholieren.com/smile.gif

IK HEB GEWONNEN!! WOEI!! http://forum.scholieren.com/smile.gif

Dat maakt mijn dag weer goed http://forum.scholieren.com/biggrin.gif.

Gewonnen? http://forum.scholieren.com/wink.gif

Godsdienst heeft momenteel geen positief effect meer zoals zij dat eerder in de ontwikkeling van de sociale mens wel had.

Ze levert voornamelijk problemen op. Dit geldt voor alle godsdiensten, en ik ben er van overtuigd dat we ze nu beter de deur uit kunnen zetten.

Er zit wel een kern van waarheid. Onder het mom van godsdienst zijn meer mensen vermoord dan om welke andere reden dan ook. Maar ik denk dat de "geloofsovertuiging" ook erg vaak als smoes wordt gebruikt door mensen die moorden om andere redenen dan dat. Hmm er zijn wel veel extremistische aanslagen. leuke stelling trouwens. ik ben er nog niet goed uit

hij moet zijn eerste plaats wel delen met allah

Waarom?

Absoluut mee oneens. Wie vermoord er hier de mensen? Jezus? mis! Wij, de mensen zelf vermoorden anderen. En als wij dat in naam van Jezus doen dan wij wij degene die verkeerd bezig zijn...niet Jezus! Ik kan bijv wel iemand vermoorden en zeggen dat het van mijn vader moest... Maar als mijn vader dat helemaal niet zo gewilt heeft dan ben IK toch degene die schuldig is?

Mensen, ik heb de stelling al weerlegt!
Dus we kunnen stoppen met deze Topic!

Nee jij kan stoppen met deze topic.

Totale bullshit. De eerste persoon kan er technisch gezien mede verantwoordelijk voor zijn (immers zonder geneuk geen massamoordenaar http://forum.scholieren.com/redface.gif), dat beteknt niet dat hij/zij een massamoordenaar is. Ik vind het zeer arro overkomen als jij denkt dat je hiermee het punt gemaakt hebt ofzow http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik ben geen christen, maar wil hier toch even voor onze Jezus pleiten.

Hij predikte namelijk totaal andere dingen dan wat de christenen er uiteindelijk van gemaakt hebben. Aanvankelijk zorgde dat zelfs voor een apart 'heidendom'. Deze zijn echter allemaal stelselmatig uitgemoord door de destijdse christenen. Toen ging die boodschap van liefde dus al verloren. Jammer.

Know your history.
(kan in het heden nogal 's van pas komen)

Dat zei ik toch ook al!

Oneens http://forum.scholieren.com/mad.gif

Oneens, je kunt zeggen wat je vindt over wat er in de bijbel, koran of wat dan ook staat. En wat welke priester of godsgeleerde ook zegt, als JIJ iemand vermoord of iets aandoet, dan doe je dat zelf en niet de religie. Je kunt zeggen dat het leven van iemand helemaal in het teken van zijn of haar godsdienst staat en ze het 'opgelegd' krijgen, maar daarmee neem je diegene niet zijn/haar verantwoordelijkheid af voor de dingen die hij/zij doet.

[Dit bericht is aangepast door *Lotte* (04-03-2002).]

wie is jezus..
geef mij hans en grietje maar
http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

is tenminste een tekenfilm van

whoei http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

hmm, dan heb je de stelling helemaal niet onderuit gehaald en kunnen we gewoon verder lullen http://forum.scholieren.com/redface.gif

Het probleem is natuurlijk dat alles wat we van Jezus weten, uit tweede hand is. Ik kan me best voorstellen dat de apostelen de figuur Jezus hebben misbruikt om hun eigen ideeën te ventileren.

Maar ik kan mij wel op de bijbel, die we tegenwoordig bezitten, baseren dat Jezus ook niet zo een lieverdje was. De bewapening van zijn discipelen met zwaarden, zijn uitval tegen de kramen van de Farizeeers en dat hij zijn moeder Maria, een van de liefste vrouwen van deze wereld, uitscheldt en niet wil ontvangen.

Als moslim geloof ik echter niet in deze onzin.

tru...

bekijk het zo maar:

Jezus zeide: "Het is slecht om een ander mens zijn leven te ontnemen. En HOPPA het woord moord was geboren. Een moord is altijd een slechte daad: iemand ombrengen, zijn leven ontnemen."

Als hij had gezegt: "Het is goed om mensen te helpen naar hun weg naar de hemel, en ze op hun hoogtepunt van hun carriere en leven hun leven te ontnemen en ze naar god te sturen"

Dan was er niet zoiets als moorden. http://forum.scholieren.com/biggrin.gif Lekkere drogreden he? De uitvinder van het idee is verantwoordelijk voor de consequenties ervan http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Logisch-filosofisch gezien klopt dat. 8-) (vervang jeezus met de ethiek die zegt dat het ontnemen van iemands leven slecht is, als je niet in Jezus gelooft (zoals ik))