geen wetten, geen misdaad
 

Stelling: als er geen wetten zijn, is er ook geen misdaad. Zou het daarom niet beter zijn om de wetten op te heffen?

Als er geen wetten zijn is er volgens de nu geldende definitie wel misdaad, maar omdat je misdaad niet verbied (en het dus geen misdaad meer is) maar alleen legaal maakt behoud je criminaliteit én kan je er niets meer aan doen.

Lijkt me niet zo'n heel slim plan.

Als wij er klaar voor zijn geloof ik dat wij het grootste deel van de wetten kunnen opheffen.
Voorlopig nog niet.

Geen wetten, geen misdaad, maar ook geen goede daden.

Maar wetten of geen wetten, kwaad zal blijven bestaan.

Denk nie dat dat ooit komt... Jammer genoeg

Als er geen wetten meer zij is er geen Misdaad meer, want doordat je wetten hebt weet je wat een misdaad is. En als er geen wetten zijn is alles dus Legaal( als je van Legaal mag spreken... want er is dan eigenlijk ook nix illegaal....)

Elminster, The Wizard

Er zijn altijd wetten!

Er is misdaad omdat er wetten zijn, mee eens.
Maar als er geen misdaad was, waren er geen wetten dus geen orde in de maatschappij.

Ook geen misdaad, maar dan komt er wel iets anders voor in de plaats http://forum.scholieren.com/smile.gif

De grootste onzin...Als er geen wetten zouden zijn is de misdaad niet meer illegaal...Maar denk je nou werkelijk dat crimineel gedrag verdwijnt (probeer het gedrag van criminelen maar eens te verklaren, dan begrijp je dat deze stelling onjuist is) als je wetten afschaft? http://forum.scholieren.com/smile.gif

Dit is trouwens ongeveer het zelfde als: 'als er geen taal is, dan is er ook geen "stoel".'

Nee.
Stel je voor: ik ga een land besturen en beloof een misdaad-afname van 100%, niemand meer in de WAO, 0% werkloosheid en iedereen een inkomen.

Vervolgens schaf ik de wetten en de WAO af en verplicht iedereen 'zonder werk' om een schoffel te pakken en een berm te gaan schoffelen voor 2 cent per dag.

3x raden...

Ik meen dat er een paar jaar terug een paar onderzoekers een volk hadden ontdekt dat geen 'bezit' kende. In hun samenleving bestond dus ook geen diefstal.

Even puur linguistisch gekeken: het woordenboek geeft als definitie voor misdaad: 'slechte daad'. Zonder wetten bestaat er nog wel goed en slecht. Dus linguistisch gezien bestaat er nog misdaad.

Misdaad blijft zonder wetten wel bestaan, maar het is dan geen strafbaar feit. Mensen kunnen dus wel een misstap begaan, maar niet terecht worden gewezen.

Hier kan nog veel over gezegd worden http://forum.scholieren.com/wink.gif
Maar vind het wel goed dat er wetten zijn.. Zeker in het verkeer en dergelijke.. Njaa ook wel weer niet te overdreven.. Maar denk wel dat jullie snappen wat ik bedoel
www.flitsservice.nl http://forum.scholieren.com/wink.gif

Wat is dat voor belachelijke redenering! Wetten zijn er om orde in een anders chaotische wereld te brengen. Als er geen wetten zouden zijn, zou je bijvoorbeeld bij geldtekort gewoon ff de bank kunnen beroven zonder consequenties, of je buurman doden omdat ie vreemdgegaan is met je vrouw. Resultaat: een soort van Mad Max wereld

misdaad is datgene wat tegen de wetten in gaat dus in die zin is er zonder een wet geen misdaad.
maar in zijn algemeenheid verstaan we onder misdaad meer datgene wat als iets tegen de maatschappij of een mens is gericht. Dat zal er wel zijn.
Het verschijnsel zal blijven alleen dan officieel niet onder de term 'misdaad' vallen

Dan zou het een grote troep worden. Je moet nooit te veel uitgaan van de 'goedheid' van de mens (daarom werkt anarchie ook niet).

Joehoe, tante Bet. Ze heeft gelijk;Hef de Nacht op, en er is geen dag meer, Hef het kwaad op, en er is geen goed meer. Misdaad en wet zijn totaal tegenovergesteld, hef het een op, en het ander bestaat niet meer.

nope iets word misdaad genoemd als het in overtreding van de wet is. MAAR zoals martijn al zei is de eigenlijke vertaling een slechte daad. Zoals al zoveel is opgemerkt zoou het niet strafbaar meer zijn nee maar het zou een grote rotzooi worden.

dom dom dom, wetten zorgen voor de orde in de chaos, geen wetten, geen orde. Ik ben het met Internationalist eens.

haha .....zit ik ook wellus te denken......net zoals geld maken met van die geldmaak machinetjes, om armoede tegen te gaan http://forum.scholieren.com/smile.gif

Geen wetten -->> Geen misdaad -->> Geen straf.

Iedereen kan ongeremd zijn gang gaan.

Want als er geen wetten zijn, hoef je je nergens aan te houden.



[Dit bericht is aangepast door IkHarkJeTuinWelAan (18-03-2002).]

stomme stelling

Als er geen wetten zijn heb je nog steeds wel normen en waarden die algemeen geaccepteerd worden. Je hebt dan misschien geen misdaad meer maar wel dingen die niemand accepteerd

Het bestaat nog wel, het heeft alleen geen naam meer; een wezenlijk verschil, maar het maakt geen bal uit...Door een kind geen naam te geven; hef je zijn bestaan niet op... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Het enigste manier om de wetten af te schaffen, en geen misdaad (legaal of niet legaal) te (be)houden is om helemaal opnieuw te beginnen, te zorgen dat er nooit wetten waren geweest. Dat zou men weer van de gedachte van de Algemen Wil (de eeuw van de verlichters, kijk maar na in je gesch boek) genoeg moeten hebben (dat houdt in: iedereen doet wat beste is voor het volk en het algemene welzijn, en daarna pas het beste is voor zich zelf, een hele mooie gedachte, maar helaas met onze maatschappij niet uitvoerbaar).

Maar het kan gewoon niet in onze maatschappij. VB: als de leraar een klas uit loopt, wordt het rumoerig, ook omdat er dan niemand is om je op je kop te geven, en ook omdat het nog steeds als stoer wordt geizien om te doen wat eigenlijk niet mag. Als we die gedachte weg kunnen ahlen, dan kunnenw emisschien nog aan wetten afschaffen denken...

Dit klopt, als er geen wetten zijn is er inderdaad geen misdaad omdat iedereen dan zijn eigen waardenpatroon kan aanmeten en als jij dus vindt dat iets wel mag is dat nooit strafbaar.

Ik vindt niet dat we alle wetten moeten afschaffen omdat dan iedereen zijn eigen gang zou gaane n de samenlevig in elkaar stort, as er geen weten zijn hoeft namenlijk niets.

Als er geen wetten zijn, hoe wil je me dan tegen houden als ik jou tv uit je huis haal ? en als jij maar daarvoor vermoord, kan jij dan rustig leven met het idee dat je niets fout hebt gedaan ? Wetten zijn er niet om de mens in bedwang te houden, maar besef te geven van elkaar.

Als er geen wetten zijn, is een misdaad geen misdaad meer maar het is er nog wel, we schaffen alleen de naam af...

Zolang de mens in termen van goed en kwaad denkt, zal misdaad bestaan. Dat het niet op papier bestaat, wil niet dat zeggen dat het er niet is. En wetten kwamen er pas na het gedrag dat als fout werd ervaren. Als iets niet bestaat, kun je het ook niet verbieden.

Toch leven we op dit moment in zo'n situatie. Want er zijn wel wetten, maar ze worden vaak niet toegepast. Dit noemen we dan "gedoogbeleid." Dit lijkt wel sterk op wetteloosheid. Geen wetten toepassen = geen misdaad.

ze zijn nu zoiets soortgelijks in friesland aan het doen. in een paar dorpjes staan geen verkeersborden meer en zo hopen ze dat er minder verkeersongelukken gebeuren

volgensmij is dat niet zo

Dat is dus een omgekeerde redenering. Je gaat ervan uit dat delicten gepleegd worden omdat er wetten zijn. Dat is natuurlijk onzin. Mensen plegen geen delicten omdat ze het leuk vinden om de wet te overtreden maar omdat ze bv. een geestelijke stoornis hebben of omdat ze zichzelf onrechtvaardig willen verrijken. Om dat tegen te gaan heb je wetten nodig.

Een samenleving heeft trouwens altijd wetten, alleen we noemen ze niet 'wetten'. Een samenleving, een natie heeft namelijk altijd een samenspel van bepaalde normen en waarden, wat in die specifieke groep mensen als acceptabel en wat als onacceptabel wordt beschouwd. Mensen die gedrag vertonen wat volgens die normen en waarden onacceptabel is moeten worden aangepakt, dat is een basisregel van de samenleving.

Verder hebben mensen regels nodig om zichzelf veilig te voelen. Als er geen wetten zijn kunnen mensen dus vooraf niet weten wat mag en wat niet. Dat levert onzekerheid en chaos op en dat is natuurlijk onwenselijk. Een samenleving zonder regels is totale anarchie en dat is onwenselijk.

http://www.druglibrary.org/schaffer/...iz/cartoon.gif

cartoon dat de Drugs Enforcement Agency gebruikt(e) in hun campagnes.

Als er geen wetten waren kon je de misdaad geen misdaad meer noemen, maar het zou wel misdaad blijven. jahjah duidelijk! :rolleyes:

Misdaad is er ondanks wetten.
Haal je de wetten weg en dus de naam misdaad dan zijn de daden er echter nog steeds.

Wat een onzin. Altijd dat gedoe over drugs en dat dat tot misdaad leidt.... *zucht* Gelegaliseerde drugs leiden juist tot een afname van de misdaad hieromtrent... Maar ja, andere discussie he?

Een misdaad is heel simpel een daad waar iets mis mee is. Daar heb ik geen wetten voor nodig (sowieso heb ik die niet nodig), daarheb ik een geweten voor.

De misdaad zelf blijft. Alleen, als je wetten afschaft, heet het officieel geen misdaad meer. Maar het is er nog wel.

Wat een onnozele topic. Natuurlijk is er dan nog misdaad, maar het is gewoon niet meer gedefinieerd. Wetten afschaffen omdat er dan geen misdaad meer is, of toch geen gedefinieerde misdaad, is nogal naïef...
Hoe meer ik het laat doordringen hoe meer ik het onzin vind :p

Trouwens, aan de redenering van die cartoon schort er ook iets, maar dit is nu niet de discussie...
Wel leuke cartoon ;)

http://www.smilies.nl/laugh2.gif

http://www.smilies.nl/person/robber.gif


Misdaad bestaat nog wel maar is geen misdaad meer.

zonder wetten zou er geen misdaad meer zijn, maar wel wat wij nu verstaan als misdaad. lijkt me geen goed plan.

die cartoon is ook hartstikke fout. (wel grappig :D)

geen medische termen = geen ziekte?
geen geld = geen armoede?
hmmmmm

't Kan aan mij liggen maar volgens mij suggereert die cartoon niet dat drugs tot criminele daden leiden... Alleen het bezitten van bepaalde hoeveelheden van bepaalde verdovende middelen is in sommige landen/staten een misdaad, en is dus ook terug te zien in de criminaliteitsstatistieken (correct me if I am wrong).

klinkt als een onderdeel van anarchisme

Nooit dus, iedereen maakt overal misbruik van... er moeten steeds meer wetten komen om alle 'mazen' te dichten. Hadden wij relatief weinig regels en wetten omdat er nog geen advocaten waren die de eenvoud in wetgeving misbruikten om hun criminele clienten vrij te krijgen, nu zien wij door de bomen het bos niet meer...

Wordt wakker man, zolang iedereen nog alleen maar aan zichzelf denkt moeten er meer en meer wetten komen om hun asociale gedrag te beteugelen. Rokers hebben diverse malen bewezen niet slim genoeg te zijn om niet te roken waar gewone gezonde mensen zijn... en zelfs als het verboden is doen ze het toch (denk aan de balkons in treinen of achterin de bus) <-- natuurlijk zijn niet alle rokers zo ;), maar veel te veel wel! ...om maar een voorbeeltje te noemen.

Idd, gelukkig is er nog iemand die rationeel kan nadenken :) Het valt mij steeds meer op dat meer en meer mensen volslagen achterlijk zijn, iedereen liep de Amerikanen af te kafferen omdat ze voor G. W. Bush hadden gestemd, en nu heeft P. Fortuyn (= de Nederlandse Bush) straks +21 zetels te vullen :confused:. Scholieren klagen over te moeilijk onderwijs, terwijl ze geen flikker uitvoeren... en in plaats van toe te geven dat ze onvoldoende capaciteit hebben om HAVO of VWO te doen (en dus eenvoudiger onderwijs gaan volgen) gaat men het niveau v.d. opleiding verlagen! Half Nederland is aan de drugs, ook softdrugs hebben een negatieve invloed op het lichaam (tast geheugen en concentratievermogen aan), in plaats van het te verbieden heeft men het gelegaliseerd... want daarmee gaat de criminaliteit (in statistisch opzicht) weer 20% omlaag <-- lekker eenvoudig, en zo worden de agenten v.d. politie ook niet moe :) Iedereen wil hogere lonen, de inflatie wordt als maar hoger en het geld wordt minder waard... maar in plaats van de lonen te verlagen en alles goedkoper te maken wil iedereen nog hogere lonen! (met als gevolg nog hogere inflatie, een vicieuse cirkel dus...). Als het slecht gaat met een bedrijf ontslaat men de gewone man, de persoon op de werkvloer, de persoon die de producten maakt... in plaats van een directielid eruit te wippen, niemand lijkt ervan op de hoogte dat de man op de werkvloer al het werk doet en dus direct verantwoordelijk is voor de inkomsten v.e. bedrijf en dat de directieleden met hun idioot hoge lonen en hun dure etentjes op kosten v.d. zaak eigenlijk overbodig zijn...

Zoals Youp van't Hek al heel slim opmerkte 'iedereen is gek'

Klopt dit wel? Staat je geweten buiten alles (is het autonoom), of wordt het gevormd juist door het besef van die wetten?
Jouw stelling valt of staat met dat onderscheid...

Misdaad zou er blijven, of je het nu misdaad noemt of niet. Wel is het zo dat de mensen het recht dan in eigen hand zouden gaan nemen. Als ze verkracht worden bijvoorbee;d, zouden ze de dader daarna vermoorden (waar ik het trouwens helemaal mee eens ben). Maar ook voor kleinere misdaden of ruzie's zouden mensen vermoord worden.

De mensheid kan naar mijn mening helaas niet samenleven zonder wetten, zonder ruzie en oorlog te maken. Het is de menselijke natuur die dat (helaas) doet.

Alternatieve (en naar mijn idee beter kloppende) stelling:
Geen Gedupeerden, Geen Misdaad

Die misdaad is er nog wel, iedereen weet ervan, er wordt gewoon niets aan gedaan..verschil.

Dit wordt zo vaak herhaalt in deze discussie dat ik me er mee ga bemoeien.

misdaad is een mening. Een 'foute' daad. Je kan niet objectief en zonder referentiekader dat iets 'fout' is. In dit geval is het wetboek het referentiekader. Als je alle defenities van een 'foute' daad eruit haalt, dan kan je iets ook niet meer definieren als een misdaad. Je kan het nog steeds een misdaad vinden, maar het is er geen meer simpelweg omdat je geen referentiekader meer hebt.

Bij ziektes en geld ligt het anders. Dit zijn substantiele dingen, dus die blijven bestaan ook als je de noemer weghaalt (Als je geld weghaalt blijft iemand materieeel gezien rijk of arm).

Het wetboek is gewoon de vastgelegde mening van de massa. Als je die niet vastlegd heb je ook geen absolute misdaden meer.