euthanasie moet legaal worden, zonder gezeik
 

om de simpele reden dat als iemand die in het ziekenhuis ligt en geen zin meer heeft om te leven moet kunnen zeggen ,doc trek de stekker er maar uit.

waarom wel/niet legaliseren?

Ok, ik ben voor wanneer:
- men zéker is dat een persoon de rest van zijn leven zal uitzichtloos zal leiden, door een ziekte bv.

Ik ben tegen wanneer:
- een depressief iemand euthanasie wil laten plegen, het is geen uitzichtloos leiden

Overigens willen mijn ouders dood wanneer ze naar een tehuis moeten en niet meer voor zichzelf kunnen zorgen. Vinden jullie dat uitzichtloos leiden? Hmm... ik weet het nog niet...

Ik ben er ook voor als die persoon door ziekte ofzo een uitzichtloos leven zal hebben.
Maar ik denk dat mensen hele verschillende meningen hebben over wanneer hun leven uitzichtloos is... Dus is het ontzettend moeilijk om te bepalen wanneer iemand zijn leven uitzichtloos is...


Net als dat bijvoorbeed Andijvie haar ouders het uitzichtloos vinden als ze niks meer kunnen en in een tehuis zitten, terwijl een achter tante van mij het heerlijk vond daar. Al die aandacht... :D

Dus tja, wanneer trek je de lijn..? :confused:

Mensen die opgenomen zijn om wat voor reden dan ook, die geen zin meer hebben om te leven daarbij mag euthanasie gepleegt worden vindt ik

filosofie lijkt me beter, daar wordt wel meer over dit soort onderwerpen gediscussieerd.

L&G --> F&L

Ik ben voor. Hoe meer mensen dood; hoe beter :)
Als je dood wilt; wil je de dood; moet je dood :)
Euthanasie duurt altijd maanden (om het zo legaal mglk te houden). Dat moet zeker verkort worden...

Ik weet niet hoe het is om door lichamelijke pijn dood te willen. Maar als men me tegen zou houden.. zou ik erg aggressief worden :rolleyes:

laat die doc er wel buiten...als iemand er zo nodig een eind aan wil maken, moet ie het wel zelf opknappen zonder "medeplichtigen".

Uhh, dat niet hoor.Die doc kiest er zelf voor om op een afdeling te zitten waar euthanasie voorkomt, overigens hij doet diegene daar alleen maar een plezier mee.Hij helpt hem/haar uit zijn/haar lijden, da's iets goeds.Als je op een kever hebt getrapt en dat ding kronkelt van de pijn trap je er immers toch nog ff een keer op, zodat 't arme ding geen pijn meer lijdt ?

Zo is dat ook met mensen.We hebben een eigen mening en dat we die niet kopieren van een ander, dat maakt ons tot een individu, wil dat individu sterven.So shall it be. (y)

Ik vind het sowieso een totaal belachelijk idee dat iemand niet over zijn eigen leven mag beslissen.
In ieder geval, en in iedere omstandigheid moet een persoon de vrijheid hebben om te beslissen wat hij met zijn eigen leven wil doen. Het recht over je eigen leven kan en mag niemand van je afnemen.
Als iemand een verkeerde beslissing maakt, dan is het zijn eigen schuld.

Legaliseren vind ik meer A&N in dit verband. F&L->A&N.

ik ben het wel eens met Andijvie. Een depressief iemand kan namelijk wel heel makkelijk roepen dat diegene niet meer wilt leven, maar een half jaar later kan dat heel anders zijn.
En dan kan je wel zeggen dat het dan lullig is voor die persoon, maar dat diegene zelf de beslissing heeft gemaakt en dat hij dus alleen het nadeel van die beslissing ondergaat, maar dat vind ik niet. Er blijven namelijk ook nabestaanden achter.

Mijn moeder is ook depressief geweest. Nou, ik moet er niet aan denken dat zij in een opwelling had gezegd dat ze dood wou en vervolgens wel geholpen werd. Dan zou ik achter gebleven zijn en het die dokters nooit vergeven hebben dat ze een persoon in die toestand zomaar doodden.
Bovendien zou ze dat nu ook nooit willen, want zij ontdekte erna toch ook dat het leven toch echt de moeite waard is.

Wie ben jij om te beoordelen dat dat geen uitzichtloos lijden kan zijn?

De meeste depressieve mensen die euthanasie willen plegen zijn niet in een toestand om hun leven goed te beoordelen. Buitenstaanders kunnen dat vaak veel beter. Tenminste als ze weten waarom de persoon depressief is en het niet voorkomt uit een jeugdtrauma dat niet verwerkt is.
Euthanasie vind ik gewoon een laffe, makkelijke oplossing.

Voor oudere mensen die ongeneeslijk ziek zijn en verplicht nog een paar jaar in een bed aan apparatuur zitten zonder een positief vooruitzicht vind ik het een ander verhaal.
Daarvoor zou het van mij best wel mogen.

God, volgens veel mensen.

Maar dat is verder niet zo belangrijk, aangezien gelovige mensen dan dus gewoon niet voor euthanasie zullen kiezen.

Dat het traject enkele maanden duurt vind ik nogal logisch: het is me nogal een beslissing, je moet het echt helemaal zeker weten voordat het ook uigevoerd mag worden. Een depressief iemand die dat in een opwelling zegt, maar nog wel een goede kans op genezing heeft, moet dus niet geholpen worden, om tegen zichzelf beschermd te worden.

exactly. ik word liever 1000 keer in m'n ballen geschopt dan weer zo depressief te worden als eerst.

Dit is niet zo hoor, mijn oma die wilde heel graag euthanasie (ze had kanker), en toen moest haar huisarts idd allerlei officiële dingen regelen maar sinds de nieuwe wet gaat het allemaal veel sneller. Want ze had gezegd dat ze het wilde en ze moest toen met een psycholoog praten (om te kijken of ze niet depressief was) en een paar dagen later was het gebeurd.

Ik ben dus voor euthanasie omdat het mijn oma geholpen heeft en ze schijnt een hele 'mooie' dood te hebben gehad met alle kinderen erbij.

xx

Het is toch geen PLICHT om te leven? Dat is toch een recht?
Of is het zo dat je de wet overtreed door te sterven (zou wel logisch zijn, want dan ontvangt die lieve regering geen belasting meer van de overledene).

Groets van Kristiaan, die denkt dat iedereen zelf mag beslissen of hij wil leven of niet (en die dit ondervoegseltje van Ben heeft gejat).

PTTP

Als iemand ECHT doodwil, dan hoeft ie geen toestemming te vragen, want dan had ie het allang gedaan

Zolang ik het zelf kan doen heb ik geen toestemming van iemand nodig want dan doe ik het toch wel. En op het moment dat ik het niet meer zelf kan dan moeten ze het voor me doen want dat betekend dat ik al half dood ben. (kasplantje)

Er is spanning tussen twee belangen. Het belang wat de patiënt heeft bij zelfbeschikking en eventueel, op een zijspoor, de lichamelijke integriteit/onaantastbaarheid van het menselijk lichaam.

Aan de andere kant hebben we artsen die de eed van Hippocrates hebben afgelegd en dus verplicht zijn mensen die hun hulp nodig hebben, te verzorgen. Die artsen kunnen niet zomaar toestaan dat iemand in een depressieve bui zichzelf van het leven berooft of laat beroven.

À propos, hulp bij zelfdoding is strafbaar op enkele kleine uitzondering na en dat moet mijns inziens zo blijven. Alleen in bepaalde, strikt vastgelegde gevallen is het mogelijk om zonder vervolging iemand van het leven te beroven. Het gaat dan om de gevallen waarin er daadwerkelijk sprake is van ondraaglijk en uitzichtsloos lijden. Of daarvan sprake is moet blijken uit medisch en psychologisch onderzoek en uitgebreid overleg tussen patiënt, familie en behandelend artsen.

Waar je voor moet oppassen, is dat mensen die zéggen zichzelf van het leven te willen (laten) beroven, lang niet altijd de wil hebben om dat te bepalen. Mensen die onder invloed van een geestelijke stoornis zijn, kunnen hun wil niet bepalen en 'zeggen daarom maar wat'. Een arts zal moeten onderzoeken of de persoon in kwestie wel wilsbekwaam is.

Nederland is al redelijk liberaal met euthanasie vergeleken met andere landen. Toch vind ik dat het voor artsen vaak heel moeilijk is om zich te verantwoorden als ze euthanasie hebben toegepast. Dat mag van mij wel wat makkelijker.
Maar we moeten wel uitkijken voor een ontwikkeling dat iedereen die een beetje depressief is euthanasie kan krijgen. Een goed psychisch onderzoek van de patiënt lijkt me daarom een vereiste.

Lees dan eens het verhaal van linda85, daar staat voor mij een goede reden in. Haar moeder zag na haar behandeling het leven weer (meer) zitten. Als je tijdens je depressie euthanasie pleegt, heb je weinig kans dat iemand het leven weer ziet zitten.

Dat gaat echter niet op bij een zorgvuldig traject. Waar de tijd genomen word, waar behandelingen aangeboden worden, en waar na enige periode is gebleken dat dit echt de wens is. Nu is het ook in zo'n geval verboden enige vorm van hulp te bieden, ook als de patient zelf de noodzakelijke handelingen verricht.

Bij dat traject moet de patient wilsbekwaam zijn. Anders gezegd: jij of zij moet bij zijn of haar volle verstand zijn. Bij iemand die depressief is, is de vraag of deze persoon voor 100% wilsbekwaam wordt geacht. Dit klinkt nog bot, kort door de bocht, hard, of hoe dan ook, maar daar komt het wel op neer. Wanneer iemand niet (meer) wilsbekwaam is, dan kan hij/zij nie zelf over euthanasie beslissen.

Die vraag stel ik nog niet aan de orde. Ook al is een patient wilsbekwaam, dan mag nog niet op basis van langdurige depressievieteit tot euthanasie worden overgegaan. Dat iemand wilsbekwaam moet zijn kan ik me in vinden, maar indien iemand wilsbekwaam is vind ik dat die wil ook gerespecteerd dient te worden.

laat ik een paar ideeën opperen;):

1. een mooie springplek, een apart stuk spoor en een hangplek:D, dit voorkomt overlast bij pogingen tot zelfmoord.

2. er moet een keurmerk komen op scheermesjes en slaappillen voor hun geschiktheid met betrekking tot zelfdoding.

ja ik ben dus duidelijk voor, overbevolking terugdringen door je eigen leven te beeindigen is een nobel streven:)

ik vind dat euthanasie alleen mag plaats vinden bij mensen die ongeneeslijk ziek zijn en vrijwel niks meer kunnen.
niet bij vormen van depressies.

Ok. Als abortus maar verboden blijft.

blijft? :rolleyes:

Hoeveel honderden jaren geleden ben jij eigenlijk geboren als je met zulke ouderwetse principes loopt rond te zeulen?

hoezo voorbeeld poldermodel :D

Oude mensen hebben nogal eens last van bepaalde ouderdomsverschijnselen als vergeetachtigheid. Valt iemand met een dergelijk euvel nog op 100%?

Leuk hoor, ik zie dit al voor me. Wordt je al door de maatschappij uitgebraakt -dat al gebeurd bij ouderen- en zegt je zoon/dochter van 'ja euthanie is wel beter voor je ben je er van af' en hoppa stroomt de erfenis binnen....

Gelukkig is zelfmoord verboden.. lijkt me dat dit eronder valt :confused:

Nee, die zullen nog steeds opgelost worden met ouderwets zelfmoord. Sorry, maar iemand die geen hulp meer wil kun je niet dwingen tot hulp dus waarom hem dan tegenhouden IPV helpen?

want?

uhm.. ja zoiets. heb je in een grot geleefd de afgelopen 20 jaar?
of weet ik veel hoe oud je bent..

ik ben zelf tegen abortus, want ik vind het moord.
toch vind ik dat het de keuze is van de moeder, en dat dit dus niet verboden moet worden.

Als jij het moord vind, waarom vind je dan dat de keus bij de moeder ligt? Je zegt nu toch ook niet de keus ligt bij de dader als er iemand vermoord word, of wel dan?

en jij wil dus in een grot gaan leven?

Een ongeboren kind kan zich niet verdedigen. Abortus is dus ronduit moord op iemand die letterlijk 'klem zit' en geen kant uit kan. Euthanasie geschiedt op iemand die ofwel zelf wilsbekwaam is, en dus voor zichzelf beslist, ofwel niet meer wilsbekwaam is, en dan een partner of een familielid moet laten beslissen.
Het ongeboren kind moet de kans krijgen om zich te ontwikkelen. Je mag zijn leven niet afbreken, want dan zou je voor iemand anders beslissen.

Hoezo ouderwets? Iedereen schreeuwt al jaren het tegendeel. Wat ik zeg is dus redelijk modern.

Ik heb wel het idee dat het momenteel wel goed is. Juist omdat het beleid zo ongelooflijk streng is wordt er zo secuur mee omgegaan. En dat lijkt me wel zaak als het gaat om een leven.

:D (y)

Sja, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Je hebt gewoon gelijk. Maar ook moord kan onder omstandigheden onbestraft blijven. We kennen strafuitsluitingsgronden, redenen waarom iemand een strafbaar feit heeft gepleegd en toch niet gestraft wordt. Een bekend voorbeeld is natuurlijk dat twee personen na een scheepsramp op een stuk wrakhout hangen, en het stuk hout kan er maar één dragen. Wie de ander van de balk stoot, zal niet gestraft worden voor doodslag of moord. Er is dan sprake van overmacht. Men hoeft het eigen leven nooit achter dan van een ander te stellen als het erop aan komt.

Ik vind dat men abortus ook zo zou moeten uitleggen. Als een eventueel kind de moeder alleen maar tot last zou zijn, dan is het onder omstandigheden gerechtvaardigd dat het gedood wordt. Als het ter wereld komt, hebben er twee last: de moeder die het kind eigenlijk niet wil, of uit arren moede maar toegeeft, en het kind zelf wat vanwege die instelling een rotleven heeft, zichzelf altijd als 'ongewenst kind' of 'foutje' zal blijven beschouwen. Dat is ook niet echt wenselijk.

'tis simpelweg een belangenafweging tussen moeder en kind, waarin ik vind dat de moeder altijd het recht heeft haar eigen leven en geluk voorop te stellen.

Ik ben wel voor euthanasie, maar niet voor versoepeling van de huidige regelgeving. Als de regels te soepel worden, word het te makkelijk om mensen onterecht, misschien zelfs tegen eigen wil in, te doden.

Wees maar blij dat wij daar niet over te beslissen hebben. Het ligt allemaal een stuk moeilijk dan dat jullie nu kijken. Toen mijn moeder op sterven lag, wilde ze graag euthanasie plegen, ze was alleen te laat, ze zou het termijn van 10 dagen, dat er voor staat om te tekenen, toch neit meer halen. Achteraf ben ik blij dat het te laat was, niet om de manier waarop ze gestorven is, want ze had een stuk minder mogen lijden maar de beslissing is zwaar, ze wilde onze toestemming en die had ik niet kunnen geven. Voor mij was het een gevoel van vrijwillig je moeder laten gaan en dat wilde ik absoluut niet. Vandaar dat ik vind dat de beslissing om euthansie wel of niet te mogen laten plegen te zwaar is om te nemen......ik weet nu hoe het gegaan is, maar als ik ooit weer in diezelfde situatie terecht mocht komen zou ik niet weten wat ik zou doen.
Bekijk het maar zo: het is een beslissing die van zoveel kanten genomen moet worden dat het makkelijker zou zijn als hij niet bestond. Ik vind het een soort van zelfmoord en het si dan ook alleen in de hoogst noodzakelijke gevallen te accepteren. En trouwens als je ene euthanasie verklaring hebt, wanneer besluit je dan dat het het goede moment is om ook echt euthansie te plegen. ik denk dat je daar dan ook alleen maar tegenaan zot te hikken.