Liefde
 

Niet met haat of oorlog maar enkel met liefde lossen we de wereldproblemen op.
Karma!
Liefde is de meest positieve energie, en als je liefde geeft, zul je ook liefde terugkrijgen.

Meningen graag.

Een mens wilt meer dan liefde alleen.
En we kunnen niet alles krijgen wat we willen.
En dan vinden wij soms toch dat we het zouden moeten hebben. En dan krijg je conflict tussen die het hebben, en die het willen hebben.

Niet iedereen is ook in staat om liefde te geven. Om dat te bereiken, zou je de mensheid moeten uitroeien en opnieuw beginnen, maar dan met liefde. Want als een iemand niet in staat is om liefde te geven, dan werkt je plan niet...

snap niet wat erover te zeggen valt.

iig geloof ik dat de bedoeling van het leven is jezelf te ontwikkelen, oftewel zo liefdevol mogelijk te worden. daarvoor zijn al die problemen die je op wilt lossen juist gecreeerd.


[Dit bericht is aangepast door Kenny McCormick (16-03-2002).]

kwil niet lullig zijn, maar als de hele wereld vol met liefde was, en er nooit meer rampen zouden gebeuren, en iedre vrijgezelle vrouw zou een knappe man krijgen en vice versa zoudn we nooit ergens over kunnen praten in de wereld, omdat er toch nooit iets slechts gebeurd.... heeel saai, en tja, wat betreft met liefde wereldvrede.... dat gaat je niet lukken, omdat haat vaak over verschillen gaat, en tja, als er ruzie's blijven tussen bepaalde volkeren omdat ze andere ideeën hebben of gewoon een beetje verschillen zal je nooit wereldvrede kunnen krijgen, al lukt je dat, ben ik benieuwd hoe lang hij het volhoudt...

Liefde geeft juist ruimte aan verschillen en ruimte aan dingen die jij slecht noemt.
Met liefde kunnen we met zulke dingen omgaan en de juiste plaats geven. Een echte liefde, een extatische liefde waarin begrip en inzicht ligt.

werkt denkik nie voor alle weroldprobleempjes...
die zijn nie optelosse denkik http://forum.scholieren.com/smile.gif

Dan los je de wereldproblemen op door alle mensen uit te roeien. Werkt heel erg goed, maar het lijkt mij niet echt een liefdesvolle daad. Nouja, liefde voor het menselijk ras zou een beweegreden kunnen zijn.

Verder vindt ik dit totale hippy gezever. Typisch christelijk gelul. Wereldproblemen los je niet op met liefde, liefde is de bron van de meeste problemen.
- Liefde voor geld
- Liefde voor God
- Liefde voor je eigen ras
- Liefde voor je eigen land
- Liefde voor jezelf
- Liefde voor dit/zus/zo

Ik hoop verder niet dat je impliceert dat ik Christelijk ben Silindistani?

Je ziet slechts de helft van de cirkel.

Liefde en Respect.

zit wel wat in die stelling
en als et zou kunnen zou ik ook niets liever willen dan dat
maar tis tog niet te verwerkelen http://forum.scholieren.com/frown.gif
Maar als et altijd alleen maar liefde en goedheid was dan was et niet speciaal meer
nu is et een streven maar wanneer je et hebt is en eigenlijk niks speciaals meer
dus daartussen zou je moeten kiezen

Liefe voor de hele wereld en alles wat er op loopt klaar boeit niet wie je bent zolang die gene mij liefde geeft geef ik hem liefde
En daar hoef je niet dezelfde ras voor te zijn/hebben of wat dan ook we zijn allemaal van VLEES EN BLOED!

[Dit bericht is aangepast door MoHaMeDJaLaL (18-03-2002).]

Ben er mee eens dat liefde alles omvat, de drang van mensen om het goede te doen. En dat mensen soms voor het verkeerde kiezen, komt door gebrek aan begrip (Shawnee).
Liefde is alles, noem een begrip en je zal het met liefde kunnen verbinden.

Eigenlijk is liefde leven. Liefde is zijn, bewust van je zijn en weten waarom je bent.

Je leeft volgens christelijke normen en waarden, gozer. Je denkt christelijk. Het enige dat jou onderscheid van de christenen is dat jij misschien niet in God gelooft.

En wat betreft dat gezever over liefde dit en liefde dat. Misschien zie ik maar de helft van de circel, maar zoals ik het zie is liefde toch een van de grootste oorzaken van alle wereldproblemen. Misschien zou je kunnen vertellen wat de andere helft van de circel is.

Fijn dat je zo vaag kunt omschrijven wat liefde is. Maar als ik jou goed begrijp is liefde 'goed' doen. Definieer goed eens?

juist, dat telt dus niet mee.
feit is iig dat het woord liefde maar al te vaak misbruikt word.
dat er bij het woord liefde vrijwel altijd meteen aan een man-vrouw relatie word gedacht is een van de grootste misvattingen.
al die voorbeelden die jij genoemd hebt zijn ook van die misvattingen.

Helemaal gelijk.
Ik denk dat de meeste mensen geen flauw idee hebben van wat liefde is.
Dat werd mij gisteren ook maar weer erg pijnlijk duidelijk.

Het woord wordt trouwens, net als respect, zonder nadenken zoveel gebruikt voor zoveel dingen dat het zijn waarde verliest.
'Respect' hoor je bijvoorbeeld door allerlei muzikanten roepen, waarbij je je afvraagt...weet jij wel waar je het over hebt, jochie?

Dank voor het compliment.
Ik denk niet dat mijn definitie van liefde 'goed doen' is. Ik denk meer dat liefde een, zoniet dé natuurkracht is die alles aandrijft en draaiende houdt.
Maar goed, deze defenitie kan vast ook aan het rijtje vage/nutteloze definitie's worden toegevoegd, voor mij is het waar.

Maar zijn er niet verschillende soorten en gradaties van liefde? Om er een paar te noemen; liefde voor één bepaald persoon, liefde voor de mooiste boom, liefde voor een kat, liefde voor jezelf (en dat is niet egoisme, meer de liefde voor de mogelijkheden die je hebt als persoon) enz.
Liefde voor het leven.

Jij stelt dat liefde de bron van alle problemen is. Ik ben het met je eens; als alles voortkomt uit liefde, zal dit ook de bron zijn van alle problemen.

En sommigen trekken dan de conclusie dat liefde klote is...ik zou eerder de conclusie trekken dat die problemen dus helemaal niet zo probleemachtig zijn...en eerder een 'hoger' doel dienen om mezelf maar in een onpopulair hoekje te duwen.

Fijn, wat is liefde dan wel volgens jou?

Amaru; heb je het over je eigen liefdevolle aanwezigheid op dit forum hebben>???

Ik ben het met elke letter eens.

*is niet in de mood voor ellenlange replies*

Niet mee eens, liefde maakt je blind en laat je de realiteit niet meer zien. Als je alles met liefde wil oplossen zal een groot deel van de bevolking misbruik daarvan gaan maken.

objectief lossen we problemen op;

waarneming en erkenning

Zonder liefde (of een vorm hiervan, vriendschap valt voor mij bijvoorbeeld ook onder een vorm van liefde) denk ik niet dat het mogelijk is voor een grote groep mensen om samen met elkaar te leven.

Natuurlijk los je er niet alle wereldproblemen mee op, maar de pacifist in mij roept nu heel hard dat je alle wereldproblemen ook niet met haat of oorlog oplost, maar dit lijukt me vrij logisch.

Dat liefde geen negatieve energie is, lijkt me vrij duidelijk, wat dat "Karma!" erbij doet, niet, dat mag joost weten (en nee ik heet geen joost, duss...)

als je liefde geeft zul je liefde terugkrijgen... hm, ach, dat hangt ervan af wat je liefde terug ontvangen noemt. kijk, als je de omgekeerde situatie neemt, waarin je de hele dag met een blok haat om je heen rondhuppelt, lijkt het me duidelijk dat niet veel mensen zich geroepen voelen om hun spontane liefde aan je te verklaren. maar of je nu ook echt liefde terug zult krijgen wanneer je liefde geeft... het tegendeel is vaak genoeg gebleken.

Silindistani: Excuses voor mijn late reactie
Ik geloof in een zekere vorm van God, alhoewel ik dat een ongeschikte metafoor vind. Ik geloof in vrijheid van de persoon, erg anti-christelijk dus ;]
Laat ik het zo zeggen: Ik ben wél tolerant

Vind je? Waarom zou vrijheid van de persoon onchristelijk zijn?
Tenzij jouw beeld van christelijk ophoudt bij een oude man in een lange jurk die op een wolkje zit en zijn scepter rondzwaait wanneer je neus hem niet aanstaat en volgens wiens boekje het allemaal moet gebeuren, want als dat jouw beeld van christelijk geloof is, dan heb ik niets tegen je bewering in te brengen.

Geweldig. Man, je hele systeem van normen en waarden is gebaseert op het christelijk denken: Incluus jou tolerantie en zogenaamde vrijheid van de persoon.

Wat een egoistiche gedachtengang. Je suggereert dus dat je liefde geeft om het terug te krijgen.

Noop, dat suggereer ik niet. Ik weet wel dat er genoeg mensen zijn die wel zo redeneren, maar ik noemde hier alleen het deel van de stelling waar ik op in ging, niet mijn eigen gevoelens of gedachten. misschien dat je even verder zou willen lezen, in plaats van te struikelen en je bord voor je kop te hijsen (okee, ik ben ook niet de duidelijkheid zelve, dat is waar)


[Dit bericht is aangepast door Aubade (24-03-2002).]

De rest van het stukje suggereerd alleen dat je niet altijd liefde terug krijgt. Verder niets.

Maar waarom zou je dan liefde geven?

Ik denk dat dat meer een vraag is waar je elk voor jezelf antwoord op moet geven. Er zijn vast wel genoeg mensen die dan concluderen dat ze dat net zo goed niet kunnen doen, dat is prima, dat is hun keuze, maar het zou de mijne niet zijn.

Het is natuurlijk wél zo, wat ik met mijn slecht uitgelegde voorbeeld ook wilde laten zien, dat je eerder liefde terugkrijgt, wanneer je zelf liefde naar anderen geeft. Nu bedoel ik met eerder liefde terugontvangen dus niet dat het altijd per defnitie zo moet zijn dat je wat terugkrijgt voor wat je geeft; liefde is geen ruilhandel. Daar sloeg dat laatste zinnetej ook op.

En ja je hebt altijd mensen die dit overdreven opnemen en zichzelf helemaal wegcijferen voor alle mensen om zich heen, ach.. overdrijven is ook een kunst.

Maar goed, ik ben dus inderdaad een warhoofd, dank voor het lezen http://forum.scholieren.com/smile.gif

Silindistani: Doen wij alles niet uiteindelijk uit egoïsme? Is dat slecht dan?

Ik wil alleen maar zeggen dat ik het Christelijke geloof net als alle andere religie hypocriet vind. De biecht, het anti-homo zijn, het niet mogen neuken voor het huewelijk etc etc etc
De God waar ik in geloof is niet zozeer een denkend mens als wel een groot licht, een verzameling liefde. Ik geloof in de evolutie-theorie, maar tevens geloof ik ook dat oorlog en intolerantie niemand verder helpt. Liefde is heel belangrijk.

Al die dingen die jij nu noemt vallen onder katholiek geloof, en het christelijke geloof is (gelukkig http://forum.scholieren.com/wink.gif) meer dan alleen het katholieke.

Verder ben ik het (zowaar) eens met je eens http://forum.scholieren.com/smile.gif


[Dit bericht is aangepast door Aubade (25-03-2002).]

Volgens mij is Nederland vrij christelijk, bijna iedereen denkt zo aangezien alle normen en waarden zo zijn..jij (voor een deel) ook.

Wereldproblemen los je op door rationeel te denken, niet door met emoties aan te komen kakken...Nuchterheid lost problemen op...

Van liefde kun je niet leven...
Liefde is ook niet alles... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Maar liefde maakt het wel een stuk makkelijker (de huur niet te kunnen betalen samen met je geliefde is toch beter dan inje huppie met betaalde huur zitten) maar dis beetj romantische gedachte, ik dwaal wat af van onderwerp http://forum.scholieren.com/smile.gif

Er is toch geen andere mogelijkheid
oorlog lokt oorlog uit
liefde lokt liefde uit
wat heeft op het eind de meeste zin?
asl iedereen nou gewoon eens van elkaar ging houden
ik houd van turken, marokkanen, moslims, amerikanen, kinderverkrachters, moordenaars etc etc etc
probeer dat maar eens jezelf in te prenten

Oorlog helpt volken om elkaar te testen, dwingt het ze tot verbetering en helpt het ze sterk te houden. Verder worden de volken van de zwakke exemplaren geschoont. Het christendom is de oorzaak ervan dat oorlog of ruzie of enig ander meningsverschil als iets 'slechts' werd gezien.

Intollerantie helpt te beschermen tegen kwaadwillende Een culturen zijn ten onder gegaan omdat zij te veel tollereerde.

Ik zel wel christelijke invloeden hebben, maar waarschijnlijk wat minder dan jij nu denkt.

Oorlog. Liefde geeft je alleen een fijn gevoel, daar heb je voor de rest geen moer aan.

En ik niet.

fuck Silindistani
wat moet je ignorant zijn om zo te denken
ga bij het leger ofzo
bah

Goed dat je met argumenten komt. Kwaliteits discussie zo.

De christelijek cultuur is er de oorzaak van dat ruzie als slecht wordt gezien? Kom op zeg, denk even zelf na, dat zien mensen al jarenlang zelf zo hoor. Veel mensen kiezen voor het christendom omdat dat bij HUN normen en waarden aansluit, als het de meest onzinnige normen/waarden zou verkondigen, zouden veel mensen er niet voor kiezen. Natuurlijk is dit allemaal wel cultuurbepaald, maar er zijn niet echt veel mensen die zich prettig voelen bij een ruzie en meningsverschillen daar bestaan de christelijke kerken zowat uit, dus je kunt niet echt zeggen dat ze die afwijzen.

Waarvoor zou al dat "testen" wat oorlogen zogenaamd doen, volgensjou, nodig zijn? Het enig wat er gestest wordt is vechtlust ed. Aandacht die je daaraan besteed, kun je bijv. weer niet aan andere besteden, door eeuwig oorlogvoeren gaat een land alleen maar achteruit.
Oorlog wordt, ook al errug lang, gevoerd om landjes in te nemen, om het eigen territorium uit te breiden, om meer status te hebben.

Dat stukje over intolerantie vind ik zulke onzin dat ik daar niet eens op ga reageren. Net als dat stuk wat er op volgt, wat je overigens ook om kunt draaien: oorlog geeft alleen maar een slecht gevoel, daar heb je nog minder aan dan aan een goed gevoel.

Ik ben eigenlijk gek dat ik hier nog serieus op reageer.

In vroeger tijden werd oorlog als iets goeds gezien. Mannen konden hun moed bewijzen en jongens een man worden. Het gevoel voor competie is iets wat niet uit de mens te slaan is, dat is nu nog een feit, maar wat echter niet meer zo is is dat volken van hun zwakke exemplaren wordt geschoont. Die blijven nu gewoon doorleven en energie uit de wel sterken zuigen.

En ach ja, vroeger waren de christenen nog veel hypocrieter. Gelukkig dat zovelen toen vrijwillig aansloten.

Oorlog test het lichamelijk kunnen van de mensen, zorgt ervoor dat de zwakken het niet overleven. Landje pik is alleen maar eerlijk. Een sterker volk zal meer gebied hebben om zich over te kunnen uitbreiden.

En eeuwig oorlog voeren is natuurlijk onzinnig. Vrede is de rust die de chaos weer zin geeft.

Oorlog geeft alleen een slecht gevoel omdat door die dwaze christenen is ingebeiteld dat het slecht is. Adrenaline gaat stromen, jij kunt je moed bewijzen. Ten minste, bij een gezonde competitie. Begrijp me niet verkeerd, ik heb het nu niet over volkerenslachting en iemand van een afstandje neerknallen. De oorlogen die tegenwoordig gevoerd worden zijn veelal oneerlijk en mensonteerend. Daar heb ik totaal geen behoefte aan. Laat ik het dan ook competie noemen.

liefde is de enige kracht die totaal onafhankelijk is van het verlangen iets terug te ontvangen...

Waar.
Maar vrijwel alle mensen (zo niet allemaal) verwachten wél iets terug.
Zoals bijvoorbeeld...trouw, dezelfde blijven, vriendelijk behandeld worden.
Leuke dingen om terug te krijgen, maar wanneer je dat verwacht of eist is het geen liefde.

als je dat verwacht kan er zeker wel liefde in het spel zjin, maar als je het eist idd niet.
Als iemand je je vrijheid ontneemt en tegelijkertijd zegt dat ie van je houd dan is diegene een leugenaar.

Klopt, maar ik heb het ook over de liefde in jezelf voor die persoon.

Haat ook.

ik ben sprakeloos. wat een onzin allemaal!

Het probleem heet "Silindistani." Deze man kan niet omgaan met argumenten - en als gevolg daarvan: niet discussiëren. Jammer hè, want ik vermoed dat hij er wel het intellect voor heeft.