LH:Mensen verplichten te stemmen
 

Moeten we de mensen verplichten te gaan stemmen, omdat er nu zo weinig mensen stemmen?

Nee, dan heb je kans dat ze zomaar wat invullen. Het lijkt me beter om de drempel te verlagen, door bijvoorbeeld stemmen op internet mogelijk te maken.

Stemmen is voor mij een democratische plicht.
In een samenleving heb je niet alleen rechten maar ook plichten.

Nee, als er weinig wordt gestemd zegt dat iets over de interesse van de bevolking in politiek. Dáár moeten ze iets aan proberen te doen. Denk niet dat het verplichten helpt.

IMHO hebben we het recht op vrije meningsuiting en dus ook stemmen, geen plicht.

Recht van meningsuiting voor diegenen die niet willen stemmen is er wel:

verscheur het biljet (ongeldige stem)
of stem blanco.

Ik vond het argument van die Belg wel goed toen hij zei dat de mensen die niet zouden gaan stemmen wel aan bod komen. Als mensen weerhouden worden van stemmen door een idioot dorp dat niet instemt op vrouwenkiesrecht ofzo, dan vind ik het meer dan terecht dat de overheid via een subtiele manier (verplicht stemmen) ingrijpt.

Ben voor stemplicht, dus.

Groetjes,
Suzan

winig kans, te fraude-gevoelig
Heb het gezien op tv...het was geen moeilijk debat voor marcel van dam, was het ook helemaal met 'm eens (wat niet vaak gebeurt, vind het maar een eikel), en hij voerde het debat ook goed... 1-0 voor marcel

Verplicht stemmen heeft helemaal geen nut, je hebt er alleen maar meer werk aan, terwijl je maar weinig extra stemmen krijgt die nuttig zijn....en vooral veel stemmen op alternatieve partijen, gewoon lekker tegendraads... zoals op LN....moet er niet aan denken zeg.. En wat dacht je van de mensen die niet kunnen stemmen? zitten in het buitenland, zijn slecht ter been...OOOOoooooooo, maar daar kan wel iets voor geregeld worden...Die kunnen kwijtschelding aanvragen ofzo...OP z'n Nederlands, Drievoudig schriftelijk op het gemeentehuis, bij een of ander vaag loket wat je niet kan vinden....terwijl je er niet heen kan omdat je in het buitenland zit of slecht ter been bent.. OKay, bedenk maar wat anders dan, en bedenk ook gelijk wat het kost, want de verkiezingen zijn al zo belachelijk duur...

Ja, dat zou moeten worden verplicht.
Mensen die niet stemmen, zeggen dat ze zo
een boodschap "stemmen"
Uiteindelijk stemmen ze alleen maar indirect op kleine extreme partijen.
de kiesdeler word kleiner. wie gaat er wel stemmen__> de mensen van de kleine extreme partijen, want die zijn namelijk heel actief en gaan echt wel stemmen voor hun zaak.
dus krijgen de middenpartijen in verhouding minder stemmen

Het is wel zo dat in België, waar stemmen verplicht is, de opkomst veel hoger is.
Maar zijn de Belgen veel gelukkiger met de politiek aldaar? Ik denk het niet.

Lijkt me geen goed idee. Stemmen moet je zien als een recht, niet als een plicht. Ook is het zo, dat sommige mensen totaal geen verstand hebben van politiek, en daardoor een proteststem uit gaan brengen.

Op het moment dat mensen niet meer gaan stemmen, dan heeft dit een oorzaak. Het kan komen omdat mensen niet meer bij de politiek betrokken zijn, het kan zijn dat mensen het gevoel hebben dat het allemaal één pot nat is. Hoe dan ook, het heeft een oorzaak en het verplicht stellen van stemmen is niets anders dan een gemakkelijke manier om maar niets aan die oorzaak te hoeven doen.

Als mensen hun vertouwen in de politiek verliezen, dan krijgen ze die zeker niet terug door stemmen maar verplicht te gaan stellen.

verrassend wel...

Mooi vond ik het toen Marcel de straf aankaartte die je in Belgie opgelegd krijgt als je - ik geloof - 4 keer niet had gestemd: JE MOCHT VOOR STRAF TIEN JAAR NIET MEER STEMMEN! Whahahaha, VET.

Met de huidige technologie misschien wel. Maar ik denk dat we over een paar jaar echt wel een goed identificatie-systeem hebben, b.v. dmv een iris-scan of wat dan ook, en een digitaal paspoort.
Een groter probleem lijkt me de privacy, het moet natuurlijk wel zodanig worden opgeslagen dat men niet kan zien waar je op stemt..

Een lage opkomst kan een indicatie zijn van desinteresse in de politiek...

Daar moet je ook rekening mee houden.

precies, maak de politiek toegankelijker voor mensen en de interesse neemt toe. (Draam's Theorie http://forum.scholieren.com/tongue.gif)

Jij bent de 'politiek op lokaal niveau'-aanhanger van A&N he?

http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif dat postte ik ook al...

Dat had ik niet gezien.

Tegen (hoe kan het ook anders? http://forum.scholieren.com/tongue.gif)...

Mensen die nu niet stemmen kunnen daar verschillende redenen voor hebben... Deze redenen hebben verschillende oplossingen.

1. De persoon denkt niets te kunnen veranderen door te stemmen en ziet het nut er niet van in. Voor dit soort mensen zouden we het niet hoeven laten, zij kunnen dan toch stemmen op hun (meestal kleine) partij.
2. Mensen zijn het met geen enkele partij eens. Deze mensen kunnen blanco danwel ongeldig stemmen.
3. mensen hebben compleet geen interesse in de politiek. Deze mensen zijn nu net die zandkorrels in het systeem van opkomstplicht. Een verkiezingsuitslag moet de mening van het volk vertegenwoordigen,. Als je de mensen van deze groep verplicht tot stemmen dan zullen ze dus waarschijnlijk 'maar wat' stemmen en het kan dan dus voorkomen dat een partij zomaar veel groter wordt.

Bovendien denk ik dat je, als je mensen de keus laat, meer doordachte stemmen krijgt omdat de mensen die stemmen in ieder geval doorhebben waar ze voor willen gaan/staan.

mensen beter voorlichten over politiek, vanaf het begin, als ze kind zijn.


ik vind stemmen ook een morele plicht.. democratie kan me niks boeien, maar om het beste ervan te maken ga ik gewoon stemmen.

Nix verplichten, maar mensen die niet stemmen moeten dan ook niet lopen zeiken als de politiek ze niet bevalt.

Bovendien schaf die democratie maar af hoor...