Gedoogd beleid... goed of slecht?
 

Het gedoogd-beleid, is dat iets wat we moeten houden of juist zo snel mogelijk afschaffen. Ik zou graag willen weten wat jullie mening hierover is.

Het gedoodbeleid ten opzichte van wat?

Er worden zoveel dingen gedoogd.

Kijk, je hebt een bepaalde wet. Nu overtreed jij die wet, en wordt jij daar niet voor gestraft. Is het dan niet beter om of de wet te schrappen, danwel de overtreder te straffen.

Ik neem aan dat het over drugs gaat?

Gedoogbeleid is hypocriet en een beetje achterhaald.

Ik denk dat het puur is ingevoerd om het buitenland niet teveel te shockeren. Een gedoogbeleid was/is in veel landen al een heel zwaar punt en totale legalisatie zou de meeste landen al helemaal tegen de borst stuiten.

Maar, dat gedoogbeleid kan nu wel weg, legalisatie. Het is nu wel duidelijk dat het toestaan van drugs betere resultaten opleveren dan een verbod. Je kunt drugs toch niet uitbannen, zorg er dan voor dat de criminele handel verdwijnt en er goed, betrouwbaar spul op de markt is.

[Dit bericht is aangepast door drama (18-01-2002).]

Nee, dat gaat het niet. Het gaat over het gedoogdbeleid in het algemeen. Maar ik ben het met je eens dat het niet om de goede reden is ingesteld. Even voor de duidelijkheid, dat het gedoogd-beleid voor drugs is ingesteld is niet zozeer voor het buitenland, danwel door het tekort aan mankracht bij de politie. Doordat er zo'n tekort onstond had de politie niet meer de mogelijkheid om het drugsbeleid afdoende aan te pakken. Toen stond het ministerie van justitie voor een moeilijke kwestie; of ze zouden de drugs moeten legaliseren, of ze zouden het moeten 'toelaten'. Dat laatste hebben ze gedaan (ook omdat het buitenland de eerste oplossing niet zo accepteren)om zo nog de mogelijkheid te hebben om de overtreders aan te pakken. Maar nu zijn we al weer een paar jaar verder en is het dus de vraag wat doen we nu?

als het om drugs gaat:legaliseren.
argumenten zullen er vanavond bij het lagerhuis wel gegeven worden. (als ik teletekst mag geloven tenminste.)

Als je de wet schrapt, kun je niet meer ingrijpen. Bij het gedoogbeleid kan dat wel op het moment dat dat nodig is.

Daar valt dus niet echt in het algemeen over te praten, aangezien het van het onderwerp afhankelijk is.

Een gedoogbeleid zorgt voor wat flexibiliteit binnen de wetgeving. Door bepaalde dingen te gedogen kan men er achter komen of het handhaven van een bestaande regel eigenlijk wel zo'n goed idee is, of dat men maar beter de regelgeving kan aanpassen. Maar gedogen moet je niet al te lang doen, het gaat onduidelijkheid geven voor mensen. In het geval van de softdrugs, gewoon weer keihard terug naar de oude regelgeving, of de wet aanpassen.. momenteel is dr teveel onduidleijkheid..

yepz.. hier ben ik het helemaal mee eens..

tis te onduidelijk of het nouw mag of niet, het gebruik van softdrugs..

Ja, maar moeten we niet gewoon vanaf het begin hard optreden? want dingen toelaten (ook al is het om uit te proberen of de regelgeving werkt) kan tot hele verkeerde dingen leiden.