Stelling: sociale voorzieningen moeten worden afgeschaft
 

Ik vindt dat ze de meeste sociale voorzieningen wel mogen afschaffen, het is bullshit dat mensen hun verdíende geld moeten besteden aan dingen waar ze zelf nikz aan hebben.
Wat de mensen die te zwak/lui zijn om voor zichzelf te zorgen betreft, laat die maar ernstig pech hebben. Da's mijn zaak niet.

Wat vinden jullie van deze stelling?

errug foute stelling

verder geen zin in argumentatie

wacht maar tot je zelf een auto-ongeluk krijgt waarbij je je benen kwijtraakt o.i.d...

pech gehad? :s

Beetje kortzichtige stelling...

Eigenlijk kan hier volstaan worden met de Gouden Regel: Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander niet.

Jij zou zelf ook niet willen dat je op jezelf aangewezen was als je 95% arbeidsongeschikt bent, drie kinderen te voeden hebt en de huur moet betalen.

erg egoïstisch. Je zou maar gehandicapt geboren zijn...dan zou je toch ook niet in de steek gelaten willen worden.

Heel vroeger toen we nog niet zo beschaaft waren gelde het recht van de sterkste nu vind ik dat we voor onze medemens moeten zorgen die het zelf niet kan.

De rotte appels haal je er nooit uit, dus ga niet die andere mensen die heel wel nodig hebben straf krijgen voor die andere mensen.

Nou ja, stelling, volgens mij is dit gewoon een vette mening dus laat ik zeggen dat ik het NIET eens ben met je mening. Wees blij dat er sociale voorzieningen zijn, anders was jij allang: doodgestoken door een: loslopende psychopaat, bijstandsmoeder of depressieve zwerver. Zonder sociale voorzieningen zou de samenleving een zooitje worden..

[Dit bericht is aangepast door knoxville (02-02-2002).]

dan hoop ik dat ik doodga eigenlijk..

ook al zo'n kortzichtige, en daardoor foute opmerking

Als ík gehandicapt was zou ik niet willen leven.

"vroeger toen we minder beschaafd waren"??

misschien wat dat maar beter...


kijk voor toelichting onderaan mn cu2
( www.cu2.nl/FrozenMoon )

kortzichtig? heb je geen beter argument? wat is daar kortzichtig aan...?

Aha, ik snap het al. Jij bent zeker ook zo'n ziek middeleeuws-georiënteerd figuurtje die het recht van de sterkste tegenwoordig weer wil laten gelden. Net zoals die Warrior of Odin eerst, ook zo'n ziek figuur met ideeën over een Arisch-Noors superras zonder gehandicapten en zonder dommen.

Ik stel voor dat je op een graf gaat liggen.

Inderdaad, ik hoopte dat je er zelf achter zou komen. Maar ik vind dit namelijk behoorlijk discriminerend overkomen.
Topic beginnen dat sociale voorzieningen afgeschaft moeten worden en vervolgens ook nog zeggen dat je liever dood bent dan gehandicapt...

Hallo!?!? Er zijn duizenden gehandicapten hier in Nederland die het zo gigantisch "slecht" hebben...
Hoe durf je dit ooit te zeggen als jij je gewoon geen voorstelling kunt maken hoe zo iemand het heeft?!?!

En daarom zeg ik dat jij kortzichtig bent!

warrior of odin? volgens mij heet ie heathenpride tegenwoordig.. en ik geloof dat die een iets hoger IQ heeft dan jij, maar dat terzijde..

Ik heb niks gezegd over een of ander 'arisch ras' dus rot op met je vooroordelen. Ik denk alleen dat het recht van de sterkste een goed systeem is, omdat de wereld niets heeft aan zwakken.

Als jullie ook eens zouden nadenken, dan zou je misschien tot de conclusie komen dat een enorme slachting, een holocaust waarin al het zwakke wordt uigeroeid, waarin alle morele waarden worden vernietigd niet gewoon wel cool klinkt, maar dat het een onvermijdelijk natuurgevolg is. Uit de as van de totale vernietiging van het zwakke zal een nieuw ras van Ubermensch opreisen.

Denk aan evolutie, hoeveel diersoorten zijn al niet uitgestorven die te zwak waren?

Het recht van de sterkste klinkt mischien hard omdat we nu in een joods-christelijke verzorgingsmaatschappij leven.
(een van de redenen van mijn haat tegen het christendom, het is onnatuurlijk en komt op voor het zwakke)
maar het rechts van de sterkste is gewoon onevermijdelijk!
dat is evolutie!

kortom: ik ben het helemaal met Black Blasphemy eens.

Je vergat eraan toe te voegen: Heil Hitler. http://forum.scholieren.com/wink.gif

Mee eens!

Val dood, stelletje idioten!

Oh nee, val dood, dat is juist wat jullie willen!

Hallo boppers..

Iemand die gehandicapt is, kan nog best een sociaal/maatschappelijke functie hebben! Net als mensen die misschien economisch gezien niet rendabel zijn (huismoeders, vrijwilligers, ouderen, etcetera) wel ZEKER waarde voor de maatschappij hebben!

Het gaat om de maatschappij, en de sfeer daarin - en of de mens gelukkig is, niet om geld.

Absoluut niet mee eens! http://forum.scholieren.com/mad.gif

Stelletje idioten, ze zouden jullie op moeten sluiten!

Mee eens!

Al die joods-christelijk geindoctrineerde lui met hun hypocriete ideeen over 'goed' en 'fout' DIE moeten doodvallen, opgeruimd staat netjes.

Aan die intelligente ( http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif ) argumentatie van je te horen, val jíj daar ook onder..

1. Ik ben niet joods.
2. Ik ben niet christelijk.
3. Ik zit wel in het examenjaar VWO.

nee, maar je normen en waarden zijn wél zoals de joods-christelijke oorspronkelijk waren, namelijk: opkomen voor de zwakken en mensen beschermen én beperken. Zo ben je waarschijnlijk ook opgevoed, dús geindoctrineerd met onnatuurlijke ideeen.
Zo is het al generaties lang gegaan, zodat nu ongeveer 99% van de mensheid zo denkt, en zichzelf op den duur de vernietiging in helpt door de zwakken te laten overheersen.

Dat je op het VWO zit zegt niets over je argumenten, ze blijven ondoordacht.

[Dit bericht is aangepast door Black_Blasphemy (02-02-2002).]

Het enige wat deze hele discussie bewijst is volgens mij dat het VWO teenwoordig vol zit met idioten.

Gelukkig leven we in een maatschappij waarin iedereen gelijk is, en gelijke kanzen krijgt. Dat jullie dat niet aanstaat is jullie probleem, maar hier geldt dan altijd het recht van de sterksten (= meerderheid). M.a.w: You lose.

Onzin! Het heeft niets met opkomen voor de zwakken te maken, het heeft met elementair respect voor andere mensen te maken! Een mens behandel je waardig, en met respect. Gezien je leeftijd maak ik me er niet zo druk over, maar vroeg of laat zul je inzien dat je andere mensen nodig hebt in je leven. En die gaan je echt niet verder helpen als je ze niet met respect behandelt.
- Waar haal jij vandaan dat zwakkeren überhaupt de macht over willen nemen? Zwakkeren vormen nog altijd een MINDERHEID. En ze zijn, zoals het woord al zegt, zwakker.
- Juist DOOR die harmonie leven we nu in relatieve vrede en welvaart.
Jouw stelling is doordacht zullen we maar zeggen.. http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Niet helemaal mee eens. Ik beschouw mezelf ook redelijk idioot, maar niet dwaas. Het VWO zit vol dwazen.

[Dit bericht is aangepast door Unexplained (02-02-2002).]

Kinders toch..

wat een grap.

En ik dacht dat de laatste aanhangers van de middeleeuwse waanideen een paar generaties terug al waren uitgestorven...
Zijn jullie een stel puberale triestelingen die interessant proberen te doen of zijn jullie echt zo kortzichtig?

Om eerst maar even hierop te komen:

Ten eerste is er geen enkele diersoort die zichzelf zo uitroeit als de mens.
Dieren vermoorden meestal geen dieren van hun eigen soort omdat ze hun diersoort als een groep zien die door de evolutie heen moet overleven, instinct heet dat.
Er bestaan geen 'sterkeren' of 'zwakkeren', in de dierwereld, alleen maar de 'minder aangepasten'.
Door de evolutie heen zijn de minder aangepasten uitgestorven en de meer aan hun omgeving aangepasten hebben overleefd.
Als mensen elkaar op grond van hersenspinsels als 'goed' en 'slecht', 'sterk' en 'zwak' uitroeien heeft dat niets met de evolutie te maken waar jij op doelt.

Dan wil ik je eraan herinneren dat begrippen als bijvoorbeel 'sterk' en 'zwak' rein relatief zijn.
Als wij dus nu een selectie zouden maken van 'sterk' en 'zwak' en het 'zwakke' zouden uitroeien, zou alles even sterk zijn en mensen die daaraan gewend zouden zijn, zouden helemaal niet meer zien wat hun voorgangers als 'sterk' zagen.
Met andere woorden: zonder 'zwak' zou men het 'sterke' niet meer kunnen waarnemen en automatisch een nieuw 'zwak' gaan zoeken.
De groep van wat ooit 'de sterken' waren wordt opnieuw opgesplitst omdat mensen nu eenmaal niet identisch zijn en dus ook niet allemaal even 'sterk' 'slim' of wat dan ook.
Er is in zo een systeem dan ook niet sprake van één holocaust, er zouden telkens nieuwe holocausts plaatsvinden.
Zo een systeem houdt niet stand omdat ieder mens een drang om te overleven heeft, de enige versie van dit systeem die stand zou kunnen houden is de totalitaire, en laat die nou net al jouw andere punten tegenspreken.

In een systeem waar het absolute recht van de sterksten geldt leeft men voortdurend in angst om onder de minder sterken te vallen, zo een systeem zorgt op den duur voor absolute chaos waar angst de grootste rol speelt.

Toen de mens in een zeer primitief stadium was, gold ditzelfde recht van de sterkste.
Mensen realiseerden toen echter dat ieder ander mens op dezelfde manier kan voelen en denken als het zelf en zagen bovendien dat ieder ander mens in dezelfde angst en overlevingsdrang leefde, waar ze genoeg van hadden en waar ze nu van zagen dat het overbodig was.
Mensen bouwden langzaam maar zeker samenlevingen, wij zitten ook vandaag de dag nog in een stadium dat wij ons ontwikkelen.
Door talloze revoluties, systemen en denkwijzen heen kwam en komt de mensheid van de primitieve chaos, het dierlijke en op angst gebaseerde recht van de sterkste steeds dichterbij de uiteindelijke ideologie die eigenlijk overal terug te vinden is; de gelijkheid.

Waar komt het idee 'het recht van de sterksten' vandaan?

Wij zaten en zitten nu nog in een stadium dat we willen bezitten, of het nu geld, mensen, land, materiaal of wat dan ook is, een primitieve drang zorgt ervoor dat we willen bezitten.
De drang om te bezitten heeft tot de gedachte dat 'er niet genoeg is' die de drang om te bezitten op zijn beurt weer aanwakkert.
Ook 'het recht van de sterksten' is hierop gebaseerd, het is de eerste reactie op de gedachte dat er niet genoeg is.
De mensheid was en is zich aan het ontwikkelen, zal dit ook nog een tijd lang doen.

Natuurlijk zijn en blijven er mensen die zien dat de huidige systemen niet functioneren, niet verder kijken als hun neus lang is en aanhanger van primitievere waanideen worden.
Ze kiezen liever het oude en bekende dat evenmin functioneerde als over nieuwere en betere oplossingen na te denken..
Deze extreem kortzichtige personen zullen er altijd zijn als iets niet werkt, een paar hiervan zijn zo'n 70 jaar geleden aan de macht gekomen en hebben de jaren daarna veel schade aangericht.
Zulke mensen kunnen het beste in hun eigen wereld en waanideen gelaten worden, mensen die naar vooruitgang streven en uiteindelijk dichterbij 'het doel' van de mensheid willen komen hebben niets aan zulke waanideen..

And pigs can fly..
Misschien streven wij daarnaar, maar het is een gigantische leugen te zeggen dat het zo is.
En dat weet je zelf ook wel.

ik word zo boos van mensen die vinden dat mensen problemen hebben mogen oprotten, MAAK ZELF MAAR EENS DE HEL MEE http://forum.scholieren.com/mad.gif http://forum.scholieren.com/mad.gif

Stroman-redenatie (en Godwin). You lose.

Als ik ergens een godgloeiende hekel aan heb, dan zijn het wel mensen die denken dat ze kunnen bepalen wat 'natuurlijk' is en wat niet. Waar haal jij, uit de kluiten gewassen aap, het recht vandaan te bepalen wat natuurljk is en wat niet? http://forum.scholieren.com/mad.gif

So.fucking.right. http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif
Doe je ajb niet dommer voor dan je bent, dat is bepaald niet nodig en helpt ook niets...

Dat er iets mis is met ons sociale stelsel is wel zeker je gaat mij namenlijk niet wijsmaken dat er hier 1000000 mensen van de bevolking arbeidsongeschikt is ik vind niet dat we het sociale stelsel moeten afschaffen mar wel moeten aanscherpen. Niet iedereen heeft de mogelijkheden die hij of zij graag had willen hebben maar iemand die niet kan lopen kan bijvoorbeeld best werken, je moet alleen zelf ook een beedje willen en daar ontbreekt het nu nog vaak aan.
Daarnaast vind ik het onzin als iemand zegt maar dar heb ik nietvoor geleerd of daar heb ik geen zin in want zulke mensen moeten ze gewoon geen cent meer geven.

Dat mensen hier eigenlijk nog op ingaan http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

De geindoctrineerde spreekt over indoctrinatie...

ROFLMAO http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

en wat als JIJ nou zo een ziek persoon bent die door bepaalde redenen niet kan werken??? zou je dan nog zo denken dat het weggegooid geld is?

er wordt zelfs serieus gereageerd op deze stelling...

Dat vind ik echt zeer asociaal van jou!!!

hij zal dan iig geen hoog EQ hebben.

het Arische ras? Kan iemand al die black metal pubers ff uitleggen dat nu we(dwz wetenschappers) steeds meer leren over onze genen, het alsmaar duidelijker word dat rassen niet bestaan,dat rassen illusie zijn, en dat ik waarschijnlijk genetisch gezien meer gemeen heb met een Afrikaan (daar komen onze voorouders tenslotte vandaan) dan met een mede-Arier?

Ik vermoed dat het te ingewikkeld voor ze zal zijn http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik blijf erbij, het is niet de verantwoordelijkheid van mensen die wél kunnen werken, om te zorgen voor mensen waar e niets meee te maken hebben die niet voor zichzelf kunnen zorgen.
Wat is er zo vanzelfsprekend aan dat je voor elkaar zou moeten zorgen? leg me dat maar eens duidelijk uit.

Drogreden. Verschillende mensen hebben verschillende specialiteiten. Niemand is op alle vlakken goed. Met behulp van anderen kun je meer bereiken dan in je eentje.
Maar dan overheersen ze toch niet? Inderdaad verkeerd verwoord, en daardoor wordt je hele stelling ook nutteloos.
Ach, kijk maar eens naar landen waar de sociale voorzieningen niet zo uitgebreid zijn. Wij hebben het hier toch wel een stuk beter.


Even als toevoeging:
Je wilt dat de sociale voorzieningen worden afgeschafd, maar ondertussen zit je wel op kosten van MIJN belastingcenten op school. Kun je niet voor jezelf zorgen ofzo?
(antwoord: nee, dat kun je niet, want je kan simpelweg geen onderwijs betalen op jouw leeftijd als er geen subsidie zou zijn)

Ik vind mensen die dit soort stellingen met een serieuze bedoeling posten een bedreiging voor onze samenleving. Of eigenlijk niet, als je zo dwaas kunt denken ben je vast niet in staat ook maar iets op poten te zetten. En ik hoop dat jij, Black-gevalletje, vandaag of morgen eens een bezoekje brengt aan een gehandicaptencentrum, zou jij die onschuldige mensen zonder pardon enige vorm van zorg willen ontzeggen? Zo wreed kan je niet zijn, je bedoelt dit vast niet serieus en wil gewoon opvallen, ik hoop oprecht dat je verder geniet van je van je leven als gezond mens die de mogelijkheid heeft om te werken en zorg draagt voor je medemens, die die mogelijkheid niet gekregen heeft.

Oh, zo beschouw jij werkelozen en gehandicapten dus...

Hoe kan je zoiets nou menen? http://forum.scholieren.com/mad.gif Jij vind dus dat je mensen die niet voor zich zelf kunnen zorgen een last voor de samenleving zijn? Dat slaat toch helemaal nergens op? Je mag blij zijn dat die voorzieningen er zijn. Als jouw vader een ongeluk krijgt en niet meer kan werken moet jouw familie dan maar langzaam wegrotten ofzo? Denk voortaan effe na man!

waaromniet?,autopdropje,Tampert, dit is toch niet serieus te nemen? pleur hier een groot slot op, deze topic slaat echt nergens op.

We hopen allemaal met je mee...

Ja precies...ik ga er ook niet verder op in dan dit...

Hoe idioot en ondoordacht zijn stelling ook is, hij heeft wél recht op een eigen mening.

Exact, zolang het er hier redelijk aan toe gaat blijft het open.

Zij http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Idd. Het is wèl onderbouwd, alhoewel vrij slecht. Dat is meer dan je van sommige anderen kunt zeggen...

ik dacht dat in de forumregels (en de grondwet) stond dat je niet mocht discrimineren. ik beschouw deze troep als discriminatie van 'gehandicapten'.