moord voor een moord
 

wat vinden jullie van het volgende: de doodstraf is onder alle omstandigheden taboe

Dat vind ik een goede stelling. De doodstaf is altijd barbaars, onder elke omstandigheid.

daar ben ik het niet mee eens. als je een erge fout begaat volgens de wet moet je ook een doodsstraf kunnen krijgen net zo als in de vs

maar na een doodstraf is het over. de persoon lijdt niet meer (of je moet in een hel geloven), dan is levenslang in een cel erger lijkt me, en een betere straf voor hetgeen die persoon heeft gedaan.

ik ben zwaar tegen de doodstraf..

Idd, zoals gezegd..iemand vermoorden om te laten zien aan de rest van de bevolkine dat moorden slecht is? (de dader kan dr zelf bijzonder weinig van leren..)

Doodstraf = primitief en voor ernstige delicten kun je wel ergere dingen verzinnen denk ik...

nee daarom moet je ze ook niet op een pijnloze manier laten sterven

daar ben ik het helemaal mee eens! Als iemand een moord pleegt en de rechter veroordeeld hem tot de doodstraf, dan zijn wij toch net zo slecht! Geef diegene dan levenslang, dan lijden ze echt wel genoeg

Voor degene die voor de doodstraf zijn.

Zouden jullie een verdachte om kunnen brengen???

En als jullie dat niet kunnen waarom dan niet?

Jullie vergeten dat er dingen véél erger kunnen zijn dan de dood...je kunt bijv. Dutroux zn kop dr wel afhakken, maar dagelijks martelen(kan op allerlei manieren...van irritant pesten tot écht martelen...of gewoon zn 'weener' dr afhakken...) vind ik een betere oplossing.
Maarja..martelen is ook verboden.....helaas zou ik beina zeggen...

Ach..als we het toch over creatiefe martelmethodes gaan hebben?

Iemand vastbinden en constant een druppeltje water op hetzelfde punt laten druppelen..

Iemand wakker houden..weken lang ..

Hoe kan je het als samenleving verkopen dat moord misdadig en verwerpelijk is als je het als samenleving zelf ook doet.

Hm, Dutroux zou je ook met prikkeldraad dat onder netspanning staat om z'n ballen geknoopt ondersteboven kunnen ophangen in een kamer vol spinnen en schorpioenen...

zucht... waarom weigeren sommige mensen nou te snappen dat het niet uitmaakt wat je doet maar waarom je het doet?

Kruizigingg is vele malen pijnlijker en ook zeer sadistisch. Al kan ik me inderdaad ook wel leukere dingen verzsinnen om met rapalje te doen.

Maar ik ben tegen de doodstraf en eigenlijk ook tegen martelstraffen. Ze vallen beiden zeer moeilijk terug te draaien (ojww, jij bent geen dief... naja hier heb je je handen terug... In een plastic tasje)

Dutroux is toch wel iet erger dan een dief.

tegen!

Er is na verschillende onderzoeken al gebleken dat de doodstraf het aantal misdaden niet vermindert, het afschrikeffect werkt dus niet. Als de straf al niet helpt waarom zou je het er dan nog over moeten hebben.

Bovendien dienen straffen toch niet uit wraak opgelegd te worden en ook niet om iemand voorgoed onschadelijk te maken omdat straffen betrekking moeten hebben op de gepleegde misdaad en niet op misdaden die nog kunnen komen.

Daarnaast verbaas ik me over het martel-idee hier, hallo we hebben de middeleeuwen toch al eeuwen achter ons gelaten, als we ons zo beschaaft vinden (zoals amerika zich beschaaft vind en midden-oosten ed niet) moet dat ook in ons strafsysteem te zien zijn.

dat is dus de bedoeling ook niet...

Voorvechters van de doodstraf, wat als nu uiteindelijk blijkt dat iedereen in een soort hemel komt, ongeacht zijn of haar leven? Als je het doet met het oogpunt iemand te straffen zou ik me er toch eerst van verzekeren dat het een straf is...

Ik heb toch liever de doodstraf dan de martelideeen van sommige mensen hier, dat vind ik pas ziek.

Ow, ga jij ook meedoen aan "Op weg naar het lagerhuis?"

Martelideeen zijn vanuit filosofisch standpunt misschien wel praktischer als de doodstraf aangezien je hier zeker weet dat je straf geeft http://forum.scholieren.com/wink.gif. Maja, aangezien ik tegen het geven van straf ben kan ik hier moeilijk voor zijn. Uiteraard ben ik tegen de doodstraf, argumentatie lijkt me overbodig.

Als ze een executie nou eens op tv uitzenden (live). Dat slaat veel beter aan dan een gewone executie.

Mensen zullen het walgelijk vinden, ze denken dan wel twee keer voordat ze wat uithalen. http://forum.scholieren.com/wink.gif

waaromniet? --> tegen het geven van straf?? http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif wtf wat wilde je dan doen?

mee eens. Maar ik geloof wel dat het voor een slachtoffer een zekere voldoening geeft als de dader dood is. Maar om alleen om die reden de doodstraf in te voeren lijkt me geen goed idee.

hoe kun je nou tegen straf zijn en voor de doodstraf? geef toch maar wat argumentatie, is helemaal niet overbodig en bovendien snap ik niet hoe jullie ons martelstraffen-freaks durven uit te schelden met 'middeleeuws' want de doodstraf is net zo middeleeuws zo niet meer middeleeuws als martelstraffen.

achja, de aloude op-emotie-gebaseerde-truc.
ons primitief of middeleeuws noemen.
ik vind martelstraffen helemaal niet middeleeuws.
of anders gezegd:misschien wel middeleeuws, omdat het nu niet meer gebeurt, maar niet slecht.
zij die martelen moeten gemarteld worden. (types zoals dutroux dus)
laat hen de emoties voelen die ze anderen aandoen, dat noem ik rechtvaardig.
ik vind het veel middeleeuwser om altijd maar te zeiken over de rechten van mensen die ulke dingen doen en hen therapie etc te geven, vanalles om hen te laten terugkeren in de samenleving, terwijl de slachtoffers een eeuwig trauma hebben.

waar heel veel mensen ten onrechte zijn beschuldigd.

Wat je ook gedaan hebt de doodstraf is daarvoor geen goede straf...ookal is het nog zo erg, wanneer je als staat iemand de doodstraf oplegt ben je in principe net zo slecht als de dader zelf.

ik vind de doodstraf zeer positief
sommige mensen verdienen het emotioneel gezien niet om te leven
alhoewel ze dood ook niet verdienen
maar dat is vaak wel het veiligst

en als wel de doodstraf toegepast wordt, moet dat voor bijvoorbeeld kinderverkrachters en -moordenaars pijnlijk gebeuren
ik zou iemand wel kunnen ombrengen, maar ik zou er geen zin in hebben om voor de staat te moorden
die levens bewaar ik wel voor nuttigere doden

Jij bent dan dus net zo slecht al de persoon in kwestie. Het is toch een belachelijk iets! Mensen doden als straf...

Denk er gewoon eens goed over na. Pfff

naja
ik zal maar zo zeggen
het boeit niet geen fuck of een slecht persoon sterft of niet
en of ik net zo slecht ben
boeit dat wat
slecht
goed
het is een mening
als ik een kinderverkrachter een nekschot geef, voel ik mij daar goed bij, omdat hij het verdient
als ik mij daar goed bij voel, is het een goede daad
als jij je daar slecht over voelt, is dat jouw probleem, als jij mij slecht vindt, is dat jouw probleem! ik vind dat positief
(de afro-amerikaanse gedachte)

[Dit bericht is aangepast door ^AmArU^ (22-01-2002).]

middeleeuwse gedachten http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Dus wanneer, laten we zeggen je ziek wordt in je hoofd. Dus gewoon gek, je vermoord iemand, je wordt gearresteerd en je komt onder de behandeling van een psychiater. Deze man/vrouw weet je te genezen, "maar je krijgt nog steeds een straf voor die moord...Terwijl je toch echt gek was, en eigenlijk niet wist wat je deed. Leuk he de doodstraf.

Dutroux is ook niet helemaal normaal in zijn hoofd. Hij heeft de naarste dingen gedaan maar dan nog verdient hij de doodstraf niet. Niemand.

doodstraf is ook middeleeuws, enneh sinds wanneer is middeleeuws een scheldwoord?

de doodstraf vink nie goei, omdat de de moordenaar er dan gelijk helemaal van af is.. hij moet LIJDEN.. in GEVANGENIS wel te verstaan..

Ik ben tegen zowel martelstraffen als de doodstraf.

Waarom? Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet.

wtf?? hoe wil je dan dat er voor wordt gezorgd dat de dader het niet nog een keer doet?? http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

gevangenis?

weet je hoe het werkt hoe langer en erger de straf is hoe meer en meer en erger en groter je je zooi gaat doen.
zo werkt het iedervgeval bij ons,graffiti schrijvers, hoe meer e geldboete is hoe meer we gaan bomben. dus. http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

'wat gij niet wil dat u geschied, doet dat ook een ander niet'.

is wromnie?'s regel.

en ik denk toch dat noch hij noch jij noch ik graag in de gevangenis zou zitten.

zeg dat tegen de criminelen, niet tegen ons martelstraffreaks.

het is volkomen rechtvaardig imho om mensen die die regel overtreden zelf te behandelen zoals zij hun slachtoffers behandelen.
en zeg niet dat ik dan net zo slecht ben als zei want nogmaals het maakt niet uit wat je doet maar waarom je het doet.

Ik vind dat de doodstraf moet worden ingevoerd. Het is goed voor het cellen tekort en het is denk ik een goed afschrikkingsmiddel. Die genen die veroordeeld worden zullen in ieder geval nooit meer een misdaad plegen.

Goed voor het cellentekort is geen argument. Je maakt op die manier een mensenleven ondergeschikt aan economische belangen en dat is slecht.

Verder is het gewoon een feit dat de doodstraf minder afschrikt dan een lange vrijheidsstraf. Beccaria gaf het al aan in z'n werk Dei delitti en delle pene (over misdaden en straffen), dat een lange gevangenisstraf mensen langer en intensiever afschrikt dan de doodstraf, die éven een hevige schrikreactie veroorzaakt maar snel weer vergeten is.

Verder is het feit dat ze nooit meer overnieuw iets kunnen doen juist de zwakte ervan. Eigenlijk kun je nooit 100% zeker zijn van iemand's schuld, een veroordeling bevat altijd een component van onzekerheid, gewoon omdat je niet in het verleden kunt kijken...je kunt alleen proberen het verleden te reconstrueren aan de hand van bewijsmiddelen en op een gegeven moment vindt een rechter dat bewijs overtuigend genoeg om een bewezenverklaring uit te spreken. Maar 100% zeker kun je nooit zijn.

Verder is het natuurlijk barbaars om een onschuldig iemand te doden, door een fout in de rechtspleging, en dat is onaanvaardbaar...

Kortom: wie rationeel denkt kan niet in redelijkheid tot de conclusie komen dat de doodstraf aanvaardbaar is.

Tot het moment dat jij en je vriendjes een boete van duizenden guldens moeten betalen in samenspel met een vrijheidsstraf. Dan piep je wel anders.

Op het moment dat je misdadigers misdadig behandelt en het zou rechtvaardig zijn, dan zou dat ook betekenen dat het rechtvaardig is wat ze misdaan hebben.


[Dit bericht is aangepast door Maffie (23-01-2002).]

Als ik ooit een moord zou begaan, denk ik dat het wel terecht is dat ik naar de gevangenis ga, maar om dan meteen allemaal gemarteld te worden enzo, liever niet.

Stel dat je onschuldig in de bak komt, en je word dan gemarteld enzo, dat zou ik toch niet op mn geweten willen hebben.

zucht. nee schat, ik zeg net dat het niet uitmaakt wat je doet maar waarom. die criminelen doden of martelen of roven of verkrachten niet om iemand anders een les te leren, zij doen dat uit machtslust of een andere egoistische reden. (meestal dan) en daar zit het verschil.

Zullen we dan ook meteen lynchpartijen en het volksgerecht invoeren?
Dan krijgen we 'the Guilford Four' nog een keer. Als die, zoals de Engelsen het graag hadden gezien, waren geexecuteerd dan hadden ze toch echt de verkeerde mannen gehad.

..waarmee je meteen iedereen vrijpleit omdat mensen dingen nu eenmaal met een voor hun logische en duidelijke reden doen.
Het is juist andersom. Het maakt juist wel uit wat je doet, de reden is niet belangrijk.
En dan blijft een executie moord. En ja, dan ben je net zo slecht.
Wraak is een slechte raadgever.

An eye for an eye makes the world go blind.

Daarbij komt nog dat als de kans op een onterechte terechtstelling niet absoluut 0 is (en dat is het nooit) het nooit en te nimmer aanvaardbaar kan zijn.

En dan heb ik het nog niet over de barbaarsheid ervan gehad.

Naarmate het DNA- en ander medisch onderzoek voortschrijdt komt er steeds meer aan het licht. Misdadig gedrag waarvan vroeger gedacht werd dat er 'vrijwillig' voor werd gekozen, wordt nu toegerekend aan een samenstel van genen die de delinquent tot zijn gedrag dwingen. Als je dat soort mensen de doodstraf geeft, vermoord je ze eigenlijk om wat ze zijn. Ze kunnen zichzelf namelijk vaak niet veranderen of zichzelf tot anders gedrag dwingen. Denk daar maar eens over na.