Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)

- Nieuws, Achtergronden & Wetenschap (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=40)

- - Stropdas? (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=29913)

Citaat:

http://www.nu.nl schreef:

Man die geen stropdas droeg voor de rechter

Uitgegeven: 4-3-2002 20:29

ASSEN - Moet een medewerker van de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) beslist een stropdas dragen als hij de minister vertegenwoordigt op de zittingen van de rechtbank? Of zijn een pantalon, een colbert en overhemd voldoende? Over deze vraag buigt donderdag 28 maart de bestuursrechter in Assen.

IND-medewerker J. Gesterkamp weigert vooralsnog een stropdas tijdens de zittingen te dragen. Deze weigering heeft ertoe geleid dat de man niet meer de minister van Justitie mag vertegenwoordigen tijdens de rechtszittingen.

Gesterkamp vindt dit besluit te rigoureus en meent dat hij voldoende netjes gekleed gaat. Daarom heeft hij de kwestie bij de bestuursrechter aangekaart.

"Prins Claus is niet mijn voorbeeld geweest", vertelt de IND-medewerker. Volgens Gesterkamp gaat het deels om het principe en is er bij hem ook sprake van een medische reden. "Ik krijg het erg benauwd, als ik knellende kleding draag."

Tot voor kort wist de man niets van kledingvoorschriften af. Totdat hij in januari 2001 voor het eerst naar een rechtszitting moest. Een hoorcommissie heeft in augustus 2001 pas op papier gezet wat de IND onder representatieve kleding verstaat. Voor de mannen geldt een halsversiering.

"Je mag een neuspiercing of een tatoeage dragen, mits er maar een stropdas om de hals zit", aldus Gesterkamp. Hij neemt de kwestie hoog op en zal tijdens de rechtszitting beslist geen stropdas dragen.

Waarom zou iemand met een stropdas niet mogen vertegenwoordigen? Als hij er nou verder gewoon netjes en verzorgd uitziet..

tss... wat een onzin nou weer. laat men aantrekken wat die zelf wil zolang het er nog maar een beetje oké uitziet!

wat een gezeur, ik heb een hekel aaan kledingvoorschriften, zeker als die van het jaar 1800 zijn.

al kwam ie in zn ondergoed, t gaat erom wat ie zegt, niet wat ie aanheeft, belachelijk.

Tja ik vind kledingsvoorschriften zowiezo een achterhaald iets. Maarja, het wordt toch nog heel veel toegepast...
Ik begrijp aan de andere kant ook wel dat je je soms wat formeler moet kleden (ook al slaat het eigenlijk nergens op), maar doe dan a.u.b. idd niet zo miereneukerigs over zoiets onbenulligs.

Tijd en belastingsgeld is iig beter te besteden dan op deze manier.

Ik vind het logisch dat die man een stropdas om moet. Dat hoort er nu eenmaal bij; jasje dasje. Daar heb je je dan maar aan te houden, wat een gezeik van die vent. Thuis kan ie toch aan wat hij wil. Een rechter heeft toch ook een toga? Gaat ook niet lopen zeiken. Opzouten met je gezeik over Claus en die das om doen, desnoods niet zo strak!

Citaat:

Ik vind het logisch dat die man een stropdas om moet. Dat hoort er nu eenmaal bij

Dat hoort er nu eenmaal bij? Wat is dat nu weer voor argument?

Citaat:

Thuis kan ie toch aan wat hij wil.

Dus dan is het prima dat het buiten huis niet kan???

Citaat:

Een rechter heeft toch ook een toga?

Is net zo vreemd.

Waarom mag de IND geen kledingvoorschriften hebben? Als zij vinden dat de werknemers jasje-dasje moeten, dan is dat toch hun goed recht? En zó raar is die kleding nou ook weer niet..

Wat niet wegneemt dat zonder das iemand ook in het net gekleed kan gaan.

Citaat:

autodropje schreef:
al kwam ie in zn ondergoed, t gaat erom wat ie zegt, niet wat ie aanheeft, belachelijk.

inderdaad!mee eens! ik vin ut vreemdig..als die man iets intressants te meldden heeft is dat al meer dan zat http://forum.scholieren.com/smile.gifvindik.... hij kan ook ze hoofd houden en...een stropdas om doen....daar voeld die man zich blijkbaar nie fijn bij.....dus doe t hij um af haha..zodat hij wel iets kan mededelen http://forum.scholieren.com/smile.gif

bij een pak hoort een stropdas! als je dan tog een pak aan hebt moet je ook een stropdas om hebben! anders staat het zo half!

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
wat een gezeur, ik heb een hekel aaan kledingvoorschriften, zeker als die van het jaar 1800 zijn.

Gelukkig komt dit kledingvoorschrift uit januari 2001, dus heb je er nou ook weer niet zo'n hekel aan.

Zoals al eerder gezegd is: Bij een pak hoort een das, als je geen das aan wilt, doe dan ook geen pak aan.

Als het er maar een beetje verzorgd uitziet. Daar heb je geen stropdas voor nodig.