Moet de overheid stoppen met het sponseren van godsdienst?
 

Persoonlijk ben ik van mening dat de overheid zou moeten stoppen met het ondersteunen van godsdiensten, en vooral door geen geld te geven voor het onderhoud van kerken en de bouw van moskeeen.

Ik vind dat mensen die behoefte hebben voor een tempel die zelf zouden moeten bekostigen; dan is het probleem van de leeglopende kerken ook meteen opgelost (een kerk in een stad van minder gelovigen zou wegens een geldgebrek automatisch minder groot worden).

Meningen? Kritiek? Zolang het beschaafd blijft, natuurlijk....

Mee eens, ik vind niet dat de menigte moet betalen voor het geloof van een ander.

Politieke zaken en aangelegenheden wordne besproken op Actualiteit en Nieuws...Daar zal ik mijn mening geven... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Filosofie en Levensbeschouwing ---> Actualiteit en Nieuws

Vanuit sociaal oogpunt bekeken hebben we die plicht zeer zeker...Meer dan een kwart van de bevolking bezoekt regelmatig de kerk (bron: www.cbs.nl )en meer dan 95% van de bevolking gelooft in een God of hoger wezen...Als we over zulke getalen praten vind ik dat we verplicht zijn hieraan mee te betalen; zeker als je ziet hoeveel emotionele steun, kracht en begrip een kerk of andere religieuze instantie mensen kan geven... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Je betaalt toch wel vaker belasting waar dingen gedaan mee worden die je zelf niet nodig vindt? Het is sowieso nodig voor de instandhouding van culturele verscheidenheid, blabla. Of wil je liever eenheidsworst?

Bovendien: dan worden al die mooie kerken afgebroken. vanuit historisch oogpunt mag dat natuurlijk niet gebeuren. of neem je genoegen met die geweldig mooie flatgebouwtjes en vinexlocaties?

Aan de ene kant wel ja, maar aan de andere kant, vanuit sociaal oogpunt hebben we die plicht, zoals Prada zegt, bovendien betalen we echt wel wat belasting voor dingen waar nix mee gedaan wordt, of die je zelf niet nodig vindt.
Het is een stukje cultuur, en ik vind niet dat we vooral de mooie gebouwen zomaar moeten afbreken, dat zou ik heeel jammer vinden, dit gebeurd in een aantal landen, triest http://forum.scholieren.com/frown.gif

Wordt deze bijdrage van de burger trouwens via het draagkrachtbeginsel geheven?? (volgens mij wel, toch?)

Dat is heel leuk en aardig allemaal, maar dan kan dat kwart of die 95% daar toch ook zelf geld aan uitgeven? Ik zie niet in waarom de hele bevolking daarvoor zou moeten betalen.

Ik zou niet weten waarom de overheid moet meebetalen aan iets dat dit land nog nooit iets heeft opgelverd.

De regering financiert sowieso de bouw van kerken en moskeeen niet eens, toch?

Geven wel subsidies.

Is 95% dan niet bijna de hele bevolking, of snap ik het nou niet?

Bron? Ik geloof hier geen zak van. Wij zijn, samen met Tsjechië en ik geloof Denemarken, de meest agnostische landen ter wereld.

En verder ben ik tegen iedere vorm van godsdienstbevoordeling, dus oprotten met kerksubsidies, hoe mooi ze ook kunnen zijn.

Er is een verschil tussen kerken subsidiëren en gelijk alle kerken ed afbreken...

De oude kerken mogen van mij bewaard blijven, maar ik vind dat de regering niet hoeft mee te betalen aan de bouw van nog meer van die dingen...

Ik vind dat de regering hier niet aan moet meebetalen, zij moet neutraal blijven
"scheiding van kerk en staat"!

Mja

Klopt, ze geven wat subsidie(doet de gemeente overigens..)

hoho...dat is een heel ander concept; kerk en staat zijn ook gescheiden...De staat subsidieert enkel een klein gedeelte...De kerk heeft totaal geen zeggenschap in de politiek...Dan is het toch gescheiden???

Geen subsidie voor godsdienst in de enge zin. Daarmee bedoel ik: geen geld voor het domweg belijden van godsdienst. Geloof is een persoonlijke zaak, daar moet de overheid zich niet mee bemoeien en ze moet het zeker niet stimuleren of makkelijker maken door het te subsidiëren.

Een ander verhaal wordt het wanneer er bijvoorbeeld een godsdienstig gebouw of ander voorwerp in het geding is wat onder het culturele erfgoed zou kunnen vallen. Dan verdient het natuurlijk wel subsidie maar niet om de reden dat het een godsdienstig object is, maar omdat het cultuurgoed is.

Fel tegenstander van godsdienst zijnde zeg ik dus: geen cent meer insteken.

Precies.

Vanzelfsprekend moeten waardevolle oude gebouwe bewaard blijven. Maar nu staan vrijwel alle oude kerken op een of andere beschermlijst, terwijl er daar echt duizenden van zijn. Ik heb eerlijk gezegd helemaal geen zin om mee te hoeven betalen aan het onderhoud van een of andere kerk in Lutjebierum...

Prada heeft vast de fim Contact gezien (geweldige film trouwens waar over na gediscusseerd kan worden) Daar werd 95% van de wereldbevolking bedoeld.
sorry voor mijn verder nuteloze bijdrage aan dit onderwerp

Aantal jaar geleden gezien ja...Mijn bron is gewoon www.cbs.nl ... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Helemaal mee eens!! Kijk, ik ben ook tegen het koningshuis en vind het zwaar nutteloos om zóveel geld te besteden aan zo'n bruiloftje van Willem-Alexander & Maxima. En dat zullen velen met mij eens zijn.. Maar - voor ik hier te ver op door ga ;) - dat wil (helaas :() niet zeggen dat ze het daarom voortaan maar zelf moeten gaan betalen.

En dan nog even wat ontoppiger ;) IMHO is godsienst een nuttige investering, het vormt een mens. Alleen je kunt het natuurlijk ook overdrijven :rolleyes:
Het is een beetje een lastige issue vind ik.. Iedere burger heeft recht op vrijheid van godsdienst maar tot hoeverre moet je dat doorvoeren.. Interessant vraagstuk moet ik zeggen.. Ik ga hier nog maar eens verder over nadenken.. U hoort nog van mij :D ;)

Idd.

wat een hoop fouten in een paar regels zeg zeg :)

http://www.katholieknederland.web-un...2210_5313.html

0,5 miljoen mensen bezoeken een kerk ( vindt ik ook veel realistischer klinken want bij mij in mn omgeving gaat niemand naar de kerk ... volgens jouw zouden het een kwart van mn kennisen moeten zijn)

95% van de wereld bevolking is religieus. Dus niet in Nederland.
In Nederland is 66% agnostisch of atheist.
Als 95% in NL religieus was was van Boxtel had van Boxtel nooit zo'n opmerking gemaakt.

1. Getallen kloppen niet.
2. Kerken maken mensen irrationeel en kan en heeft de samenleving heel nadelig beinvloed.

De overheid moet stoppen met subsidies voor kerken
ten eerste word er al genoeg geld verspild aan onzinnige dingen
ons belasting geld

Precies. Tot het moment dat ik zelf mag bepalen waar m'n belastinggeld heen gaat*, mag de regering dat mooi voor mij bepalen.

*Wat me overigens niet zo'n best idee lijkt, hoeveel mensen zouden er bijvoorbeeld geld willen steken in het milieu? Minder dan de regering nu doet, durf ik te wedden.

Natuurlijk moet de regering hiermee kappen!
De kerk heeft genoeg geld in de afgelopen 20 eeuwen gecollecteerd(Lees:afgeperst) om al die zooi van ze zelf te betalen.
Mocht dat nu niet meer lukken, dan moeten al die gelovigen maar zelf het geld ophoesten.

Dat Onderzoek werd zeker gesponsord door de Kerk en de onderzoekers stonden zeker alleen op zondagochtend voor de kerk met hun onderzoekformuliertjes te zwaaien:rolleyes:

Ik ben het ermee eens dat ze moeten stoppen met subsidieren, dat zou niet eerlijk zijn tegenover de mensen die in niets geloven.

oke ik vind kunst onzin kga nooit kijken kan wel stopgezet worden.
sport vink wel leuk die houden we erin.

zullen we maar een belstingstelsel maken voor ieder apart of zo. je hebt in nl gewoon dingen die horen bij de samenleving. en geloof hoort daar ook zeker bij.

als je dat er uit zou halen zou de hele samleving op zn kop staan. zou wel eens leuk zijn trouwens een massaal protest in denhaag of zo

en nog iets iedereen doet alsof de kerk alleen maar slecht is hier of zo. kgeef geloof ik elke zondag wat aan de collecte waar het meest van naar een goed doel gaat.

en dan een echt goed doel niet een goed doel waar 90 % in de zakken van de oprichter verdwijnt. en de overige 10% misschien ook niet aankomt

waarom je geld steken in dure omvormprojecten als een kerk hetzelfde kan bereiken??

momenteel ben ik ff te moe om meer te verzinnen (maar ik ben ook bevooroordeeld omdat ik er zelf heenga)

oowz enne DE kerk bestaat niet en is al helemaal nie rijk