De betrouwbaarheid van de overheid...
 

Vrij naar J.P.Balkenende...

Stelling:Door het gedoogbeleid en de 'sorry-cultuur' heeft de overheid laten zien dat ze niet betrouwbaar zijn in het handhaven van regels en wetten...Een overheid moet consequent zijn!!!

Roep niet maar wat over algemene termen, maar geef duidelijk aan wat je vindt. Wat versta jij onder de "sorry-cultuur"? Waarom moet een overheid consequent zijn? Wat is er mis met case-by-case-beleid? Waarom leidt inconsequentie meteen tot onbetrouwbaarheid?
Wat heeft het gedoogbeleid er mee te maken?

wat een gezwam weer van de CDA
alsof die altijd zo consequent zijn? zij dede er in de tijd voor paars in de coalitie ook erg veel aan om bijv bijbelse regels in te vatten.(10 geboden ofzo?!)en ze doen dat alleen als het toevallig uitkomt.
wel de regel "je moet gezag hebben aan je overheid en daar mag je niet tegen in gaan"
dat zie je christelijken zelf zeggen maar niet "als uw medemens u slaat keer hem dan de andere wang toe" bijvoorbeeld de oorlog die het CDA blijkbaar niet daaronder vind vallen

Ik ben van mening dat een staat een staatsvorm en een overheid krijgt die past die bij het volk hoort. Nederlanders, dat is nu eenmaal alles nét eventjes anders doen dan de regels dan het hoort. En daar past het gedoogbeleid perfect in. Het afscheiden van heersende regeltjes en dogma's in de samenleving vind ik een goede beweging en ik ben het dan ook niet met de stelling eens.

Nederland is 'overgeregeld' en daarom kunnen ze hun eigen wetten niet meer nakomen...

Die Balkengek moet zijn mondje dicht houden. Zijn prachtige (:p) voorganger Van Agt (alweer een tijdje terug) is zo'n beetje de oprichter van het gedoogdbeleid. Toentertijd zat Balkie toch ook al bij het CDA?!

Gedogen is geen halfzachtheid oid, nee gedogen is ogenschijnlijk verbieden maar toch toe staan. IMHO is bijvoorbeeld het gedoogbeleid mbt (soft)drugs simpel weg een complexe legalisatie om problemen met het buitenland te voorkomen. Ook is dit economisch veel beter.................................

Een gedoogbeleid is vaak effectiever dan een streng beleid. Mensen moeten overigens een gedoogbeleid niet verwachten met laag straffen of niet vervolgen van bepaalde delicten. Dat is iets totaal anders. In bepaalde situaties kan het gewoon wenselijk zijn om een verdachte niet te vervolgen, of om een coffeeshop toch open te laten, of om een bepaalde illegaal toch in het land te laten blijven. Dat heeft gewoon te maken met het feit dat beleid nooit 'klaar' is, er zullen altijd gevallen zijn die niet perfect onder één regel te scharen vallen, en die worden dus handig opgevangen door (al dan niet) te gedogen...

ik vind niet dat de overheid niet betrouwbaar is/lijkt maar dat het wel het imago krijgt van een stelletje slappe zakken.
Gedoogbeleid was in het geval van softdrugs goed imho maar ik denk dat we klaar zijn voor legalisering. Toch denk ik dat het gedoogbeleid een heel belangrijk een mooi element is in ons land, alleen moet er dan na een tijdje een conclusie worden gestroken->legaliseren of niet.
Wel denk ik dat er op bepaalde regels best harder mag worden opgestreden. Soms heb ik het idee dat de politie hoofdzaken niet meer van minder belangrijke zaken kan onderscheiden en zich massaal inzet om fietslichten te controleren bij mijn school terwijl er veel meer en belangrijkere dingen te doen zijn.

er moet ook minder gezwamt worden om formuleringen ed, gewoon kort en krachtig (minder diplomatiek en meer ala pim<--nee ben absoluut GEEEN voorstander van die gek)
en een hele ophef om oudkerk die 'verveldende nederlanders van marokaanse afkomst' had moeten zeggen. Kom op zeg, hij sprak uit wat het volk dacht (ja zo was de context, het gin om het beeld van die kids bij de mensen) en die denken niet he wat een vervelende nederlandse kindertjes van marokaanse afkomt, die denken gewoon wat een kutmarokanen.

(geen ff een voorbeeld ja gaat niet speciaal om allochtonen ofzo)

Nou IK vind dat de regering helemaal niet te vertrouwen is...

Vandaar dat het grote gedeelte nu ook ontslag heeft genomen:)...

hoe zit het eigenlijk met jouw respectisme?

Dat heeft weinig met elkaar te maken...

De Bijbel -hun grondbeginselen- zijn ook niet consequent. Waarom de politiek dan wel?

wtf heeft de bijbel met politiek van doen? :confused:

CDA---

Dat snap ik wel, maar het is debiel te redeneren dat de bijbel niet concequent en is dus het CDA ook niet....

het spijt me maar dat is IMHO een drogredenatie.......

Daar komt nog bij dat de CDA helemaal niet zo heel erg op de Bijbel geënt is als een hoop mensen wel denken. Misschien dat J.P. Balkenende in privéuitlatingen zich weleens op Bijbelse normen en waarden baseert, maar hun programma is helemaal niet zo sterk confessioneel georiënteerd, het CDA is zelfs behoorlijk rechts.

Moest dat rechts links zijn? :confused:

snap ook niet wat nare man beodelt. conservatieve religieuzen staan altijd aan de rechtse kant van de politieke arena.

de bijbel en de koran hebben vele niet bepaald linkse (op gelijkheid en progressie gerichte) verzen.