|
het valt mij op dat...
veel mensen hier anti-leger zijn.. of zie ik dat verkeerd?
als ik naar sommige posts van mensen kijk denk ik dat zij het leger liever zijn verdwijnen als blijven... iets wat mij niet erg slim lijkt, sinds er baken met mensen zijn die: -niets anders willen als het leger in (zoals ik) -niets anders kunnen als in het leger werken, ze werken er al zo lang dat ze gek zouden worden van die zwakte en onbetrouwbaarheid in de burgermaatschappij. de vraag is dan; waar moet je al die mensen laten? in de zorg? yeah right... zie jij al commando's als ziekenbroeder rondlopen en lief doen tegen mensen??? nah, bovendien zou het afschaffen ervan ons land alleen maar zwak doen lijken... waar je bovendien mee te maken krijgt is dat militairen gewoon naar ander land gaan en als huurleger beginnen, verdient goed, geen VN die je op de vingers tikt... dan heb je er dus helemaal geen overzicht meer op. maw. je verbeterd er nix mee om het af te schaffen. en wie hielp er ook tijdens watersnoodramp, enschede en volendam? juist, defensie, zonder extra heli's van de luchtmacht waren er nog meer doden gevallen... en dat pacifistische, idealistische gelul van "alle wapens weg enzo" das gewoon onzin waar je niet eens aan KAN beginnen. de geschiedenis van de mens is geschreven in bloed, en dat zal het waarschijnlijk nog een hele tijd, misschien wel altijd zo blijven... fin |
Ik ben niet zo zeer op de hoogte, maar is het ook niet verplicht een leger te hebben als je lid bent van de NATO enzo?
|
|
Ik heb bij mijn weten nooit gezegd dat het leger af moet worden geschaft. Ik zou persoonlijk nooit het leger in gaan, maar wie dat wel wil zal ik ook zeker niet tegenhouden...
|
Citaat:
... http://forum.scholieren.com/eek.gif>> |
Citaat:
ik ben niet anti-leger en ook niet pacifistisch. Ik ben wel voor inkrimping van het leger, tegen bombardementen in afganistan, tegen bush en zijn 'war on terror' en uiteraard tegen die achterlijke jsf gevechtsvliegtuigen |
Citaat:
|
Leger = een teken van zwakte.
Helaas denken er te weinig mensen zo over, en zolang mensen in geweld blijven "geloven" kan je het leger niet afschaffen. Wel inkrimpen. Het is eigenlijk ook onrealistisch zijn om daar in te geloven, kwaad zit op de een of andere manier in mensen :s |
Zolang er verderfelijke regimes aan de macht zijn en er gekken rondlopen op de wereld, is een leger nodig.
|
Citaat:
|
Citaat:
en die zullen er altijd blijven... hebzucht is 1 vd redenen http://forum.scholieren.com/wink.gif maarre; diegenen die het leger eigenlijk compleet willen afschaffen: wat moet je dan met die lui die 40 zijn en dus moeilijk een andere baan kunnen vinden? nee en die dildo die zegt dat een leger een teken van zwakte is: volgens mij ben jij ook zo een type die zich gewoon in elkaar laat slaan ipv zich te verdedigen... DAT is zwakte. |
Er is een hele goede reden waarom we toch een leger zullen blijven hebben:
Artikel 97 van de Grondwet: Ten behoeve van de verdediging en ter bescherming van de belangen van het Koninkrijk, alsmede ten behoeve van de handhaving en de bevordering van de internationale rechtsorde, is er een krijgsmacht. Daar is helaas niet aan te ontkomen. (De grondwet wordt slechts zelden aangepast) |
"helaas?"
ok, stel nou dat we het leger afschaffen he, wat weerhoudt mensen er dan van om ff flink huis te gaan houden in nederland? bin laden zou bij wijze van spreken, hier zo naar binnen kunnen wandelen. en we moeten uit de navo stappen, geen leger=geen navo. en das weer minder voor onze economie... |
Het leger moeten ze afschaffen. Ik ben voor een grote politie macht met meer wapens zoals heli's panserwagens etc. Maar geen vliegdek schepen of F16 gewoon dus een tussenweg van leger en politie
|
Landen zonder leger, waarvan sommigen wel politiekorpsen hebben:
Costa Rica: Lokale politiekorpsen inclusief kust- en luchtbewaking. Uitgaven defensie: $69 million Dat is 1,6% van het BNP. IJsland: Geen IJslands verdediging wordt verzorgd door de VS bemande Icelandic Defence Force (IDF) dat gestationeerd is te Keflavik. Uitgaven defensie: $0 Antarctica: http://forum.scholieren.com/smile.gif Het Antarcticaans verdrag verbiedt enige maatregelen wat is van militaire aard, zoals het neerzetten van militaire bases en forten, het doen van militaire acties, of het testen van enig wapen. Het laat het gebruik van militaire personeel of voorwerpen toe als het gaat om wetenschappelijk onderzoek of enig ander vredelievende doeleinden. Grappig is het overigens als je bekijkt hoe Andorra bijvoorbeeld verdedigd wordt: door Frankrijk en Spanje... Ik vraag me af wat er gebeurt als Frankrijk en Spanje zelf in oorlog zijn en elkaars vijanden zijn... Uitgaven Nederland wat betreft leger (let wel: hiertoe behoren ook de uitgaven voor de verdediging van Aruba en de Nederlandse Antillen): $6.5 billion Dat is 1.5% van het BNP Daaronder vallen het: Koninklijke Nederlandse Leger Koninklijke Nederlandse Marine Koninklijke Nederlandse Luchtmacht Koninklijke Politiekorpsen In vergelijking met de VS dat meer dan 9.629.091 vierkante km (zie noot) te verdedigen heeft (itt het Koninkrijk der Nederlanden: 41.526 vierkante km + 960 vierkante km + 193 vierkante km = 42.679 vierkante km (dat is zo'n 0,4 procent van het grondgebied van de VS)) zijn de uitgaven ons koninkrijkje eigenlijk belachelijk veel. VS: $276,7 billion 3,2% van het BNP Nederland (nogmaals http://forum.scholieren.com/smile.gif $6,5 billion Dat is 1,5% van het BNP Dus 276,7 miljard (276.700.000.000 Amerikaanse dollar dus) voor een grondgebied van meer dan 9.629.091 vierkante km. Dat is per vierkante km een uitgaven van: 28.735,84 Amerikaanse dollar (dure huur http://forum.scholieren.com/smile.gif lol) Voor het Koninkrijk der Nederlanden: 6,5 miljard voor 42.679 vierkante km. Dat is per vierkante km een uitgaven van: 152.299,73 (!!!) Ik vond die krappe 30.000 Amerikaanse dollar al veel... maar de ruime 150.000 A. dollar aan Nederlandse defensie per vierkante km??? Hah,.. grappig dat mijn kamer eigenlijk 2.436.795,70 amerikaanse dollar aan defensie waard is en ik maar 400 gulden per maand hoef te betalen http://forum.scholieren.com/smile.gif Suzan Noot 1: * slechts de 50 staten en het district van Columbia; de andere landen die onder de verdediging van de VS vallen dus niet meegerekend Noot 2: Alleen de gegevens van de Nederlandse uitgaven zijn van 2000/2001. De overigen zijn van 1999. Bron: CIA Factbook |
Citaat:
|
Citaat:
________________ druidess/suzan: dat van ons ligt zo hoog omdat wij onze militairen veel meer betalen: in de VS verdient een soldaat echt bijna nix... en je moet rekenen dat de VS ontiegelijk groot is, je meot eigenlijk kijken naar bewoonde gebieden, dan zal de VS juist veel meer besteden :p en de VS heeft natuurlijk nog de geheime defensie uitgaven (welke torenhoog zijn) en 1,5% van BNP is toch niet zo een hoge prijs voor veiligheid? en by the way: andorra staat nauwelijks op de kaart dus das een lekker voorbeeld ;) (not) |
Citaat:
|
Citaat:
Suzan |
Citaat:
|
Citaat:
;) |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:13. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.