char, is dat nou egt of nep??
 

je eet wel op dinsdagavond om half 9 een mevrouw die met doode spreekt en die mensen helpt vragen op te lossen zonder íets; vn ze te weten
is dat nou egt of niet??

Ik denk dat het niet echt is, meestal lijkt het net of ze maar wat raad.

ik geloof wel in dat r mensen zijn die die info doorkrijgen, maar of zij ook zo iemand is? why not? het is in ieder geval om het geld te doen dat hele kutprogramma dus dat is voor mij een reden om het echt niet te kijken.

net als rasti rostella, wat een freakshow blegh

Hoewel ik Jomanda nooit vertrouwd heb, geloof ik toch dat het wel echt is. De dingen die zij doet kun je toch nooit bewijzen via de teevee. (het kan immers altijd doorgestoken kaart zijn)
Bovendien merk je aan de reacties van mensen dat ze echt aangeslagen zijn door wat ze verteld.

Klopt je kunt wel zeggen dat alles nep is maar heb je daar ook wel een argument voor?

Ik heb Char niet gezien, maar je kan in zekere zin inderdaad zeggen dat het 'echt' is, zoals Jomanda. Dat je je er dan mee bezig moet houden is een tweede.

Fake... ze zit alleen maar te vissen... sorry meid maar hier trap k niet in :p
:D XxX MoO :D

ik vond het wel echt lijken. ze kunnen alles afspreken natuurlijk maar toch.. ik weet niet.. ik moet er wel meteen van janken enzo maar dat heb ik met alles dat op tv is (n)

Geen idee of het echt is of niet. Ik ben er wel van overtuigd dat er mensen zijn die het inderdaad kunnen, maar ik zal er verder niet over oordelen of zij er een van is.
Het feit dat je het commercieel gaat uitbuiten, dat vind ik wel een slechte zaak, want naar mijn gevoel draait het hier grotendeels om de show en met de manier waarop het gepresenteerd (dwz de manier waarop het aan het publiek wordt gepresenteerd) ben ik het ook absoluut niet eens. Maar dat geheel terzijde.

Ja nou zit je met een probleem, wie moet er als eerste bewijzen?? Moet zij eerst bewijzen of zei echt is, of moeten de skepsis eerst bewijzen dat zei nep is? Wie gaat er dan als eerst?
Kijk zei heeft een hele tv-show, de skepsis niet. Dus zij is al een stapje verder. De skepsis moet misschien maar es wat gaan testen en dan bijvoorbeeld in het nieuws verklaren dat ze eventueel nep is.

rasta rostelli klinkt nou ook meer als spagetie

ja dus waar het kort en goed op neer komt is dat deeen beweert dan het nep is en de anders dan het echt is nou denk ik momenteel dat er wel een zekere kern van waaarheid in zou kunnen zitten maar dat het voor het grootste gedellte doorgestoken kaart is

Poppenkast. Komt wel vaker voor op de commerciele zenders. Jammer dat zoveel mensen erin stinken...

dat menst ratelt het hele alfabet af! zo kan ik het ook! zij is iig bullshit! of dat voor alle mediums (of is het media?) geldt weet ik niet

dat is echt onzin heb je het uberhaupt weleens gekeken? doe dat eerst maar voor je oordeelt.

hmm char is wel de een van de bekendste mediums die er is ze werkt welleens met de FBI samen, en ik geloof erin is gewoon iets heel aparts

Ik heb laatst samen met mijn moeder per ongeluk Char gekeken... we hebben nog nooit zo gelachen :)

ROFL :D

Met biologie geldt de regel: Alle stellingen worden aangenomen totdat het tegendeel bewezen wordt...

Maar dat neemt niet weg dat diegene die een stelling maakt geen bewijzen hoeft te leveren.

*heeft dreentje geleerd op school*

Ik weet niet wat ik er zelf van moet denken maar ik vind het best leuk om te zien wat ze doet. Alleen dat lachen van die Gordon en die andere vind ik irritant. Maar je het zal nog wel heel lang duren voordat we kunnen aantonen of ze echt op nep is.

Zo dat vind ik wel erg apart. Ik neem een stelling aan wanneer de voorargumenten het winnen van de tegenargumenten en dan nog stel ik mij open voor nieuwe argumentaties die mijn mening kunnen veranderen.. maar ik ga toch echt niet een kreet aannemen wanneer daar geen argumentaties achter zitten :confused:

Er was ook zo'n filosoof die die theorie instelde. Alle stellingen worden aangenomen, en vanuit al die stellingen komt uiteindelijk toch de beste stelling wel naar boven.

Ik geloof dat het Propper was..

Ik had hier ergens gelezen dat zij ook samenwerkt met de FBI voor wat zaajes en zo. Je ziet wel vaker dat helderziende worden gebruikt om de dader op te sporen, bij Discovery en zo. En soms lukt het niet niet altijd, en soms weer wel. Maar ik vind wel dat de FBI wel veel vertrouwen in je neemt als ze een helderziende inhuren. En je moet wel heel erg ziek zijn in je hoofd als je alles maar verzint, de FBI vraagt jou vragen en jij zou een onschuldige zomaar aanwijzen omdat je zomaar wat raad? Dan moet je wel heel sterk in je schoenen staan om zo te gaan liegen. Dus daarom "denk" ik dat de mensen die dus vertrouwen hebben gekregen van de politie eerder te geloven zijn.

Stel dat Char zou willen bewijzen dat ze echt is, hoe zou ze dat dan moeten doen? Bewijzen dat je iets niet hebt afgesproken, of al die tijd al wist is onmogelijk. Net zo goed als dat het voor haar onmogelijk is om te bewijzen dat ze géén Nederlands spreekt.

Omgekeerd is het ook niet makkelijk om te bewijzen dat het nep is, de enige manier is haar jaren lang dag en nacht filmen om te zien of ze niet stiekem iets voorbereidt.

Het is zeker niet zo dat ze maar wat raadt, dan zou ze meteen door de mand vallen.

Stel dat ik tegen een willekeurige forummer zou zeggen: Ken je iemand die is overleden? Begint zijn of haar naam met een klinker of een medeklinker? Ja zie je wel, ik wist het wel. Kan het zijn dat het een man of een vrouw is? Ja zie je, het klopt. Hij of zij wil je zeggen dat het goed met hem of haar gaat.

Dan moet je wel heel dom zijn wil je me niet door hebben.

De FB werkt ook samen met (ex)hackers :rolleyes: waarvan een aantal claimed dat ze werkelijk veel weten (right). De FBI zegt mij werkelijk niks. Doet de AIVD overigens ook.

kweenie offik het moet geloven maar het viel me wel op dat de eerste naam altijd met j of g begint

nou media kan samenwerken met char omdat dit soort dingen nou eenmaal best veel kijkcijfers oplevert

iedereen kan je voor de gek houden want het draait nou eenmaal allemaal om geld geld geld, maarja.. waarom zou je je uberhaupt mee bezig houden of het echt is of niet?

btw kvergeet je toch helemaal te feliciteren zeg... :d

ze raad telkens maar wat zoals: zit er een e in diegene zijn naam?
nou kweet niet hoeveel mensen er wel niet rondlopen op de wereld met een e in zijn/haar naam.
het lijkt wel galgje want als er geen e in diegene zijn naam zit dan vraagt ze weer een andere letter...

-x-x-x-x-x-x-x- esther

Zou inderdaad kunnen, zoals ik al eerder zei, het is moeilijk om te bewijzen of het echt of nep is via de televisie. Alles kan wel doorgestoken kaart zijn.

[/B]

Ik vind dat soort dingen interessant, dat zij met geesten kan praten enzo. Ik denk nog steeds dat het echt is, omdat ze heel nuchter over komt, heel anders dan Jomanda toen ze nog hip was. Je had een paar jaar terug nog zo'n medium, hoe heette dat mens ook weer, Mariska of zo, die een ramp voorspelde die niet kwam. Ze kwam altijd een beetje hysterisch en paranoïde over. Die vond ik absoluut niet echt over komen.
Maar die Char vind ik heel nuchter, bijna afstandelijk.

Dank je wel!

Volgens mij andersom. Zij lijkt een 'doorgeefluik' te zijn. Anders zou ze persoonlijke zaken kunnen vragen en voorleggen als bewijs dat zij contact met de doden heeft. Ze lijkt meer mensen gerust te stellen, niet daadwerkelijk te converseren met geesten.

Ze kan een goeie cold-reader zijn, en misschien is zij wel het levende bewijs van het bestaan van telepathie en niet van geesten. Wellicht onvangt ze zo informatie.

Ik heb haar nog geen ECHT interessante en concrete zaken horen zeggen die zouden aanduiden dat zij met geesten praat. De geesten lijken ook allemaal geestelijk achteruit zijn gegaan, echt veel zinnigs hebben ze niet te melden.

M.a.w. als ik haar show zie dan zou ik eerder geloven in telepathie dan geesten. Vergeet ook niet dat ze gesprekken heeft met de mensen vooraf. Het is wel interessant, alhoewel het allemaal te oppervlakkig is.

Je ziet het fout. Beiden proberen te bewijzen dat het echt is. De wetenschap is er niet om mensen onderuit te halen.

De wetenschap start geen enkele experiment met het idee dat ze wel even zullen bewijzen dat het nep is.

Fake als je het mij vraagt.
ze hebben gewoon alles van te voren doorgenomen zoals: welke letters zitten er in de naam enne hoe istie verdwenen ....
en dan zegt ze altijd ja hij/zij is bij je en dat soort dingen...
en als ze dan iets fout raad zegt ze dat ze een heel wazig beeld heeft mja

by the way zo goed acteren ze nou ook weer niet dat je dat niet ziet

ik heb gekeken schat. en ik vinnet nog steeds onzin! maar als iemand erin gelooft moet ie dat doen!

Ja je hebt het gelijk, ik formuleerde het ook een beetje ongelukkig.

Ik denk dat het moeilijk is voor die geesten om boodschappen door te geven. Het is ook niet altijd even duidelijk. Het is trouwens mogelijk dat ze alleen telepathisch begaafd is, maar als telepathie bestaat, waarom zou contact met geesten dan niet bestaan?

Tja, waarom ook niet? Maar dat zegt niks over communicatie. Voor hetzelfde geldt is alles telepathie en lopen er geesten omheen. Ze ziet ze niet, ze hoort ze. Char kan niet met zekerheid zeggen of ze nou andermans gedachten hoort/leest, of geesten.

Het is echt, maar ik vind haar onduidelijk ze praat over de hemel en dan over reincarnatie en de geestenwereld...

Ik denk zelf ook dat het telepathie is...
maarja zolang ze er mensen meehelpt nix mis mee

Ik ga t vanavond eens kijken; dan kom ik er daarna wel op terug.
Ben wel benieuwd.

Het is vaag, maar het is wel echt denk ik

Oke mensen, ik heb t gezien en zoals beloofd kom ik erop terug:

Ze is denk ik wel echt een medium; en ze zullen t wel op tv uitzenden om-de-mensen-te-laten-zien hoe t er daarboven aan toe gaat en ze wat te leren, maar t komt soms wat amerikanised over. Uhm, wel interessant opzich om te zien ja. Ga ik nog wel es kijken.

Maar waarom die BN-ers? Vink beetje lullig; mediums en met doden praten is toch iets serieus?!

Char, dat zal wel onzin zijn,
Maar dat Helderziendheid bestaat geloof ik.
Die Char krijgt alles van te voren te horen,
en misschien is ze wel helderziend, maar ze zal vast en zeker eerst steekwoorden en namen krijgen.

Wat een onzin. Heb jij ooit kansberekening gehad op school? De kans is miniem dat ze keer op keer die letter 'toevallig' raadt na 1 of 2 keer raden.

Dus of het is nep (doorgestoken kaart), of ze krijgt echt boodschappen door.

Als ik het me goed herinner is de kans dat de beginletter goed geraden wordt 1 op 26. Maar Char weet meestal de eerste drie letters van een naam te zeggen, dat is dus een kans van 26 tot de macht 3: een kans van 1 op 17576. ( die kans is iets groter, omdat een naam nooit met twee medeklinkers kan beginnen, maar wel met twee klinkers, maar ik ben niet slim genoeg omdat te berekenen) Maar dan hebben we het over één naam. In één aflevering raadt ze misschien ongeveer 8 namen. dat is dus 26 tot de macht 8 is in op 2088270645576. Er zijn 4 afleveringen geweest, en één special, dus 5 in totaal en vijf keer acht is 40, dus om te berekenen hoe groot de kans is dat ze alles goed raadt moet je 26 tot de macht 40 uitrekenen, maar dat doe je zelf maar want ik heb hoofdpijn en mijn rekenmachientje is kapot gegaan.

Ik geloof in contact met geesten en bovendien denk ik niet dat ze bij rtl 4 Char een eigen programma hadden gegeven als haar achternaam Latan was. (als namelijk uitkomt dat Char niet echt is hebben ze bij rtl 4 een groot probleem)

Sinds de laatste aflevering weet ik zeker dat het niet om therapie gaat. Er was een man die er zeker van was dat zijn broer vermoord was en niet door een man gat op het schip waar hij werkte was gevallen, omdat de broer erg breed was en dus nooit door dat gat had gepast, en omdat zijn lichaam er nog zo 'gaaf' uitzag. Volgens Char was het wel degelijk een ongeluk, de broer had toch door het man gat gepast, en was overleden doordat hij zijn nek brak. Dat had Char niet uit die man zijn gedachten kunnen halen. ( ze had het natuurlijk wel kunnen verzinnen, maar als die man er achter komt dat het niet gekund had dan leze we dat straks wel in de panorama)

Misschien is het echt, maar ik geloof wel dat het soms doorgestoken kaart is.
Namelijk, een aantal weken terug, zei de presentatrice dat Char nu even iets onvoorbereid ging doen. Er werd bekeken of er iemand een vraag voor haar had, die was er, door een mevrouw uit het publiek. Dan zegt de presentatrice zo'n 3, 4 keer in 't totaal dat het onvoorbereid is, vervolgens zegt die mevrouw haar naam en dan komt er een balkje in beeld met haar naam erop, binnen 10 seconden. Een beetje te snel en een beetje te opvallend willen laten zien/overkomen dat het onvoorbereid is.
Kortom, sommige elementen zullen vooraf besproken zijn.

ondertiteling wordt soms ook meegedaan als het live is, dat zegt niets, dat hebben ze zo gedaan. En soms zie je ook dat het daarom foutgaat...

Maar goed, dat is niet het enige. Wanneer de presentatrice zo vaak met nadruk beklemd dat het onvoorbereid is, geloof ik er al gelijk niets meer van. Bovendien is volgens mij het programma niet live.

Nou , ik denk niet echt dat ik hierop antwoord kan geven...

Ik bedoel maar , ze is best beroemd , heeft geholpen met het oplossen van moorden (zoiets had ik gehoord weet niet zeker),
en heeft Tom Rhodes aan het janken gemaakt...

Maar toch , misschien is het hartstikke grote toeval of vertellen ze haar van alles voordat ze aan de show begint ...
Ik zou het echt niet weten.. :confused:

Zo, ik ben gister tot een conclusie gekomen hierover.
Die vrouw zegt altijd dat de geesten van de dierbaren bij de persoon zijn toch? Dus...als een moeder is overleden en ze heeft 9 kinderen en 20 kleinkinderen enz.... dan is ze altijd bij diegene?! Not. En toevallig in dat programma zal de geest even aan komen wippen?
Of kan een geest op tig plekken tegelijk zijn?

Ik denk dat dat inderdaad zo is.

ja dat is dus dan ook de enige reden dat ze het met een tv show doen

ja gewoon nep denk ik...

Er zijn vroegere documenten over gevallen waar een persoon op twee plaatsen tegelijk is. Niet op 'tig plaatsen' tegelijk.