Soort processoren
 

Klopt het dat de AMD proccesoren sneller zijn dan de Pentium IV processoren? Ik heb ergens gelezen dat de Pentium IV processoren vooral met grotere applicaties veel minder snel werken dan de AMD processoren.EEn AMD 1400 MHz schijnt sneller te zijn, dan een P IV 1700 Mhz. Weet iemand daar iets meer vanaf?

In de meeste testen (benchmarks e.d.) komt de Athlon beter naar voren ja en steekt ie (ver) boven de P4 uit...

Daarom baal ik er enorm van dat ik een P4 heb...

mja, in de HUIDIGE situatie is de AMD vaak sneller dan de P4..

wanneer er echter software om de hoek komt kijken die óf gigantisch veel geheugen gebruikt, óf gebruik kan maken van de SSE2-instructieset, dan is de AMD nergens meer te bekennen.. het wil echter zo zijn dat er nog maar bar weinig software is die behoorlijk gebruik kan maken van de brute kracht (want dat is het dus wel) van de P4..

kies je voor de toekomst of voor nu? en ben je bereid de knip te trekken, of liever iets minder?

met het oog op duurzaamheid van je te kopen configuratie zou ik zeggen P4..

Zoveel ruwe kracht heeft die P4 niet, het is een processor die klok-voor-klok juist heel traag is. Waar-ie 't van moet hebben is de ontzettend hoge kloksnelheid en de enorme geheugenbandbreedte (PC800 RDRam is snél)

Offtopic:
Als je AMD wilt kopen, dan dien je erop te letten dat tegenwoordig de Athlon XP uit is.
Veel mensen die denken dat bijvoorbeeld de AMD Athlon Xp 1500+ op 1500 Mhz draait. Dat doet hij dus niet, hoewel hij wel ongeveer net zo snel is, heeft hij een wat lagere snelheid. (dacht uit me hoofd iets van 1350 mhz ofzo..)

er zijn 2 factoren bij de P4 die hem onwaarschijnlijk snel maken; de geheugenbandbreedte, en SSE-2..

wanneer er behoorlijk gebruik wordt gemaakt van de SSE-2 instructieset holt 'ie rondjes om iedere AMD heen..

Tegen de tijd dat er behoorlijk gebruik gemaakt wordt van SSE-2 is de Hammer ook uit. De Hammer gaat ook SSE-2 ondersteunen. Voorsprong van Intel hangt dan af van hoe snel AMD de Hammer als desktop CPU brengt.

-Desecrator

Vraagje, misschien beetje offtopic: pijplengte? Ik heb gehoord dat de lengte van 'pipelines' in processoren nogal wat doet. Intel zou pipelines uit 20 onderdelen bouwen, en daardoor 1.7 GHz en meer halen. Nadeel is dat als er een miniscule foute instructie voorkomt de hele pipeline weer leeg moet... AMD gebruikt er d8 ik 12. Kan iemand opheldering geven, en in hoeverre beinvloed dit de processor-snelheid?

Heb ff gezocht: op http://a256.g.akamai.net/5/256/51/cc..._myth_320f.mov wordt er wat meer over verteld.

Erg afhankelijk van de toepassingen. SSE instructies is eigenlijk weinig meer dan floating-point MMX. En we weten hoeveel MMX tegenwoordig gebruikt wordt.

Intel heeft de core opnieuw opgezet, hem beter schaalbaar gemaakt, maar dat ten koste van gewone integerberekeningen. En dat is waar mensen het meest gebruik van maken. SSE is alleen leuk voor 3D games enzo, en die gebruiken tegenwoordig toch hardware T&L zodat ze genoeg rekenkracht over hebben.

Amd gebruikt deze rating om mensen wijs te maken dat het aantal mhz niet meer telt. Neem bijv. de amd xp 1900 is sneller dan de p4 1900 dus vandaar

Nee. AMD geeft aan dat die CPU (XP 1900+) sneller is dan een P4 (1900MHz). Dat is geen wijsmaken, dat IS in de meeste gevallen ook gewoon zo.