lord of the rings
 

wat vonden jullie beter het boek of de film

ik het boek. de film slaat een heel stuk over van het originele boek. je kunt niet alles filmen wat tolkien vind

wat vinden jullie

Het boek natuurlijk, dat is namelijk veel diepgaander.

De film vertelt het verhaal in grote lijnen, maar laat ongelooflijk veel details weg. Gebeurtenissen verlopen anders, personen ontbreken of zijn erbij verzonnen, etc.

Maareh, was deze discussie niet al 36824 keer eerder gevoerd? ;)

Je zegt het zelf al, je kúnt niet eens alles filmen wat in de boeken staat (nou ja, dan krijg je een film van 2,5 dag), dus daarom vind ik niet per definitie het boek beter.
Vind het een moeilijke keuze, het heeft allebei veel voor- en nadelen t.o.v. de andere...

Film ;)

Boek zeker, De film is zeer goed, maar het boek is uitgebreider

kan ik niet vergelijk...

het boek is gewoon heel mooi, het verhaal enzow. Maar wat er in de film is weg gelaten worden wel weervervangen door andere goeie dinegn zoals de muziek ofzow en dat heb je dus niet in het boek...

Persoonlijk vind ik t boek beter. Gewoon omdat daar meer diepgang in zit en zo.
Maar ik kan me prima voorstellen dat er mensen zijn die niet van lezen houden dus dat zij voor de film gaan.

De film, omdat ik daarbij niet werd overmand door een gevoel van absolute saaiheid.

Mn moeder heeft pas et boek gekocht maar als ik het ga proberen te lezen weet ik toch niet zo heel erg zeker of ik het ga volhouden..:)

als je de film gezien heb (en dat zal denk ik wel) gaat het iig een stuk makkelijker dan wanneer je die niet gezien heb

boek

ik vond de persiflage van French en Saunders veel leuker!

het boek is een geweldig boek


...


en de film is een geweldige film...

*eens*

Ik probeer zelf het boek en de film niet teveel te vergelijken of erover na te denken welke beter is.

Beide zijn goed op hun eigen manier.

idd en je moet ze niet met elkaar gaan verglijken. (doe je onbewust toch als je de boeken hebt gelezen en dan de film gaat kijken, maar je moet ze toch als 2 gescheiden dingen zien)

ik ben niet zo'n leesfiguur

dus ik kies voor de films
Tering..wat was de deel2 gruwelijk zeg!

aaaaaaaaaaaaaah gisteren gezien. WAT een prachtfilm!!!!!!!!!!!!!!!!! een 10 voor LOTR

en welk boek vonden jullie het beste

ik het tweede boek daar gebeurt zoveel gaafs in het eerste en het derde deel vind ik wat minder

ik denk als mensen eerst de film zien en dan pas uit t boek bepaalde stukken eruit haalt t vele malen anders is dan andersom..en das bij mij t geval..ik heb de film 4x gezien en t eerste deel daarna gelezen..ja veel is er nie maar ik heb zo die film in mn hoofd dat ik t zo leuker vind om bepaalde punten eruit te halen..gister naar deel 2 geweest..echt top!! (y)

ik denk deel 3, maardat komt omdat ik steeds vergeet wat er in 2 gebeurt, maar nu ben ik 2 weer aant lezen en die is toch ook wel heel mooi. Deel 1 ben ik nu int engels aant lezen, alleen datgaat nie zow snel :o :p

Vreemd dat veel mensen de film minder goed vonden omdat er veel dingen uit het boek weggelaten zijn. Volgens mij zou de film juist slechter geweest zijn als Jackson zich meer aan het boek had gehouden. Zie Harry Potter, ging ook ten onder aan teveel uit het boek in een film willen proppen.
Volgens mij heeft Jackson de juiste keuze gemaakt door de belangrijkste elementen uit het boek over te nemen en daar dieper op in te gaan.

(y) das idd best wel waar!

maar ik denk ook dat je gewoon niet alles moet gaan vergelijken. Want wat het boek niet heeft heeft de film wel en andersom.

De boeken en films en zijn beide leuk, maar ze zijn niet de besten binnen hun medium.
Discuss.

het boek denk ik... Ze hebben beide hun goede punten, maar ik denk dat ik toch voor het boek ga, omdat in de film dingen die ik erg leuk vond eruit zijn gelaten.

in de film gaat saruman helmsdeep aanvallen. in mijn herrinering was het juist omgekeerd en trok Rohan en Gondor etc ten strijde tegen Isengard.

Ik zou bijna gruwelijk slecht zeggen, maar dat is niet geheel waar. Visueel prachtig en als ik het boek (lang geleden helemaal) had gelezen zou ik zeker voor het boek kiezen.

Het boek is stukken beter dan de film omdat jij die wereld van tolkien in je hoofd schept. Verder heeft de film enkele mooie en vooral spannende scenes minder die ik in de film miste en voor mijn gevoel ook nog best cruciaal waren. Zoals het einde van boek twee dat in de film weg was gelaten......erg jammer.

Wie zegt dat er teveel stukken uit het boek erin moeten worden gepropt? Een deel was allang goed geweest.
Jackson had gewoon zo dicht mogelijk bij het boek moeten blijven, maar dat is absoluut niet gedaan. Het is vanuit het punt van filmproductiekeuzes wel te begrijpen, maar toch erg zonde.

Bovendien zijn er ook veel (naar mijn mening onzinnige) dingen bijverzonnen (voorbeeld: de orc-leider die wordt 'gemaakt', en de fellowship aanvalt aan het eind; een personage dat niet voorkwam in het boek).
In plaats daarvan had er best een extra scene in kunnen zitten met bijvoorbeeld Tom Bombadil (die enkel voorkomt in het boek).

Kortom, kleine details hadden best nageleefd kunnen worden, zonder daarbij een te lange filmlengte te krijgen...

Waarom in hemelsnaam? Er zijn veel goede boekverfilmingen die niet eens meer op het boek lijken (bijv The Shining).

maar als ze hetstuk van Tom Bombadil dr ook nog bij hadden gedaan was de film meteenook een stuk langer gaan duren enzow...en daar hebben ze denk ik ook wel rekeing mee moeten hoiuden enzow

Lees het boek opnieuw.

sja..net als Rollo zei: lees het boek opnieuw...Sarum gaat idd helmsdeep aanvallen

Dan is het ook geen goede BOEKverfilming. Kubrick sloeg wel een heel andere weg in.

The Shining is een verfilming van een boek. En een goede film. Een goede verfilming van een boek.

sja het zal aan mij liggen en hetis ook helemala niet lullig bedoelt ofzow, maar ik heb het idee dat jij die film gewoon helemaal zit aftekraken (ook indatandere topic)
je hebt nu denk ik wel duidelijk genoeg gemaakt dat je het een slechte verfilming vind enzow. het lijkt nu nogal of je een beetje reclame zit te maken voor andere schrijvers over hoe goed die het wel niethebben gedaan enzow,ik bedoel je kannatuurlijk best zeggen wat je ervan vind enzow en hetmaakt me ook niet uit als jij het nietgeod vind, maar om nou steeds te blijven herhalen, hetis een slechte verfilming endieen die zijn veel beter..sja...dat hoeft nou ook weer niet denk ik (dit is mijn mening hoor en NIET lullig bedoelt)

Hij heeft er pas een paar iets van gezegd, als er om een mening wordt gevraagd kan hij daar toch antwoord op geven? Bovendien zegt die quote van hem niets slechts over de film.

is ook niet alleen over dit topic...en ik vind best dat ie zijn mening geeft...alleen bij hem wordt ik er soms nogal euh...gek van

ja ben ik het wel mee eens...ook dat van je eigen beeld scheppen..maar t was wel grappig want bij het lezen had ik zo'n voorstelling gemaakt van die grot waar Sam en frodo met faraamir heen gaan (laat ik het zo ff zeggen), maar in de bios zag die grot er ook helemaal uit zoals ik me had voor gesteld (y)

Dat is zo wie zo een voordeel van boeken op films. Maar het zegt niets over de kwaliteit van de film; bij alle films laat men beelden zien, bij alle boeken is het de bedoeling dat je zelf de beelden maakt.

(y)

Ben nu bezig met het boek en moet toegeven dat ik dat toch nét iets beter vind.