GeForce FX?
 

Ik wil wel eens weten wanneer geforce FX nou precies uitkomt, ik heb al gezien dat het ergens ion 2003 uitkomt, maar wanneer? Ik heb al gezocht, maar kwam op meerder antwoorden (17 november, 27 Februari etc.), maar wanneer komt hij nou precies uit?
op http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforcefx vind ik ook al niks, of is hij misschien al uit?

goh zou dit geen hardware zijn he :rolleyes:

Hardware:
Producten die je kan vastpakken en waarmee je kan gooien.
Software:
Producten die je niet kan vastpakken en waarmee je ook niet kan gooien.

S&M -> Hardware :)

kan gooien? toch liever niet hoor met bvb 'n kaartje van €500 :p

http://www.tweakers.net/nieuws/24945

Tis wel best met die gasten. Hoop praatjes, weinig hardware. Tis net Doom III, heel veel beloven maar heel weinig laten zien.

Anyway, dit hoort op Hardware.

geforce fx = vaporware

ah ik zie dat koen me al voor was :)

Hij komt heus wel hoor, maar verwacht niet dat 'ie voor maart overal in nederland goed verkrijgbaar is.

Sorry van dat software & multimedia, was gewoon een foute klik :)

Lol, Ik wou net een topic over GeforceFX openen. :)
Wanneer is de GeforceFX te koop? Januari, In Nederland eind Februari.
17 November Was er een introductie o.i.d. :)
Er zullen geloof ik NV30, NV31, NV32 opdezelfde dag geboren worden. Terwijl de broertjes NV34 NV35 ca. in maart te koop zijn.

En er word gezegt dat het 2.5 sneller dan een Geforce4 ti6400 en er zal veel geld aan deze kaart moeten worden gegeven. :(

Wat zijn ca. de prijzen van GeforceFX?
NV30 zal op zekers 370 a 450 euro gaan kosten. En die op 400/900 loopt. De andere versie, die een opvallende dikke cooler heeft en die 1 PCI-slot van je pikt zal 450 a 550 euro gaan kosten. Die loopt ook weer op 500/1000 :eek:

Bij Reactor Critical was te lezen, dat nVidia mensen een schatting hebben gegeven van de prestaties van de NV30:

Frankly speaking, there is too lot to discuss about the newcomer and its ability to support all those functions in real-life, so, we will leave it for a separate article with analysis. However, our friends also told us some real estimates of NV30 raw-performance which we are going to share with you:
In Quake III Arena in 1280x1024 with 4x FSAA enabled, NV30 is going to be 2.5 times faster than the GeForce4 Ti4600.
In The Next Doom the board based on NV30 will be able to show 3.5 times or or even more of the performance the current Nvidia`s flagman has to offer us there.
NV30 will score three times more than the GeForce4 Ti4600 in 3D Mark 2001.
Effective HQ Pixel Fillrate (2x anisotropic filtering enabled) of the newcomer with will be about 2.7 times more than that of the fastest NV25.
As for pixel-shading speed, it will be 4 times of the NV25.
Nvidia claims that its upcoming GPU is capable of processing 200 millions triangles per second.
We have no idea if these estimates are accurate as there are no details about them and how they were achieved. "

Bron.

Klinkt allemaal lekker, maar eerst zien dan geloven. :)
Ik ben van plan om zekers de GeforceFX ( NV30 )te gaan kopen. Mijn budget is 2100 euro. ( Gewerkt vandaar ) Maar.. Dan zou ik mijn CPU-prijs wel moeten verlagen, oftwel lagere CPU. :)

gaat erom of het tastbaar is of niet

Nee toch? Wist ik ook wel hoor :p

Wat nieuwtjes . :)

http://www.tweakers.net/nieuws/24969

Eerste benchmarks GeForce FX Ultra

Na lang wachten is het zo ver: de eerste benchmarks van de GeForce FX Ultra 5800 zijn gesignaleerd. De kaart is nVidia's antwoord op de Radeon 9700 Pro van ATi, de kaart die bij zijn introductie afgelopen zomer de snelheidskroon overnam van nVidia. Dat bedrijf heeft momenteel met de GeForce Ti4600 een snelle kaart in handen, maar deze kaart is merkbaar trager dan de 9700 Pro en moet het bovendien zonder ondersteuning voor DirectX 9.0 stellen. De nieuwe kaart, voorheen bekend onder de codenaam NV30, moet aan deze beperkingen een einde maken.

De GeForce FX Ultra, die geproduceerd wordt op basis van een 130-nanometerprocédé, is een 256-bit chip met maar liefst 125 miljoen transistoren, tweemaal zoveel als de Ti4600. Via een 128-bit DDR II-bus op 500MHz wordt met 128 of 256MB geheugen gecommuniceerd. Dat levert een bandbreedte op van zestien GB/s, iets minder dan de 19,8GB/s die de Radeon 9700 Pro kan verwerken. Het verschil ontstaat door de geheugenbus: die is bij de Radeon 256 bits breed. De GeForce FX beschikt verder over een AGP8x-interface en ondersteunt volgens nVidia 'DirectX 9.0+', wat erop neerkomt dat de chip in sommige gevallen meer kan dan de standaard voorschrijft.

De belangrijkste vraag blijft of dat alles in de benchmarks iets oplevert. De tests worden uitgevoerd met een Pentium 4 op 3,5GHz, om invloeden van een trage processor uit te sluiten. Met de resultaten lijkt het goed te zitten: in 3D Mark 2001 komt de kaart bij een resolutie van 1600x1200 tot een score van bijna 20.000 punten, tegenover ongeveer 12.000 voor de Radeon 9700 Pro en circa 8.000 voor de Ti4600. Bij Quake3 kan de Radeon een stuk beter meekomen, maar de winst gaat toch naar de GeForce FX. De kaart maakt de stand van zaken duidelijk in Unreal Tournament 2003: met ruim 130 frames per seconde is de kaart meer dan twee keer zo snel als de geteste Radeon.

Het staat vast welke kaart de snelste is voor het moment, maar daar komt wel een prijskaartje bij kijken: de GeForce FX Ultra 5800 die Gainward zal introduceren moet volgens het bedrijf ongeveer zeshonderd euro gaan opbrengen. Gainward spreekt over half februari als het moment dat fanatieke computeraars de kaart kunnen bemachtigen. Dat is iets later dan fabrikanten als Club-3D en Creative, die zeggen de kaart eind deze maand al te kunnen leveren. De conclusie van de testers is in ieder geval positief:

Het is erg twijfelachtig of die cijfers betrouwbaar zijn, 20k in 1600*1200 is wel extreem hoog... Het record met de default benchmark (1024*768) ligt zo rond de 22k, met een P4 @ 4Ghz en een zwaar overgeklokte Radeon 9700pro.... Lijkt me sterk dat ze even zo'n score neerzetten op een veel hogere res, met een 500MHz tragere processor en trager geheugen :)

idd, dat soort ''eerste'' benchmarks moet je maar met een korreltje zand nemen.

-de postbode-

Ik poste al1 maar wat extra nieuw aangezien het hier toch over FX ging :)

Klik hier om het te kopen :p Prijs € 739,59 inclusief BTW. WOW!!!! :D

- Normale GeforceFX 400/900 kost: €650
- GeforceFX Ultra ( Dikke Cooling) 500/1000: €739

Duur ofniet? :)

nou, daar gaan we dan :) de eerste benchmarks zijn binnen

extremetech *klik*

ome tom *klik*

hardocp *klik*

anand tech *klik*

als je het mij vraagt vallen de prestaties voor een kaart die tegen de 700 euro gaat kosten redelijk tegen. de FX wint het op hogere resoluties vaak net van de radeon 9700 pro maar veel scheelt het niet. daarbij maakt ie ook nog eens een kut lawaai :\ 60 db @3d mode. dat is ongeveer even hard als een normaal gesprek.

plaatjes :)

http://www.3dgpu.com/misc_images/gffx1_tb.jpg

http://www.3dgpu.com/misc_images/gffx2_tb.jpg

-de postbode-

damn, ziet er wel zeer :cool: uit!

Mwa, dan vind ik een 128-way SGI Onyx 3900 met 8 graphics pipes toch net een stukje mooier ;)

http://www.tweakers.net/pricewatch/49189

Is toch wel redelijk verkrijbaar al...en de prijs valt op zich ook nog wel mee. Je moet niet vergeten dat de GeForce 2GTS bij de introductie ook ruim 1200 gulden kostte...zelfde voor de GeForce3 en de GeForce 4Ti-serie. Het valt dus nog best mee.

Ik zou het ding alleen nu nog niet kopen. Die koeling is me veel te extreem. Zoiets duidt gewoon op een nog niet uitgekristalliseerd ontwerp: ik kan een Athlon XP met supergeforceerde waterstofkoeling ook wel op 4.5GHz laten lopen, maar daarmee is het ontwerp nog niet revolutionair.

Laat ze deze specificaties maar eens neerzetten in een chip die klein is, koel blijft, en geen aparte voeding en een eigen koeltoren nodig heeft. Dan pas hebben we het over een goed produkt, dit is meer een betaprobeerseltje,.

hahhahhaah 60 db dat is echt een kut geluid niet normaal meer, als ik mijn scooter stationair laat lopen komt het geluid misschien tot 80db. Dat is toch niet meer normaal om in je kamer te hebben. Gewoonweg te absurd voor worden en daar betaal je dan 800 euro voor. (n) (n) (n) (n) (n) (n) (n) (n)

60db(A) is idd een teringherrie, een delta of een vantec tornado maken nog niet eens 60db(A).... en dat bij 85cfm ofzo.
Beetje raar dat zo'n fannetje zo'n geluid produceert, denk het niet.

Ik vind de prestaties van de Geforce FX zwaar tegenvallen, maar daar kan nog veel verbetering in komen, zeker omdat nVidia hun drivers altijd goed in orde hebben en vaak snelheidsverbetering halen uit nieuwe drivers.

http://www.hot.ee/while/flow.gif


De grappen beginnen nu al :D

Hahaha die is cool Desecrator. :)

Overigens artikel op Tweakers.net :

http://www.tweakers.net/nieuws/25270

Al met al dus goed of minder goed nieuws, afhankelijk van hoe je het bekijkt. Het minder goede nieuws is dat de GeForce FX 5800 Ultra geen meedogenloze killerkaart is die zijn concurrentie ver achter zich laat, zoals sommigen misschien verwacht of gehoopt hadden. nVidia's nieuwste wint in veel gevallen met een neuslengte verschil en produceert daarbij een grote stofwolk; met name achter de pc waarin hij naar adem hapt om zijn overwinning te behalen. De vraag is of dit een overwinning is waar je erg blij mee moet zijn. Waarschijnlijk wel; een gevecht waarin twee concurrerende producten zo nek-aan-nek strijden om de eindzege, kent meestal een lachende derde winnaar . Met de komst van goedkopere bread-and-butter varianten zal nVidia dit jaar in ieder geval weer de nodige omzet weten te behalen. Ondertussen is het wachten op games met DX9 features.

Ik wacht op de prijsverlagingen van de Radeon 9700 (Pro) en koop dan zo'n kaart, die maar nauwelijks langzamer is dan de GeForce FX en toch veel minder warmte produceert, veel stiller is en vooral een stuk goedkoper. :)

hier de geluidjes van die kaarten
die fx lijkt net een startende scooter. :eek:

http://images.anandtech.com/reviews/...review/ati.zip

http://images.anandtech.com/reviews/...iew/nvidia.zip

Een opstijgende boeing bedoel je :(

Goed geraden. (y)
Link werkt helaas niet. Hier zul je vast een BoeingGeforceFX vinden.

aan de Fx heb je helemaal een ene ruk , je bent beter af een radeon 9700 pro te kopen want de fx heeft maar een 10% winst in 3dmark2001 se t/o/v/ de radeon,
de reeon is stiller, 200 euro goedkoper, en preseert beter in renderen [mocht je dat ook doen] maarja, het heeft iif nog helemaal geen zin om dat ding te haen want bij de spelen van nu wordt de 9700PRO ook maar voor 80 procent gebruikt... bij doom 3 voor 90 % , maarja dat komt alleen door de textures en de polygrons van de figuurtjes. niet voor de gameplay opzich dus..

Nou nou, dat 't ding ruk is lijkt me onzin. Goed; hij is niet onbetwist de winnaar in benchmarks op dit moment, en hij maakt een beetje heisa èn het kost je een PCI-slot; maar dat neemt niet weg dat in de toekomst de GFFX weldegelijk grote sprongen voorwaarts kan gaan maken, mede door snellere drivers (remember de GF1?) en 'gespecialiseerde' games.

Tegen de tijd dat de games het fatsoenlijk ondersteunen zijn we al twee generaties kaarten verder. Beetje nutteloos om dan nu zoveel geld uit te geven voor iets dat als de ondersteuning goed is achterhaalt is.

Ik vind daar bij komen dat de FX te lang op zich heeft laten wachten. In die maanden had Nvidia al láng wat meer aan driver-werk kunnen doen. Games ondersteuning is natuurlijk te verwaarlozen, het draait vooral om de drivers de kaart misschien nog iets sneller kunnen maken. Maar het is geen Radeon killer geworden. Jammer.

Mijnheer Carmack ziet enorme mogelijkheden in de GFFX. De beste man is trouwens al tegen limieten aan gelopen bij de R300. En laten we de mening van Carmack niet bepaald uitvlakken; als hij zegt dat d'r nog flink wat performancewinst in zit én dat engineers softwarematig meer uit de kaart kunnen halen.. Dan weet ik 't nog zo net niet.

Niet alleen drivers; ook gamesengineers.

Dat heb ik wel vaker gehoord. Toen de GeForce3 de GeForce II opvolgde, was er ook euforie alom in gamesdeveloperland. Elke zichzelf respecterende programmeur sloeg stijl achterover van de NVidia 'NFiniteFX' engine, het programmeerbare gedeelte van de GF3 waarmee elke programmeur zijn eigen spel perfecte hardwareversnelling zou kunnen geven.

Die hele engine is nooit gebruikt. Zelfde verhaal als bij het EMBM van Matrox, eerst op de G400: nooit gebruikt. John Carmack roept wel veel dingen, maar hij laat maar weinig zien. Voorlopig, vroeger en in de toekomst draait en draaide het allemaal om pure, rauwe verwerkingskracht. En daarin is de GeForceFX gewoon niet zo heel veel beter dan de Radeon 9700Pro.

Oh? :)

http://www.tweakers.net/nieuws/25303

Tijdens het werk aan de nieuwe 3d-engine voor Doom III is Carmack opgehouden met het ondersteunen van alle API-uitbreidingen die door nVidia en ATi specifiek voor hun eigen kaarten zijn gedaan. In plaats van hier mee door te gaan is hij overgestapt op puur algemene ARB-functies, een beslissing die overigens ook door de hardwarebedrijven gesteund wordt. Het verschil in performance tussen R200-mode en ARB2-mode op een R300-kaart zoals de Radeon 9700 is minimaal, maar op de GeForce FX is het echter een heel ander verhaal. Carmack ontdekte dat zodra de specifieke nVidia- en NV30-functies in de code werden vervangen voor algemene functies, de performance van de kaart halveerde. Waar de GeForce FX eerst nog sneller was dan de R300, was hij zonder de optimalisaties een makkelijke prooi voor zijn grootste concurrent.


Kan niet zeggen dat Carmack er nu zo ontzettend positief over is, als de performance halveert als niet gebruik wordt gemaakt van nVidia specifieke APIs.

niemand gaat die fx kopen als ze wisten van ati, [of wat verkopers hun wijs maken] want tot dat de r350 core van hun uitkomt, halen de spellen toch nog niet alles uit het onderste van de kaart, de nieuwe ati wordt goedkoper, beter, minder herrie....

Ja ik vind ATi de laatste tijd erg goed bezig, ook omdat de R300 goedkoop geproduceerd kan worden, dus een efficient design. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de R350 en ik verwacht dat na de release (zeer binnenkort al!) de prijzen van de R300 (Radeon 9500-9700) flink omlaag zullen gaan (omdat de marge dit toelaat). Dan heb je voor zo'n €250 een Radeon 9700 Pro, mooie prijs lijkt me. :)

Pleur toch een eind op met je Geforce FX het is gewoon een boeing die opstijgt als het al niet lijkt op een atoombom die explodeerd en die wil jij in je pctjes hangen.... :confused: Neem nou maar gewoon Ati Rage Pro 9700 mooi genoeg en het is zo'n relaxt kaartje....en ik kan het weten.. :cool:

en het nut van deze up was..?

Helemaal niks? :/

Ik laat 'm wel open, hij is niet érg antiek en misschien heeft iemand anders er nog wel wat nuttigs op te zeggen.. ;)

Is vriend Carmack hier onderhand al op teruggekomen? Vast wel zeker.. ;)

GeForceFX is niet echt perfect wat nvidia al zei maar er zullen drivers releasen waar ze wat performance uit z'n neus plukken en GeForceFX daadwerkelijk X-treme maakt. Het is effe afwachten wat ze zullen doen maar jullie horen het nog van me.

John Carmack

Leadtek heeft ondertussen een stille variant van de GeForce FX gemaakt. Maar nVidia maakt haast met de NV35, die voor aanzienlijke snelheidswinst moet zorgen. Zo heeft deze een 256-bit brede bus, net als de R300 (Radeon 9500-9800) van ATi en het dubbele van de GeForce FX. Door gebruik te maken van DDR I geheugen (GFFX gebruikt DDR II), blijft de kostprijs van de kaart laag genoeg om de concurrentie aan te gaan met ATI's R350, welke inmiddels beschikbaar is: Radeon 9600 en 9800 Pro.

Het zal mij benieuwen. De huidige GeForce FX 5800 en 5800 Ultra blijven allebei in veel tests al mijlenver achter bij de Radeon 9700Pro...en zeker momenteel de 9800Pro is gewoon teveel voor de GeForceFX in z'n huidige vorm(en), zeker omdat de kaarten van ATi gewoon een standaardfan gebruiken en dus veel stiller zijn.

Komt nog bij dat de prestaties van de Radeon 9800Pro in vrijwel alle DX9 tests zo'n 30-40% hoger liggen dan die van de GFFX, dus ze mogen een behoorlijke sprong maken willen ze dat inhalen.

GeForceFX (codenaam: NV35) zal DDR1 gaan gebruiken

Dat zei Enlightenment dus al ;)

Nou een echte GeForce FX killer vind ik de 9800 Pro niet hoor. Enkel wanneer FSAA en AF wordt ingeschakeld blijft de GeForce FX hopeloos achter, maar zonder deze opties gaat het redelijk gelijk op. Natuurlijk is ATi dan beter, gezien de lagere warmteontwikkeling en dus stillere fan en ook niet onbelangrijk: de veel lagere prijs. GeForce FX is echt niet betaalbaar.

De NV30 heeft opzich een mooie architectuur, waar nVidia zeker goed op verder kan bouwen. Alleen had de GeForce FX een 128-bit brede geheugenbus, wat het gewoon niet haalde tegen de 256-bit brede bus van de Radeon 9700.

Wat betreft verschil in architectuur tussen de R300 en R350 is dit miniem, alleen is FSAA en AF zijn er verbeteringen aangebracht, zonder deze optisch is het verschil in performance lineair met het verschil in kloksnelheid.

Desalniettemin heeft ATi een mooie positie: een top videokaart die betaalbaar is, goede drivers heeft, en zeer goed presteert met FSAA en AF. Deze worden nu echt interessant om in te schakelen.

Nou, het verschil tussen een Geforce 4 en GeforceFX, vind ik dermate laag, dat ik echt niet gelijk naar de winkel sprint om zo'n FX te halen, ten eerste is hij veels te duur, ten tweede maakt zo'n ding een klere herrie, en ten tweede, zo veel sneller zullen je games echt niet draaien.

Maar verder is het wel een leuk product, maar als ik dan toch veel uit ga geven, zou ik liever een Radeon 9700 kopen, die is in de benchmarks toch echt net iets sneller, en met betere beeldkwaliteit, en hij maakt niet zo'n herrie.

Radeon 9500 - 9800 (R300/R350) heeft een veel betere beeldkwaliteit, vooral met FSAA maar ook gewoon 2D, wat ik niet onbelangrijk vind.

Maar GeForce 4 is een DirectX8.1 videokaart. GeForce FX en Radeon 9500-9800 is DirectX 9. Dat maakt niets uit als je DirectX 8 spellen speelt, maar DirectX 9 spellen spelen op een DirectX 8 videokaart wordt het verschil toch behoorlijk groot. Nu duurt het nog wel even voor dergelijke spellen uitkomen, maar je koopt een videokaart ook met uitzicht op de toekomst, toch?