Stelling: Femke Halsema is niet geschikt als lijsttrekker
 

Femke Halsema is sinds november 2002 lijsttrekker van GroenLinks. Zij volgde Paul Rosenmöller op, die om persoonlijke redenen stopte.

In de huidige peilingen staat Groenlinks op een verlies van 1 tot 2 zetels ten opzichte de verkiezingen van 15 mei van het vorige jaar.

Is zij wel geschikt om lijsttrekker te zijn?

Mijn mening is dat ze in debatten zwak overkomt, humorloos en met iedere zin in dezelfde intonatie. Zij heeft niet de persoonlijkheid en de kracht die een lijsttrekker moet uitstralen.

Ik vind het nog te vroeg om daar iets over te zeggen, nou kan het er gedeeltelijk aan liggen dat ik een week op vakantie ben geweest, maar ik heb haar nog nauwelijk gezien in de campagnes.

Ik vindt dat Femke Halsema het aardig doet, maar dat ze er te kort in schiet als ze slechts beperkte tijd heeft. Groenlinks heeft nou eenmaal fundamentele, beter doordachte kritiek dan de andere politieke partijen, en dat komt niet zo naar voren in de tegenwoordige krijsdiscussies (te weinig tijd om je punt te maken).
Natuurlijk heeft Halsema het moeilijk in de peilingen; ze is slechts gedeeltelijk bekend, en ze volgt de meer charismatische Rosenmuller op...

Vind het moeilijk dat nu al te zeggen eigenlijk. Maar toch komt ze, iig op mij, nog niet heel sterk over. :S

Ik vind Femke Halsema een erg mooie vrouw, goed werk leveren in de kamer, maar niet geschikt voor het politieke debat voor de televisie. Bovendien vind ik GroenLinks een beetje een zwakke partij die te dogmatisch aan bepaalde zaken vast houdt zonder echt serieus over de consequenties na te denken.

Ik vind het nog te vroeg om daar een goede uitspraak over te doen. Ik heb helaas het lijsttrekkers debad van 2 vandaar gemist en dat is wel jammer. Ik vond haar goed overkomen in de Blind date bij netwerk. Veel beter als onze Harry Potter die niet eens in een coffeeshop wilde staan. Zwak en een zwakke smoes. Halsema wilde best afval ophalen en daar heb ik steeds meer bewondering vooa sla ik aar naast Balkenende zet. (ik vind hem altijd al zwak overkomen, een heleboel dure woorden terwijl hij eigenlijk niets zegt)

Ik denk dat dat verlies er onder Rosenmuller ook wel zou zijn, en dat ze het echt niet slecht doet.

Wat wel opvalt is dat ze niet helemaal geschikt is voor zoals iemand het noemde "krijsdebatten" maar ik vind dat ook niet nodig. Daar gaat het niet om, dat ze goede inhoudelijke punten heeft vind ik veel belangrijker.

Ik denk dat de slechte peilingen slechts erfgoed van Rosenmuller is, Rosenmuller heeft zichzelf met zijn anti-Fortuyn campagne zeer impopulair gemaakt. Het probleem ligt dus niet bij Halsema, ze heeft gewoon de pech dat ze na Rosenmuller komt.

Femke Halsema heeft naar mijn mening in iedergeval de intelligentie om lijsttrekker te worden en het feit dat Groen Links er slechter voor staat komt vooral door het opstappen van Rosenmuller. Ze misschien niet zo'n vechtershaantje zoals Rosenmuller, maar ze brengt haar punten wel goed doordacht door. Dus gooooooo Femke !!!!!!

Ik vind eigenlijk dat ze zich best goed staande hield tijdens het debat. Naar mijn mening is het in ieder geval een verbetering ten opzichte van Rosenmoller.

Inhoudelijk zeker, probleem is alleen dat de laatste jaren het belangrijkste criterium niet meer inhoud is, maar meer de presentatie daarvan. En ik ben het wel met Boogie eens dat daar nog een en ander aan kan verbeteren.

Inhoudelijk vond ik haar juist tegenvallen, van haar viel me vooral op dat ze steeds op de man speelde in plaats van de inhoud.

Boogie, je hebt een fout in je bericht staan.

GroenLinks stond tijdens de peiligen ten tijde van Rosenmoller ook op 1 zetel verlies. Van 10 zetels naar 9.

Bij recente peilingen heb ik zelfs gezien dat ze weer teruggekrabbeld waren naar 10 (onder Halsema). Dat was in de peiling die je kunt lezen op TT 150.

----

Ik vind haar overigens zeer geschikt als lijsttrekker. Dat serieus overkomen, "humorloos", maakt haar betrouwbaar. Je kunt wel overal grapjes over maken, maar dan weet je niet in hoeverre en wanneer bepaalde dingen serieus bedoeld waren.

Het enige waar ze op zou moeten letten is om haar hoofd minder schuin te zetten. Volgens een communicatiepsycholoog of zoiets zou dat betekenen dat je onzeker bent over dat wat je zegt. Bos zou dat ook in het eerste lijsttrekkersdebat hebben gedaan.
Hoewel ik Bos in het begin van dat debat inderdaad onzeker vond overkomen (logisch.. hij's ook maar nieuw :P) maar ik Halsema totaal niet onzeker vind.

Hoe vind jij haar zwak overkomen? Moet ze soms stemverheffing gaan toepassen? Ik vind juist dat ze juist een goede retoriek heeft wat haar juist sterk maakt. Rustig, bekwaam, goede zinnen en betrouwbaar.

Liever niet. Mediatraining kan haar kapot maken.

Laat ze lekker blijven zoals ze is. Haar goed doordachte argumenten zijn liever een lust voor het oor dan het gekrijs dat Nederland vol is, zonder te zeggen waarom en wat te doen.

PS.:
diegenen die haar zwak noemden, zeiden niet waarom ze zwak zou zijn.

:P

Dus bij deze: waarom zou ze zwak zijn/overkomen?

1) daar ging deze topic niet over
2) kun je in een ander topuc er wat serieuser op ingaan, want je geetf niet aan op welke punten ze dogmatisch en onkritsisch zich zouden opstellen.

Ik vind wel dat ze het goed doet; ze valt tenminste niet iedereen voortdurend in de rede. Dat zouden de anderen ook eens wat meer moeten doen, rustig naar elkaar luisteren en er dan pas op ingaan, in plaats van de hele tijd door een uitleg heen te schreeuwen. Wel begrijpelijk dat ze dat doen - op die manier valt makkelijk te scoren - maar niet getuigend van normen en waarden.

Dat is waar, en ik ben ook niet van mening dat ze het slecht doet, ik ben echter wel van mening dat ze op deze manier waarschijnlijk niet het optimale aantal stemmen trekt.

Als we alleen naar de standpunten van de partijen kijken, of de punten waar ze aandacht aan besteden, dan lijkt me GroenLinks sowieso geen grote publiekstrekker.

Het verbaast me wel dat Bos' partij zo enorm stijgt, terwijl hij (Bos) qua presentatie nu niet echt veel verschilt van Halsema.

Weet ik niet, ze heeft in ieder geval een moeilijke klus. Ze hoeft de meeste mensen niet alleen op gelijke punten te wijzen, maar ze moet mensen vaak eerst overtuigen bij wijze van spreken... :(

Bos komt toch iets feller over nog denk ik. Bovendien is de PvdA vertrouwder, zat hij ook bij het RTL4 debat, meer naar het midden, enz enz.

Tja.. de PvdA is inderdaad niet zo links als GL en SP. Dat scheelt natuurlijk ook weer de kiezers die er een beetje tussenin hangen (die bv. van D66 afkomen of van de linkse vleugels van andere partijen), daar zullen GL en SP iets te links voor zijn, denk ik.

De peilingen die ik de afgelopen tijd heb gezien (zowel met Rosenmöller als met Halsema als lijsttrekker) zijn van het Nipo of het enquêtebureau van Maurice de Hond (die heb ik van de teletekst) en van de Politieke Aandelenmarkt van de Volkskrant en daarbij staat GroenLinks eigenlijk sinds de verkiezingen van vorig jaar op verlies, met zo'n 8-9 zetels. Dat was inderdaad onder beide lijsttrekkers.

De peilingen gisteravond zijn als volgt:
Het NIPO op NOS Teletekst: 8 zetels.
De PAM: 9 zetels.

Kan het niet beter zeggen.

Same here.
In het debat is ze niet erg sterk. Maar omdat de standpunten
van GroenLinks mij het meest aanspreken, kies ik een ander
op de lijst.
Wat overigens wel waar is dat ze niet zo agressief in het
debat is en dat ook wel weer positief is. Het is lachwekkend om
in het 2vandaag-debat te zien hoe Balkenende vindt dat er geen Wij tegen Zij (inzake immigranten) moet zijn en ondertussen aan het bakkeleien is met de andere lijsttrekkers. Wij (CDA plus wormvormig aanhangsel VVD) tegen ZIJ (de anderen), zou de politiek niet het goede voorbeeld moeten geven?

Ik vind Femke best wel goed. Ze is alleen niet zo fel in het debat als Rosenmöller, Marijnissen en Bos. Dat blijkt nu in de peilingen.

Ik ben wel zeer teleurgesteld door het optreden van Femke Halsema als lijsttrekker van Groenlinks. Dit komt voornamelijk doordat ik het tijd vond voor vernieuwing, na Paul Rosenmöller, maar Halsema gaat op precies dezelfde wijze verder. Zelfde intonatie, zelfde manier van debatteren, zelfde stellingname (zelfs dezelfde kleur krullen, maar dat terzijde). Ik vind dus dat de vernieuwing uitgebleven is, en dat Groenlinks de enige verliezende partij, die de vernieuwing niet heeft doorgevoerd.

En: volgens het NIPO heeft ze van de kijkers van het twee Vandaag debat een 5,7 gescoord, nog een tiende hoger dan Mat Herben, maar wel een na laatste. Het bevestigt mijn vermoeden.

Verder heeft Groenlinks pech: het milieu is uit, daar hebben ze in het verleden op gescoord. Ze moesten nu ineens een standpunt innemen over integratie en immigratie, terwijl ze zich daar eerst niet zo druk over hebben gemaakt.

René

Famke Halsema is zeker neit geschikt voor lijsttrekker van GroenLinks daarvoor is de tijd te kort geweest van dat ze lijsttrekker werd tot en met verkiezingen!! Zich echt profileren heeft ze nog niet gedaan

Ik denk wel degelijk dat er een duidelijke verandering is. Rosenmoller was meer van de korte populistische antwoorden, en meer de salonsocialist. Halsema is zeer sterk onderlegd.

Dat bevestigd niet dat zij slecht is, wel dat ze niet bij iedereen goed overkomt.

Dat eerste heb je gelijk in, dat tweede absoluut niet. GroenLinks is daar al jaren mee bezig.

Keek net een beetje bij Nederland kiest, maar ik moet zeggen dat ik Halsema daar goed vind zitten. De pest is alleen dat ze geen spreektijd krijgt bijna, en dat andere steeds door haar heen gaan lopen praten.

Dat vind ik meteen een heel positief punt voor haar, ze laat andere (meestal) wel uitspreken. Soms gaat ze alleen te diep ergens op in, dan denk ik, je kan zo'n uitspraak heeel makkelijk onderuit halen, en doet ze het te moeilijk.

En de meeste kiezers houden niet zo van diepgang in een debat en tja... dan kelder je naar 5,7 punten.

:(

Ze houden kennelijk wel van een sympathiek koppie, 7 voor Bos...

Halsema ziet er ook best sympathiek uit hoor;)

Understatement van de eeuw zou ik zeggen. Femke is gewoon een ongelooflijk lekker ding.

Nee, ze ziet er niet sympathiek uit, gewoon knap.

MIsschien daarom:

"een lekker ding kan niet slim zijn"
:rolleyes:

(da's geen uitspraak van mezelf :P laat dat even duidelijk zijn ;))

Maar dat klopt in dit geval dus wel.

Argumenten?

ze is een mooie vrouw en ik vind het goed dat ze niet telkens iedereen in de rede valt. ze komt goed op mij over. misschien zegt dat cijfer meer over de kiezers dan over femke halsema zelf. maar goed, het gaat uiteindelijk toch om wat kiezers vinden, bij verkiezingen en dat is wel eens jammer :D .

Ze kiest voor Groenlinks...

[QUOTE] Gatare schreef:

Argumenten?

Groenlinks is een partij met dromerige standpunten. Ze zien niet in dat niet iedereen overal goede bedoelingen bij heeft. Halsema is lijsttrekster van die partij, dat maakt haar dom.

Zo te zien ben je niet kortzichtig en heb je er erg veel verstand van.

tis dat je sarcastisch probeert te zijn, anders had je een van de meest intelligente opmerkingen van vandaag gehad.

Ik denk dat ze het wel goed doet.

Groenlinks is eerder achterdochtig dan naief, vandaar ook dat:

*ze niet willen dat de politie te veel bevoegdheden krijgt
*ze niet totaal op de marktwerking vertrouwen
*ze niet denken dat integratie vanzelf gaat

Snap niet wat daar nou dromerig aan is...

Groenlinks is eerder naïef dan achterdochtig, vandaar ook dat:

* Ze denken dat alle zielige verhalen van asielzoekers waar zijn.
* Ze de uitkeringen gigantisch omhoog willen gooien en geloven dat er geen misbruik van gemaakt gaat worden.
* Ze denken dat mensen met lage inkomens gewoon pech hebben gehad en daardoor de rijken ervoor willen laten opdraaien.

Snap nou niet wat daar achterdochtig aan is...

Waarom zou Femke Halsema niet geschrikt zijn als lijsttrekker.......ik vind haar veel beter overkomen dan bijvoorbeeld Balkende......en die zetels dat zijn maar peilingen......
We zien wel wat de echte uitslag wordt en ik denk niet dat Femke het dan erg slecht gaat doen.......ze weet teminste waar ze het over heeft.....en lult er niet omheen........zoals sommige wel doen........

kuzz

Lieve

Zoals je in de huidige peilingen ziet snoept de PvdA van zowel SP als GroenLinks zetels. Dat zou ook kunnen komen door de volgende redenatie:
"Ik ben een links persoon. Als ik SP of GL zou gaan stemmen is de kans op een rechts kabinet (CDA-VVD of CDA-VVD-LPF) veel te groot. Dat wil ik niet. PvdA staat behoorlijk hoog. Is ook links. Laat ik daar op stemmen."

[off-topic]



Het probleem van nu is eerder dat zaken wel snel worden afgehandeld (wat op zich een goede zaak is) maar er inderdaad te snel naar gekeken is. Beter is de zaken per stuk goed bekijken en dat zo snel mogelijk.
Voor een asielzoeker is het niet leuk om zo'n 5 dagen in onzekerheid te zitten, terwijl het best allemaal sneller kan (als hun eigen regering/post/etc. meewerkt met het eventueel opsturen van documenten om hun vluchtverhaal te ondersteunen)

[/off-topic]