Landbouw in Nederland afschaffen?
 

Nederland staat al heel lang bekend om zijn landbouw verleden. Daar is niks mis mee op zich. Maar ik wil het hier hebben over landbouw in combinatie met ontwikkelingshulp.

Otwikkelingshulp is goed, zolang je het geld omzet in mensen, materialen, lesprogramma's, subsidies e.d. Die mensen hebben niks aan geld.

Maar ik wil jullie eigenlijk een situatie voorleggen:
Een keuterboertje uit Afrika verbouwt tomaten. In Afrika heerst hier een goed klimaat voor en de boer vindt dit prettig werk. Hij doet dit al heel lang en kan moeilijk ander werk doen omdat hij analfabeet is. Hij wil heel graag dat zijn kinderen WEL naar school kunnen, maar dan moet hij ze wel kunnen voeden. Daarom heeft hij bedacht dat hij zijn producten aan Nederland wil verkopen. Na een zomer hard werken wil hij zijn kwaliteits-tomaten over de grens brengen, maar dan krijgt hij te horen dat de invoerrechten meer dan 200 % van de waarde van zijn producten bedraagt! Onverrichterzake keert hij terug; hij kan dit natuurlijk niet betalen. Veel van zijn kinderen zijn ziek en daarom ziet hij geen andere optie dan maar drugs te gaan verbouwen. Deze willen ze in Nederland namelijk wel kopen.

Dit is natuurlijk nogal simplistisch voorgesteld, maar dit is WEL wat er gebeurt! Ik vind het schandalig dat we de het geld voor ontwikkelingshulp willen verhogen terwijl de invoerrechten zo abnormaal hoog zijn. Deze zijn er alleen maar om onze boeren te beschermen, die er dan ook nog eens een hoge subsidie bovenopkrijgen, want zij hebben het ook niet makkelijk.

Ik begrijp niet waarom we in Nederland geen geld en ruimte sparen door de broeikassen (voor o.a. tomaten) af te breken en de producten uit o.a. Afrika of Spanje te importeren. Daarmee geven we die mensen een kans om ZELF uit de geldnood te komen; ze krijgen hierdoor hun gevoel van eigenwaarde terug. Dit vind ik een beter idee dan om meer geld uit te geven aan ontwikkelingshulp. Bovendien krijgen wij dan in Nederland meer ruimte en geld en ook nog lekkere ZONgerijpte tomaten, en dat lijkt me ook wel wat waard.

Dit vinden jullie misschien gezeur, maar ik vind het dom dat we door meer geld aan ontwikkelingshulp uit te geven, in een cirkeltje ronddraaien wat ons alleen maar geld kost.

Wat ben jij een domme doos zeg, je maakt jezelf wel gehaat zeg met dit onderwerp. En die beredenering van jou slaat ook al nergens op.

Kan je ook uitleggen waarom of vind je het genoeg om mensen gewoon uit te schelden?

Ik zou eerst zelf eens beginnen met normaal doen. Kom met argumenten in plaats van zomaar wat roepen of ga ergens anders heen :)

afschaffen lijkt me nou niks. wat ik wel een goed idee vind is om als overheid boeren uit te kopen, zodat we mer geld overhebben boor natuur, en milieu- en diervriendelijke bedrijven te steunen, terwijl de onvriendelijke producten duurder gemaakt worden.

Lijkt me niet een goed idee. Zo daalt de werkgelegenheid in Nederland. Bovendien lijkt het me niet slim om totaal afhankelijk van andere landen te worden. Nederland moet ook een beetje zelfvoorzienend blijven.

Ja dat is nou dus HET argument tegen. Maar goed, afhankelijk zijn we toch al. Niet alleen wat betreft levensmiddelen, maar ook andere producten. En de werkgelegenheid, dat valt ook wel mee. Maar 5 % van de bevolking werkt in de agrarische sector, en toch neemt die sector relatief een hoop plaats in.

Maar goed, misschien heb ik het wat te radicaal gezegd. Ik bedoel niet meteen, pats boem afschaffen, maar langzaam afbouwen van (inderdaad Joostje) schadelijke producten. En misschien ligt het aan mij, maar ik vind broeikas-producten schadelijk. Schadelijk voor de kwaliteit, schadelijk voor de hoeveelheid geld van EN de consument EN de overheid, en schadelijk voor boeren uit het buitenland, waar broeikassen overbodig zijn. De overheid stopt hier een hoop geld in (hoge subsidies voor de Nederlandse boeren) en dat is ook nodig, anders kunnen de boeren het hoofd niet boven water houden. Dat lukt nu al nauwelijks. Dus waarom blijven we het dan behouden? Het is natuurlijk een eng/onwennig idee, maar als je het logisch bekijkt...

Het lijkt mijn niet zo'n verstandig idee, stel je nou es voor dat we een oorlog krijgen met Afrika. Dan zitten wij hier dus lekker zonder eten. Naar mijn mening moet elk land in bepaalde mate zelfvoorzienend blijven. Daarnaast heb je nog het argument van de werkloosheid, ik woon in het noorden en als hier de landbouw zou worden afgeschaft, zou hier een heel groot deel van de inwoners hier zonder inkomsten zitten. Dat zou de Nederlandse staat dan weer gigantisch veel geld aan uitkeringen gaan kosten.

Landbouw is zeer belangrijk voor de nederlandse economie en zal nooit afgeschaft worden.

Nouja, als er zo'noppervlakte aan land wordt vrijgemaakt, kan er vast ook wel watanders mee gebeuren datwerkgelegenheid oplevert..

IK vind dat de land en tuinbouw gewoon in nederland moet blijven.

En de landbouw naar Afrika te brengen, wat in de meeste gevallen niet eens kan, geen goede grond en niet genoeg water enz, wordt er niet milieuvriendelijker op. Want wij hebben hier allemaal regels over gewasbeschermingmiddelen, van wat er wel en niet gespoten mag worden en dat hebben ze in afrika niet, dus ze mogen spuiten met middels die wij hier zien als chemische wapens, zo giftig zijn ze.

meeste boeren verhuizen toch naar canada en niet naar afrika?

De landbouw afschaffen is sowieso onmogelijk. Veehouders kunnen niet leven zonder landbouw, koeien moeten ook eten hebben en dat kun je wel laten overkomen uit een ander land maar dat werkt niet, alleen de kosten zijn al te hoog, dus dan ook maar de veehouderij afschaffen? Ik weet niet of je je de MKZ-crisis nog kan herrineren? Ik woon zelf op een boerderij en ik kan je vertellen dat die tijd echt afschuwelijk was. Wijzelf waren niet getroffen door MKZ maar vrienden van ons wel en je hebt zelf op tv ook kunnen zien hoe vreselijk het was. Natuurlijk is het emotioneel heel moeilijk om afscheid te nemen van iets waar je je hele leven voor gewerkt hebt, maar dan zijn er nog de financiele problemen, de overheid kan zeggen wat ie wil maar met dat kleine beetje dat ze vergoeden komen de veehouders er nooit meer bovenop. Van 10% van de getroffen bedrijven heeft de eigenaar zelfmoord gepleegd. Dat wil wel wat zeggen, daaruit kun je opmaken hoeveel die boeren om hun bedrijf en beroep gaven. Je kan de landbouw nooit afschaffen, je hebt geen idee wat je die mensen aandoet. Het is makkelijk om een conclusie te hebben over een veehouder als je er zelf niks vanaf weet. Het is voor een boer tegenwoordig niet makkelijk, al die regeltjes van de overheid die nergens op slaan.. en dan kan je zeggen dat ze wel ergens op slaan maar je zou eens moeten kijken waar een veehouder zich allemaal aan moet houden, je zou er van schrikken! Kleine bedrijven kunnen zich nu al niet meer redden.

Dus, alsjeblieft, stop met het 'zeuren' op de landbouwers en veehouders, ze doen wat ze kunnen, het is hun schuld niet dat het slecht gaat in Afrika, misschien kun je beter eens bij de overheid zelf gaan kijken?

Volgens mij loop jij een paar jaartjes achter...

Belangrijk voor de economie?? Alleen in negatieve zin: de overheid pompt miljarden in een bodemloos gat!

Aletheia: ik ben het volledig met je eens (y)

Er is nu al werkloosheid en wat moeten die mensen doen? Ze kunnen vaak weinig anders.

En hoe wou je dan nederlandse kaas maken?? En ik zeg ook niet dat al het voedsel uit Nederland moet komen, maar dat een deel van het voedsel uit eigen land komt lijkt mij alleen maar goed. En als er nix uit Nederland komt, dan vraag ik me toch wel af wat die boeren hier eigenlijk doen :D

Je hebt gelijk als je zegt dat ik niet weet hoe het er op een boerderij aan toe gaat. Je hebt ook gelijk dat boeren een relatief zeer moeilijk bestaan hebben, ondanks alle subsidies die ze krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over alle regeltjes, maar ook over de "naam" die ze hebben, en de ondankbaarheid voor wat ze doen.
Daarom wil ik even zeggen: begrijp me alsjeblieft niet verkeerd. Ik heb niks tegen boeren, ik vind dat ze goed werk doen. Ik zeg ook helemaal niet dat zij schuld hebben aan de problemen in o.a. Afrika. Ik zeg alleen dat het me JUIST OMDAT het voor de boeren in Nederland niet makkelijk is, veel efficienter lijkt bepaalde producten niet meer hier te produceren, maar te exporteren.
Ik heb het dan natuurlijk niet over de Nederlandse kaas, maar ik nam eigenlijk aan dat dat wel duidelijk was. Ik heb het vooral over broeikas-producten, wat handenvol geld kost en ten koste gaat van de kwaliteit.

Trouwens, allemaal heel erg bedankt voor de reactie's, leuk om te horen hoe andere mensen over iets toch wel ingrijpends als dit denken :).

[QUOTE]Mariebel schreef:
[B]Er is nu al werkloosheid en wat moeten die mensen doen? Ze kunnen vaak weinig anders.

Dat is echt dikke onzin, Mariebel, sorry. Kom op zeg. Iedereen kan wat anders, je hebt niet voor niks op school gezeten. Ik zeg niet dat dit allemaal makkelijk is, en het is ook een proces dat jaren zou kosten. En natuurlijk is er werkeloosheid. Die zal ook altijd blijven, maar (en volgens mij zei Joostje dat ook al) met de grond en het geld dat de landbouw nu in beslag neemt kan naar mijn mening beter iets anders worden gedaan. Iets om diezelfde werkeloosheid tegen te gaan, als het even kan. En dan bedoel ik natuurlijk o.a. ook, voor voormalige boeren die daar voor kiezen, omscholing naar een ander vakgebied.

Er komen heus wel producten uit nederland hoor. Maar is datnou zo relevant?

Is trouwens als boerderijen verdwijnen het gevaar niet groot dat Nederland nog voller wordt gebouwd dan het al is? Grond niet gebruiken is immers niet erg logisch... Boeren spelen immers een rol bij het landschapsbeheer in Nederland.
Ik zou denk ik niet goed kunnen leven in een land met overal bebouwing, en ik ben denk ik niet de enige.

[QUOTE]Aletheia schreef:
[B]Maar als je nou een opleiding hebt gevolgd om zelf een boeren bedrijf te beginnen, wordt dat toch een btje moeilijk. En iemand van in de 40 nog om laten scholen lijkt me nou ook niet echt de moeite waard en niet erg succesvol

Dat kan best, dan kan hij nog 15 jaar in zijn/haar nieuwe baan aan de slag. Dat is nogal de moeite waard, wanneer je bedenkt dat de betreffende persoon anders op een uitkering zou moeten leven...

Als ik nu ff naar mn vader kijk, die is 45, als die omgeschoold zou moeten worden (hij is wel geen boer, maar toch) zou hij al tegen een heleboel problemen aanlopen. Het missen van de juiste vooropleiding, weinig kennis van moderne technologie enz. En daar komt nog bij dat hoe ouder je bent hoe minder snel je nieuwe dingen opneemt en dat een bedrijf niet graag iemand van in de 40 of ouder aanneemt, omdat de kans op ziekte enz. veel groter is.

Als een bedrijf om mensen zit te springen - en dat is bij de beroepen waarvoor wordt omgeschoold het geval - nemen ze heus ook wel oudere werknemers aan.
En je bent nooit te oud om te leren :D

dat gevaar zal er niet snel zijn, omdat Nederland over een aantal jaren zijn max. aantal inwoners zal bereiken van rond de 17,5 miljoen inwoners...er zullen dan niet zo heel veel huizen bij hoeven te worden gebouwd. En de overheid kan natuurlijk ook nog met regels komen die het bebouwen van oude landbouwgrond tegengaan.
Voormalige landbouwgrond zal ook niet ongebruikt blijven liggen, maar zal bv. worden omgevormd tot een natuurgebied (bos, heide, moeras etc) en dat is weer beter voor het milieu en voor de mensen hier (frissere lucht, meer groen, recreatiemogelijkheden etc.) en wat ook erg belangrijk is, is dat veel van dat soort voormalige landbouwgronden kunnen worden gebruikt als overloopgebied voor de rivieren als ze weer eens buiten hun oevers treden, want daar komen ze nu ook enorm veel ruimte voor tekort.

En van mij hoeft de landbouw ook helemaal niet in zijn geheel te verdwijnen uit Nederland, maar een reductie met 30% ofzo lijkt me wel goed en Ned. zal dan alsnog zelfvoorzienend blijven, omdat we al enorm veel exporteren naar het buitenland. En de boeren die er mee kappen (vaak willen ze dat al vrijwillig) geef je een leuke afkoopsom waarmee ze iets anders kunnen beginnen.
Het enige grote probleem waar je tegenaan zal lopen is dat het enorm veel geld zal kosten om die mensen uit te kopen...

Maar al met al lijkt het me geweldig als hier grote natuurgebieden en bossen zouden komen tot aan de rand van de grote steden met veel dieren enzo, maar ja...dat zal allemaal wel een utopie blijven... :(

topics gaan nooit dicht omdat alles al zo'n beetje gezegd is dan gaat de topic gewoon naar beneden omdat niemand meer reageert.
maar nog niet alles is gezegd want:

ontopic:wil jij heel nederland soms een groot bedrijvenpark maken???
ik ben blij dat er nog wat boerderijen zijn met wat groen en dierlijk leven. ik wil niet dat nederland word zoals de VVD het wil, nare man omschreef dat goed:
-een bedrijvenpark
-met grote asfaltwegen
-en een hek om asielzoeker sbuiten de deur te houden.

iets in die trant.
als je landbouw afschaft word nederland precies zoals nare man nederland omschreef als VVD aan de macht kwam.

AAN KENNY MCCORMICK:

Ehm.. Ik heb zoiets nooit gezegd weet je nog? Ik vind het gewoon niet relevant om landbouwgrond te behouden als het niet echt nodig is. Zoals eerder gezegd ben ik het eens met Elmo19:

"En van mij hoeft de landbouw ook helemaal niet in zijn geheel te verdwijnen uit Nederland, maar een reductie met 30% ofzo lijkt me wel goed en Ned. zal dan alsnog zelfvoorzienend blijven, omdat we al enorm veel exporteren naar het buitenland. En de boeren die er mee kappen (vaak willen ze dat al vrijwillig) geef je een leuke afkoopsom waarmee ze iets anders kunnen beginnen."

"dat gevaar zal er niet snel zijn, omdat Nederland over een aantal jaren zijn max. aantal inwoners zal bereiken van rond de 17,5 miljoen inwoners...er zullen dan niet zo heel veel huizen bij hoeven te worden gebouwd. En de overheid kan natuurlijk ook nog met regels komen die het bebouwen van oude landbouwgrond tegengaan.
Voormalige landbouwgrond zal ook niet ongebruikt blijven liggen, maar zal bv. worden omgevormd tot een natuurgebied (bos, heide, moeras etc) en dat is weer beter voor het milieu en voor de mensen hier (frissere lucht, meer groen, recreatiemogelijkheden etc.) en wat ook erg belangrijk is, is dat veel van dat soort voormalige landbouwgronden kunnen worden gebruikt als overloopgebied voor de rivieren als ze weer eens buiten hun oevers treden, want daar komen ze nu ook enorm veel ruimte voor tekort."

Ik ben het trouwens niet helemaal eens met wat je zei over Nederland zoals de VVD dat zag; en nee, ik stem niet op de VVD. Ik vind alleen wel dat je soms best naar ze kan luisteren, ze kramen niet alleen maar onzin uit.

Bovendien: "wat groen en wat dierlijk leven" vind je niet op een boerderij. Wat je daar vind zijn kippen die op elkaar gestapeld leven en koeien die in hun eigen stront staan. En dit is nog niet eens efficient omdat het de overheid handenvol geld kost om ontevreden boeren rustig te houden (o.a. door hoge invoerrechten voor ontwikkelingslanden en landbouw-subsidies).

GRAAG reactie van Kenny McCormick en natuurlijk anderen..

De agrarische sector zorgt voor 45 miljard euro van de jaarlijkse export. Nederland heeft al een behoorlijke negatieve betalingsbalans, moet je je eens voorstellen als de complete agrarische sector verdwijnt wat er dan met de betalingsbalans gebeurt.

En ik weet niet of jullie het weten, maar (spreek uit eigen ervaring, wij HADDEN ook een agrarisch bedrijf) het paarse kabinet was volop bezig met boertje pesten, de ene regel na de andere, waardoor de hele agrarische sector niet meer rendabel werd. Bv, 1990 was kilo prei ongeveer 3 gulden per kilo op de veiling, nu mag je blij zijn met 30 eurocent. Het paarse kabinet maakte het voor de boeren onmogelijk om een rendabel bedrijf te houden. Per dag moeten sluiten nu 6 boerenbedrijven de deur. Dus jou ideeen zijn niet nieuw, maar zijn al volop in uitvoering gebracht.

sorry, ik heb niet het hele topic gelezen. ik heb maar een beperkte tijd om te internetten.

zelfs 30% betekent minder natuur.

Citaat:

"dat gevaar zal er niet snel zijn, omdat Nederland over een aantal jaren zijn max. aantal inwoners zal bereiken van rond de 17,5 miljoen inwoners...er zullen dan niet zo heel veel huizen bij hoeven te worden gebouwd.

waarom zou dat het max. zijn? er zullen nog steeds mensen geboren worden en asielzoekers binnenkomen.

Citaat:

En de overheid kan natuurlijk ook nog met regels komen die het bebouwen van oude landbouwgrond tegengaan.

de overheid heeft geen reen dat te doen. tenminste VVD e.d. niet, groenlinks zal dat natuurlijk wel doen.

Citaat:

Voormalige landbouwgrond zal ook niet ongebruikt blijven liggen, maar zal bv. worden omgevormd tot een natuurgebied (bos, heide, moeras etc) en dat is weer beter voor het milieu en voor de mensen hier (frissere lucht, meer groen, recreatiemogelijkheden etc.) en wat ook erg belangrijk is, is dat veel van dat soort voormalige landbouwgronden kunnen worden gebruikt als overloopgebied voor de rivieren als ze weer eens buiten hun oevers treden, want daar komen ze nu ook enorm veel ruimte voor tekort."

kijk, als dat gebeurt heb ik niks gezegd maar ik denk
dat de staat veel liever bedrijven bouwt dan natuur. laatst bij het jeugdjournaal gezien hoe ze een weg dwars door natuurgebied aanlegden, terwijl ze net zo goedkoop het door een niet-natuurgebied konden leggen. dat was bij het kinderdebat. minister Zalm begon meteen over economie etc. en dat de vrachtwagens goed moeten kunnen rijden.
wat mij betreft is het meeste wat ze vinden onzin; niet voor niets stond bij mijn stemwijzer uitslag de VVD op het laagst, mijn mening verschilt is alles van de VVD.
dat idee krijg ik niet als ik wandel en een mooi landgoed met schaapskes of koetjes zie. en hun stront, dat is nou eenmaal het nadeel van dieren, die kun je niet naar de WC sturen. dieren vinden sowieso stront niet zo vies als mensen dus dat boeit niet.
als de de reactie boven die van mij mag geloven doet de overheid er juist alles aan om de boeren het leven zuur te maken.
alsjeblieft, mijn reactie met liefde. :)

Ja, het idee van veel natuur spreekt mij ook aan. Maar is het niet een beetje onnatuurlijk overal bossen aan te leggen, terwijl er oorspronkelijk weiden waren? En als er dan toch weiden zijn, kunnen boeren die net zo goed gebruiken, denk ik.

Met een kleine inkrimping van de landbouw zou ik echter ook niet zoveel moeite hebben. Het laten verdwijnen gaat me echter te ver.

goed plan, allemaal biologische boeren dus :). Dus: beesten in de wei, wei zonder paaltjes en prikkeldraad enzo

>Beestjes even later op de auto weg. Biologische boeren gebruiken ook prikkeldraad.

Ik het niet veel van deze topic gelezen, maar als je de landbouw in nederland afschaft heeft dit ook ernstige gevolgen voor andere bedrijfen, zoals loonbedrijfen, melkfabrieken, groente veilingen, slachthuizen, kadaververwerkingsfabrieken enz. En weilanden zijn ook belangrijk voor andere dieren die in het wild leven zoals ganzen, hazen, reen en weidevogels. En de landbouw naar afrika brengen zou de kwaliteit van het product niet ten geode komen.

1) net alsof met al dat vrijgekomen land niet iets anders banenverwekkends gedaan kan worden
2) wat is er dan mis met afrika?

je ziet hier iets doms over het hoofd!

Mensen die boeren in afrika moeten hun eigen markt in afrika opzetten en hun spullen zijn gewoon bijna nooit goed. Landbouwers in Nederland hebben het zwaar ze verdienen amper wat ze komen meestal net rond en dan wil jij hun werk afgaanschaffen een beetje dom de overheid moet het juist meer gaan subcidieren zodat ze het beter krijgen het is ook goed voor het landschap.

Het is voor een afrikaanse boer veel makkelijker om hier zijn spullen kwijt te krijgen omdat het veel goedkoper is en dat is een groot probleem voor de NEderlandse boer.

Natuurlijk moet een boer doe plantjes kweekt en ze kan verkopen dat gewoon doen. Maar waarom moet de overheid de werkzaamheden subsidieren. De geldkraan dicht en kijken wat er van over blijft.

Ik wil echter wel een nuance aanbrengen. Nederland heeft een bijna volledig gecultiveerd landschap. Boeren onderhouden dit landschap. Het geld wat we aan de ene kant weg moeten halen uit de sector (de economische steun) kan er gedeeltelijk weer bij als 'vergoeding' voor het is stand houden van het landschap, Het vormen van allemaal natuurgebieden is natuurlijk absurd, omdat veel gebieden volledig gecultiveerd zijn (oa heel laag Nederland).

Sorry Kenny McCormick; ik ga hier geen politieke discussie beginnen. Maar je liefdevolle reactie was zeer waardevol ;).

Voor mensen die geen zin hebben te topic te lezen; citeer ik mezelf even:

"Maar goed, misschien heb ik het wat te radicaal gezegd. Ik bedoel niet meteen, pats boem afschaffen, maar langzaam afbouwen van (inderdaad Joostje) schadelijke producten. En misschien ligt het aan mij, maar ik vind broeikas-producten schadelijk. Schadelijk voor de kwaliteit, schadelijk voor de hoeveelheid geld van EN de consument EN de overheid, en schadelijk voor boeren uit het buitenland, waar broeikassen overbodig zijn. De overheid stopt hier een hoop geld in (hoge subsidies voor de Nederlandse boeren) en dat is ook nodig, anders kunnen de boeren het hoofd niet boven water houden. Dat lukt nu al nauwelijks. Dus waarom blijven we het dan behouden? Het is natuurlijk een eng/onwennig idee, maar als je het logisch bekijkt..."

Ik hoop dat dat jullie geruststelt; het is niet mijn bedoeling om DE landbouw af te schaffen. Daar ben ik dus al op teruggekomen.

Nu wil ik graag reageren op Pibbo die denkt dat ik iets doms vergeet:

Juist OMDAT de boeren in Nederland het al zo zwaar hebben lijkt het me handig om sommige sectoren in de landbouw af te schaffen. Als de overheid het nog meer subsidieert, lijkt dat al te veel op dweilen met de kraan open.

En Afrikaanse boeren kunnen hun spullen hier niet goedkoop kwijt dankzij de hoge invoerrechten, die er zijn om de Nederlandse boeren te beschermen. Daarom moeten de Afrikaanse boeren het via een omweg doen; zodat ze nog maar net genoeg geld verdienen om te leven en de tussenhandelaars er rijk van worden.

Ik heb het hier vooral over broeikasproducten. Ik vind broeikassen lelijk, niet efficient en vooral heel duur. En ook niet nodig, omdat je bijvoorbeeld tomaten beter kan importeren.

Nog iets: Kees17 heeft gelijk dat er dan inderdaad banen verdwijnen. Maar ik denk dat er met de ruimte en vooral het geld dat dan vrijkomt iets anders kan worden geregeld waardoor deze mensen een andere baan krijgen. Dat gaat niet van de ene op de andere dag, maar over een hele tijd (misschien wel generaties). Dat besef ik.

Maar zie dat nou; zongerijpte tomaten inplaats van die groene kleine harde broeikas-dingetjes. Bovendien (en dit heb ik al eerder gezegd) de producten die wij hier gewoon goed kunnen maken (ik denk dan aan spruitjes, kaas, e.d.) die moeten we ook gewoon blijven maken. Niks mis mee. Maar daar heb ik het niet over.

Quivarum; de geldkraan dicht en er blijft niks van over. Wees daar maar van overtuigd. En de boeren hebben het zwaar, dat weet ik heel goed. Dit ondanks de subsidies die ze krijgen.

De overheid beseft nu al dat het niet handig is om de landbouw op deze manier in stand te houden; wat zich uit in irritante regeltjes. Ook de milieu-organisaties zitten de hele tijd "dwars", door te "zeuren" over bestrijdingsmiddelen e.d.

Daarom; het groen waar de meeste mensen aan denken bij de boerderij, bestaat niet. De boeren moeten keihard werken en de echte winst van een boerenbedrijf komt niet van die leuke schaapjes Kenny McCormick... Die komen van legbatterijen. Stront is niet erg als je meer dan een vierkante meter hebt om te bewegen. Als dieren dood gaan aan de infecties van diezelfde stront, dan wel...

Ik hoop dat ik nu op iedereen voldoende gereageerd heb. Iemand niet mee eens? Reageer maar weer terug..

Ik heb het hier vooral over broeikasproducten. Ik vind broeikassen lelijk, niet efficient en vooral heel duur. En ook niet nodig, omdat je bijvoorbeeld tomaten beter kan importeren.

>Tomaten die je importeert komen ook uit een broeikas

Nog iets: Kees17 heeft gelijk dat er dan inderdaad banen verdwijnen. Maar ik denk dat er met de ruimte en vooral het geld dat dan vrijkomt iets anders kan worden geregeld waardoor deze mensen een andere baan krijgen. Dat gaat niet van de ene op de andere dag, maar over een hele tijd (misschien wel generaties). Dat besef ik.

>Welke banen het gaat immers niet zo goed met de banenmarkt

Maar zie dat nou; zongerijpte tomaten inplaats van die groene kleine harde broeikas-dingetjes. Bovendien (en dit heb ik al eerder gezegd) de producten die wij hier gewoon goed kunnen maken (ik denk dan aan spruitjes, kaas, e.d.) die moeten we ook gewoon blijven maken. Niks mis mee. Maar daar heb ik het niet over.

> Dus omgat jij broeikassen lelijke dingen vind moeten we ze maar afschaffen? Maar zoals akkerbouw kan wel blijven bestaan?

Quivarum; de geldkraan dicht en er blijft niks van over. Wees daar maar van overtuigd. En de boeren hebben het zwaar, dat weet ik heel goed. Dit ondanks de subsidies die ze krijgen.

>Het wordt hen zwaar gemaakt met al die milieuregels.


Daarom; het groen waar de meeste mensen aan denken bij de boerderij, bestaat niet. De boeren moeten keihard werken en de echte winst van een boerenbedrijf komt niet van die leuke schaapjes Kenny McCormick... Die komen van legbatterijen. Stront is niet erg als je meer dan een vierkante meter hebt om te bewegen. Als dieren dood gaan aan de infecties van diezelfde stront, dan wel...

>Die groen bestaat wel denk maar aan struwellen, elzenwallen, rietkragen en ander groen opjecten aan een kant van een weiland. Boeren vervullen een belangrijke taak in het landschapbeheer. En waanneer komen schapen uit een legbatterij?


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
kees17 schreef:
>Beestjes even later op de auto weg. Biologische boeren gebruiken ook prikkeldraad.

ze had het over de natuur in oorspronkelijke staat herstellen -> geen prikkeldraad

>Prikkeldraad mag in natuurgebieden. Als je grazers in een natuurgebied wil loslaten moet je toch wel voor afrastering zorgen.

Ik het niet veel van deze topic gelezen, maar als je de landbouw in nederland afschaft heeft dit ook ernstige gevolgen voor andere bedrijfen, zoals loonbedrijfen, melkfabrieken, groente veilingen, slachthuizen, kadaververwerkingsfabrieken enz. En weilanden zijn ook belangrijk voor andere dieren die in het wild leven zoals ganzen, hazen, reen en weidevogels. En de landbouw naar afrika brengen zou de kwaliteit van het product niet ten geode komen.
--------------------------------------------------------------------------------



1) net alsof met al dat vrijgekomen land niet iets anders banenverwekkends gedaan kan worden

> Zoals wat allemaal fabrieken neer zetten, deze kunnen ook wel naar afrika

2) wat is er dan mis met afrika?

> Ooit weleens landbouw in afrika gezien? Ons grond/klimaat is er veel geschikter voor. En het mileu word er niet beter van. Denk maar eens aan gewasbeschermingmiddelen, zij mogen daar met middelen spuiten die hier al lang verboden zijn.

Ik denk dat de meeste van de mensjes die hier hun mening neergezet hebben gewoon 'stadsmensen' zijn, die denken dat het voedsel uit de winkel komt....

Die subsiedies zijn er niet gekomen om het inkomen van de boer op te krikken, maar als ondersteuning zodat er in de gehele EU voedsel aan goedkope prijs kon worden geproduceert....
Elke inwoner van de EU betaalt jaarlijks een 300 euro voor die landbouwsubsidies, welnu schaf ze af en we komen terug in de vraag-aanbod cyclus terecht..
Valt de oogst van vb tarwe een jaar tegen dan denken de boeren het volgende jaar zetten we een andere teelt want de tarwe brengt niks op
zodoende is er het komende jaar een tekort aan tarwe en zal de prijs drastisch stijgen..
De producten in de winkel worden duurder, en de rijkeren zullen het zich alleen kunnen veroorloven

Op de korte termijn heeft meneer OPEC wellicht gelijk, maar we moeten natuurlijk altijd op de lange termijn denken. Als je zuivere markten hebt zal blijken of het boerenbedrijf levensvatbaar is en is het dat niet, jammer dan.

Afgezien hiervan is voedsel natuurlijk een zeer inelastisch produkt en dus zullen de gevolgen op lange termijn van het stopzetten van subsidies wel meevallen.

waarom niet? je opent topics in dit forum vooral om erover in debat te gaan. zolang er maar niet gescholden word is het toch juist leuk?

Citaat:

Daarom; het groen waar de meeste mensen aan denken bij de boerderij, bestaat niet. De boeren moeten keihard werken en de echte winst van een boerenbedrijf komt niet van die leuke schaapjes Kenny McCormick... Die komen van legbatterijen.

dat is dan jammer voor de boeren. ik vind ook niet dat we de boeren moeten verplichten hun vak op te geven, maar als ze dat zelf willen wegens teveel werkdruk moeten ze dat natuurlijk doen. blijkbaar zijn er toch boeren die met schaapjes en zonder legbatterijen willen werken, dus die mogen van mij gewoon blijven.

Citaat:

Stront is niet erg als je meer dan een vierkante meter hebt om te bewegen. Als dieren dood gaan aan de infecties van diezelfde stront, dan wel...

ik ben ookniet voor hokken van 1 m2.

Citaat:

Ik hoop dat ik nu op iedereen voldoende gereageerd heb. Iemand niet mee eens? Reageer maar weer terug..

op dat deel wat aan mij gericht was heb ik gereageerd, alweer met liefde. :p

Ik heb de rode draad niet gevolgd, maar de CAP, Common Agricultural Policy van de EU, waar Nederland dus ook bijhoort is inderdaad hypocriet. Europese boeren krijgen gigantische subsidies, de zekerheid dat dat er een minimumprijs voor hun producten betaald zal worden en bescherming tegen concurenten buiten de EU.
Een voordeel hiervan is dat wij niet afhankelijk zijn van producten buiten onze handelsgemeenschap en dat we zo het voortbeestaan van onze boeren kunnen garanderen. Tevens kan de EU de boeren makkelijker in de gaten houden en beschermt het de consument van Amerikaans hormonenvlees bijvoorbeeld.
Een nadeel is dat de consument teveel betaald, boeren buiten Europa geen kans maken om de producten met winst te verkopen in EU door de importtarieven en dat er teveel geproduceerd werd vordat er quota kwamen op groente, fruit zuivel en vee.

REIE

sorry hoor maar voedsel uit argentine endergelijke importeren is een groot stuk goedkoper en dat is het probleem minder regels in de landbouw moeten er komen :)

Allemaal goed en wel, laten we de landbouwproductie helemaal weghalen uit de Benelux en misschien wel europa

wat als dan vb Argentinie of afrika zegt van ja jullie zijn voor je voedsel voor een groot deel van ons afhankelijk dus
moeten jullie vanaf nu 2x, 5x of 10x meer betalen, anders zetten we jullie droog

wat dan?

lekker gaan wandelen in het bos en vruchten zoeken, everzwijnen vangen?

de waarheid is eerder dat met meer en meer biologische patenten en meer en meer genetisch gemanipuleerd voedsel slechts enkele bedrijven de werkelijke voedselproductie gaan controleren, en niet de landen.

:rolleyes: als je een post eerder had gelezen had ik dus gezegt dat de landbouw niet opgeheven moet worden in nederland

Subsidie maakt de mens lui. Als je de subsidie drastisch inperkt zal het boerenbedrijf in Nederland creatief worden en gaan innoveren, en zo wellicht werkelijk kan concurreren met de rest van de wereld. Inventies en innovaties samen met specialisatie kan de Nederlandse boer beter helpen dan subsidie.

Subsidie is nodig, anders gaan Nederlandse boeren failliet. Ik weet niet of je een idee hebt hoeveel geld er in de landbouw omgaat, maar om investeringen te doen, hebben boeren de zekerheid van een minimaal inkomen nodig.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen sprake moet zijn van innovatie.

Mensen die nix van boeren afweten, moeten niet zomaar dingen uitkramen. Ik snap best dat je de soort van tuinbouw iets minder wilt maken, omdat je de mensen in Afrika, enz. ook een redelijk inkomen gunt en over heel veel jaar een goede economie. Maar waarom moeten wij er voor boeten :confused: ? Ik zou het wel een goed idee vinden als er iets minder hier werd gekocht en iets meer geimporteerd. Maar boeren hebben het al zow moeilijk.....en dan kunnen ze wel gesubsidieerd worden...dat maakt nix uit....want dat moeten ze wel weer ergens in steken, zodat ze nog verder kunnen gaan met boeren....zoals met MKZ moesten de boeren zelf allemaal geld bij elkaar doen, zodat de getroffen boeren weer overnieuw konden beginnen of in ieder geval niet zonder niets zaten! En tuurlijk kregen ze geld van de overheid......maar dat wazz niet genoeg....subsidie is nodig om iets te doen bij het boeren.....duzz niet alleen een boerderij, want daar kunnen de meesten niet eens alleen van leven. En als ze dat wel kunnen zijn dat meestal grotere boerderijen.....en doordat die er zijn moeten de kleine boerderijen weer groter worden om niet weggevaagd te worden, omdat ze te klein zijn. Je wil echt niet weten hoe moeilijk het is voor boeren...om te blijven bestaan...zelfs met subsidie.....kzou zeggen probeer het anderzz zelf.....en dan nog iets voor diegene die graag willen dat boeren verdwijnen.......er verdwijnen er zo'n gem. 3 per dag :( !!!!!! nou...........

Ik vind het geen goed idee om ons land afhankelijk van dat van een ander te stellen, maar het is wel mogelijk.

Totaal mee eens. Wij zitten op dezelfde golflengte: http://jeffp.endoria.net/pivot/entry...andard-74#comm

;)