Gevangenissen
 

Er is in Nederland een tekort aan cellen...
zouden er dan meer gevangen in cel moeten worden gepropt?

Ik vind dat dat als noodgeval best een keer zou moeten kunnen..., maar anders echt niet hoor!

waarom zouden ze gewoon cellen erbij maken????(tsja daar zal ook wel weer een reden voor zijn, maar okeej :( )

ja vind ik wel, iig niet zulke mensen vrij laten rondlopen omdat er cellen tekort zijn, ze moeten er niet voor niks in, dan maar met meerdere in de cel.

tis de minst erge van twee kwaden, mensen vrij laten omdat er te weinig cellen zijn kan niet, tijdelijk 2 in een cel tot men er een heleboel bijgemaakt heeft

prop ze maar allemaal bij elkaar desnoods. zolang ze maar niet op vrije voeten rondlopen. op bouw maar wat cellen erbij, zorgt dat er ook weer wat banen bij komen.

Ja, heb je gelijk in. Diegene die in de gevangenis zitten, zitten daar niet voor niets, dus waarom zou je er te goed mee omgaan.

Goed idee, dan durft er tenminste geen bewaker meer te komen en kunnen ze elkaar lekker negatief beinvloeden! :rolleyes:

Is een functie van gevangenissen niet ook dat criminelen spijt kijrgen van hun daden, en 'tot inkeer komen'? Als je gezellig met elkaar kunt gaan zitten kaarten o.i.d., lijkt het meer op een bejaardensoos ofzo.

Moeilijk.

Aan de ene kant zou ik ja zeggen, die mensen zitten daar niet voor niets, waarom zouden ze dan ook niet met elkaar ene cel delen?

Aan de andere kant: nee. Ten eerste omdat het voor de bewakers niet te doen is door onveiligheid e.d. en ten tweede omdat ik vind dat je van mensen, hoewel ze de wet overtreden hebben, niet al hun privacy weg kan nemen.
En straks krijg je dan van die taferelen als in Amerika, lijkt me ook niet echt geweldig.

Maar goed. Ik vind het dus moeilijk om hier een expliciet antwoord op te geven.

omdat je wilt dat ze als ze vrijkomen weer normale burgers kunnen worden.

Klopt.

En dat was ook het punt waarover ik twijfelde. Maar jij hebt het goed verwoord. (y) :)

bolletjesslikkers

blergh

Problemen van meerdere mensen op 1 cel:

- mensen leren nog beter van elkaar de trucjes van het crimineel zijn, dan het nu al gewoonlijk is.
- het kan zijn dat mensen elkaar niet uit kunnen staan en elkaar het leven zuur maken van enorm treiteren tot mishandeling of erger aan toe.

Wat je dus moet doen:
een goede selectie van wie bij wie "hoort".
Bolletjesslikkers kunnen bv. makkelijk bij elkaar gezet worden. Ze zijn vaak verleid tot het slikken van bolletjes en geen zware criminelen.

Maar een moordenaar kun je beter alleen zetten. Die kan of zijn mede-gevangene op idiote gedachten brengen (als deze mede-gevangene bv. een bolletjesslikker is), of ze leren van elkaar als beiden een moordenaar zijn; met het resultaat dat mochten ze ooit vrij komen (als.. als.. dat ze dan misschien effectiever kunnen opereren).

Als men overweegt om twee mensen op 1 cel te zetten, zou ik eerst goed met de gevangenisdirecteuren, gevangenen, ex-gevangenen, bewakers en hulpverleners erover praten om zo een goed beeld te krijgen van hoe het nu is en hoe men denkt dat het zal zijn als er twee mensen op 1 cel komen.

Persoonlijk denk ik dat je best bolletjesslikkers op 1 cel kunt zetten, bv., maar geen moordenaars.

meer op 1 cel hoeft niet persé , ze leren dan alleen maar meer smerige dingen van de ander...
maar laat ze AUB die tv's weghalen, de radio's en alle andere shit, tis gvd een gevangenis, geen 5 sterren hotel :mad:

:D
Laat ze verplicht dag in dag uit de voorselecties van Idols zien :D

ik wil daar ook wel gaan zingen hoor!

doe dat! dan krijgen ze lekkere trauma's ;) :D :p

Goh, dit gaat ook nergens over. :rolleyes:

:D (y)

bolletjesslikkers gewoon hoge boete en terugsturen naar waar ze vandaan kwamen - op eigen koste.
dat scheelt alvast een hele hoop cellen.

was al een topic over :)gaat over wel geen meerdere mensen op een cel

Ideologisch: mordicus tegen. Het recht op een persoonlijke levenssfeer is een grondrecht en dat geldt ook voor gedetineerden.

Pragmatisch: als het echt niet anders kan, kunnen mensen die lichtere vergrijpen hebben gepleegd wel enkele weken bij elkaar op één cel.

aangezien dat cellengebrek komt vanwege bolletjesslikkers ga ik hier niet eens een mening over geven want ik vind dat drugs gelegaliseerd moeten worden, dan zijn er sowieso al een stuk minder 'criminelen'. als er dan nog een cellentekort is praten we verder.

Dan moet die boete wel ERG hoog zijn, want:

- als de bolletjesslikker problemen krijgt in het vliegtuig (een
bolletje springt), moet het vliegtuig uitwijken. Is het vlakbij
de VS, moet ie terug naar Miami bv. met alle gevolgen van
dien (kosten onderdag overige pasagiers, een vlucht van
Miami naar Amsterdam);

- het op zich in bezet houden van een plek in het vliegtuig kost
geld. Als ie inderdaad veilig is aangekomen op Schiphol, kost
het relatief weinig om terug te gaan, maar zou deze persoon ook de kosten moeten betalen voor het risico dat hij/zij genomen heeft? Nl. dat een bolletje gesprongen had kunnen zijn en
voorgaande gebeurd was? Dan zou die boete dus vele malen
hoger moeten zijn.

Effectiever:
- actieve waarschuwingscampagne in de Nederlandse Antillen en
Suriname aansporen hetzelfde te doen (de slikkers zelf zijn vaak onwetend over de gevaren ervan en worden zo door de maffiosi
ingeluisd)
- GOEDE scans op de Nederlandse Antillen en Suriname (laat Nederland ze kopen voor de NA en "lenen" aan Suriname), en niet
die aftandse dingen uit Tsjechie die ze nu geleverd hebben (die
niet voldoende schijnen te werken en een veel te hogen radio-actieve straling verspreiden).
- Concentreren op de cocainemaffia, in plaats van de bolletjesslikkers in Suriname en NA.
- Cocaine in Nederland legaliseren. Het heeft geen nut meer om
daarin te gaan handelen ;) (maar daar zal EU het wel niet mee eens zijn ;))

wie vind jij dat die kosten dan moeten betalen de mensen die niks slikken of de verzekringen??? die kunnen daar toch niks aan doen dat er een slome joep bolletjes gaat slikken

Natuurlijk niet!
Maar het gaat zich niet zozeer om wie de de schade moet
betalen, maar _hoe de schade te beperken dan wel te voorkomen_.

Bolletjesslikkers zijn ook maar vaak arme sloebers die erin
zijn geluisd door mooie praatjes van de cocainemaffia. Die
_laatste_ zou je moeten aanpakken! :)
Daarom ben ik niet zozeer voor een hoge boete, want
daar zorg je alleen maar mee dat eigenlijk de koeriers het
slachtoffer worden, terwijl ze eigenlijk al slachtoffer gemaakt zijn
(ze zijn gewoon een wandelende tijdbom voor hun eigen lichaam,
terwijl ze dat heel vaak niet weten) door deze cocainemaffiosi.

KLM wilt deze kosten natuurlijk niet betalen en hebben gedreigd
om de vlucht te stoppen naar Curacao, maar aangezien dit de
enige lijnvlucht is, hebben ze dus lekker kunnen chanteren bij de
overheid (ook wel begrijpelijk overigens).
Daarom denk ik ook dat die bolletjesslikkerskwestie zo actueel is
(niet zozeer vanwege celinname dus) en verdonkermaand wordt
hoeveel cocaine eigenlijk via de Rotterdamse haven binnenkomt.

Over het proberen te voorkomen van het fenomeen bolletjesslikker heb ik het in een voorgaande post gehad.

Stop ze om mijn part in een zeecontainer, als ze er maar niet uit kunnen. En voor erstige delicten gewoon de doodstraf, ruimt ook aardig op

Ja, bolletjesslikkers zijn immers zo mensonwaardig bezig, die moeten onder geen beding ooit een tweede kans krijgen! :rolleyes:

Gelukkig zal jouw soort het nooit voor het zeggen krijgen.

[sarcasm-mode on]
Het zal wel ten goede zijn van de terugdinging van overbevolking op de wereld.
[/sarcasm-mode off]

yup.

dump ze maar met ze 2en in zo een kamer, kan best.

scheelt ons geld, en zij hebben nog iemand om contact mee te onderhouden.

en de doodsstraf is alleen maar makkelijk voor de dader, issie van het gezeik af.

persoonlijk vind ik het vooruitzicht dat ik als ik en zware crimineel was, mijn jaren in een klein kamertje moet slijten persoonlijk minder aantrekkelijk als dat mijn (in dat geval zielige) leventje beëindigd wordt :)

>IK had het niet overbolletjesslikkers , maar moordennaars enz.



Gelukkig zal jouw soort het nooit voor het zeggen krijgen.

> En wat voor soort bij jij dan?

Mee eens. Verder vind ik dat voor mensen die voor de eerste keer een licht vergrijp hebben gepleegd zij zo veel mogelijk taakstraffen moeten krijgen in laats van gevangenisstraf.

Iemand die tenminste nadenkt voor hij iets zegt, zijn oordeel niet alleen op primitieve wraakgevoelens baseert en een zaak ook van de andere kant kan bekijken (zoiets heet inlevingsvermogen).

nee.. niet 2 mensen in 1 cel..
Mensen in hun waarde laten.
En alsjeblieft geen amerikanisering.

als je inlevingsvermogen had zou je meevoelen met de slachtoffers, dat is inlevingsvermogen, niet enkel het vermogen om dingen van meerdere kanten,rationeel, te bekijken.

In het begin waz ik ook altijd heel erg tegen dat twee gevangenen bij elkaar in de cel moesten.....omdat ik vind dat je mensen in hun waarden enzo moet laten.....maar sins een tijdje zitten m´n opa en oma in een bejaardentehuis.....we zagen die kamers.....en je schaamt je dood....zulke kleine kamers....en daar zitten mensen ook met z´n tweeen op!!!!
Srry maar dan zeg ik toch eerder.....liever de bejaarden mensen in grotere ruimtes en zet de gevangenen dan maar bij elkaar.....ik vind het niet normaal dat gevangenen grotere ruimtes zouden hebben dan bejaarden.....zo kunnen we toch ook naar die waarden en normen kijken.....ofnie

Kuzzz
Lieve

:)

Ja,.. daar stoor ik me ook aan. Een oudtante van mij zat in een verzorgingstehuis. Ze zaten met z'n vieren op een kamer en de enige privacy die ze hadden was een gordijn... :rolleyes:

Als je dat ziet, dan heb je inderdaad zoiets van: man, wat zit je te zeuren over 2 op 1 cel in verband met privacy en dat soort shit... ga eens naar een verzorgingstehuis en kijk eens hoe miserabel het daar met de privacy gesteld is en zij hebben zelfs NIKS strafbaars ervoor gedaan? Of is het soms strafbaar om oud of ziek te worden?

Maar dan nog, dat in een verzorgingstehuis er 4 mensen op 1 kamer zitten, wil nog niet zeggen dat 2 op 1 cel logischerwijze zou mogen.
Als we dan alsnog geen 2 op 1 cel doen, moeten we niet vergeten ook naar die verzorgingstehuizen te kijken en te investeren in ZORG (in plaats van 84 JSF's) om dit probleem op te lossen!!

Als slachtoffer zou het me geen ene reet uit maken of die gast nu in z'n eentje in een cel zit of met z'n tweeen.
Ik zou misschien zelfs liever hebben dat ie in z'n eentje erin zit, want dan:
1. hij/zij leert geen (nog meer) kwade dingen van die andere;
2. hij/zij heeft geen gezelschap

Maar de vraag is:
worden ze wel beter behandeld als ze in 1 cel zitten?

Ze hebben namelijk (nog) minder contact met mensen.
(en dat geschreeuw van gevangenisdeur naar gevangenisdeur is niet hetzelfde als een rustig persoonlijker gesprek dat je zou kunnen hebben bij 2 op 1 cel)

Zoals al gezegd heeft inlevingsvermogen absoluut niets te maken met het al dan niet in één cel stoppen van meerdere gevangenen.

Bovendien kan ik me zeer zeker wel inleven. Ik weet dat het volk altijd schreeuwt om wraak als er een delict is gepleegd: de mensen willen bloed zien. In het opleggen van een straf aan een verdachte zit dan ook altijd een gedeelte vergelding, om tegemoet te komen aan het 'rechtsgevoel' van mensen. Maar dat is iets anders dan zomaar alle rechten van de verdachte afschaffen en de doodstraf weer invoeren (iets wat een groot gedeelte van het domme volk graag zou zien).

gewoon 2 op 1 cel en geen TV's daar erg ik me dood aan, nog effe en ze krijg4en computers met ADSL verbinding tssssss.
Nee lekker sober houden en laat ze maar wta socialer worden/.

Inderdaad, mijn oma woont ook in een verzorgingstehuis, waar ze met 15 anderen een kamer deelt. En dan doen we moeilijk over twee misdadigers in 1 cel. Op mij komt dat een beetje over als de omgekeerde wereld.

Dus als je voor de doodstraf ben je dom? Moordernaars acht jaar laten opsluiten(met tv en andere luxe) en dan weer loslaten dat is dom.