enquete: 2e fase, voor of tegen???
 

Ik moet voor nederlands een betoog houden over de tweede fase. Wil je invullen of je:
a)voor of tegen bent
b)waarom je voor of tegen bent (dit vind ik het belangrijkste)
Heel erg bedankt allemaal!

ik ben voor, omdat je door de tweede fase veel beter voorbereid wordt op het vervolgonderwijs.

------------------
Mensen die niets weten en weten dat ze niets weten, weten meer dan mensen die niet weten dat ze niets weten.

Ik heb niet zo'n probleem met de tweede fase. Je hoeft minder te lezen. En zoveel meer heb ik nou ook niet te doen.

TEGEN!!!!
- Om op je 15e al dingen te maken voor je eindexamen is tog onzin???
- Teveel uur
- Niet goed uitgedacht en uitgewerkt
- Te hoge werkdruk
- Vakken waar je geen hol aan hebt
- enz. enz. enz...

tweede fase sucks.

-je moet veel te veel doen.
-veel te weinig vrije tijd.
-toetsen teveel bijelkaar gepland.
-te weinig computers met internet (op ongeveer 600 2e fase leerlingen 8 computers waar internet op zit).
-en je moet in de derde al weten wat je later wilt gaan doen anders kies je het verkeerde profiel.
-nu ik het toch over profielen heb; er zitten veel onzinnige vakken in bv. literatuur, tekenen, gym enzo.

Ik heb er zelf geen problemen mee. De kunst is alleen dat je moet kunnen plannen. Dit moet je in het vervolgonderwijs ook alleen maar doen dus ik ben een voorstander.

ik vind ut wel beter dat je in ut begin niet zo veel moet doen,maar op een gegeven moment moet je echt allemaal praktische opdrachten gaan inleveren voor alle vakken..En dan die rot culturele activiteiten voor ckv,slaat helemaaaaaaal nergens op...Maarja..Veel liefs,Anne

Op zich hoeft de tweede fase helemaal niet slecht te zijn, maar het moet goed worden uitgevoerd. Als je dat doet, hoor je al veel minder klachten. Leraren moeten de leerlingen meer loslaten en niet verwijderen als je niet ver genoeg bent, maar wel altijd klaar staan voor vragen. Die moeten de leerlingen dan zelf vinden. Als de tweede fase zo wordt uitgevoerd en de taken goed uit te voeren zijn (als de middelen er zijn), zul je weinig problemen hebben.

Tegen, mensen van 15-16-17 jaar zijn gewoon nog niet volwassen en kunnen de verantwoordelijkheid niet aan. De tweede fase is betaalde bezigheidstherapie en als je leerlingen teveel vrijheid geeft gaan z'n toch alleen maar staken.
(bronnen, Joop Jagers, leraar Grieks en Jan Verwijlen, leraar Maatschappijleer)

------------------
This sentance has three erors.

Tegen.. je wordt geforceert bepaalde vakken te nemen het oude systeem was beter. Indien je nog zo kinderachtig bent dat je DAN nog een pretpakket neemt: Sp be it. En aan de andere kant: Pretpakket kan best fijn zijn als ze alleen HAVO of VWO vragen en verder niks (zoals bij mij ze willen alleen HAVO papiertje met Wiskunde en Nederland!)

Nou goed ik kan niet goed talen, natuurkunde, scheikunde of biologie. CKV gedoe is ook niks. Wiskunde kan ik redelijk maar ik moet er zeker flink wat voor doen (niks mis mee zeg ik niet).

Dus dan blijft EM over. Laat ik nu in dat jaar (4 VWO) een ontzettende teringhekel krijgen aan economie en aan die leraar.

Dus welk profiel blijft er over? Die keuzevakken zijn het probleem niet. Op HAVO hetzelfde probleem..

Daarom zit ik nu op een particuliere school. Daar kun je 6 vakken nemen die je wilt. Dat ruled zwaar!

------------------
Our dystopia was created out of 100% pure black majick..

TEGEN-->
ten eerste omdat de meeste leraren er no nog niet aan gewend zijn en dus ook niet weten hoe ze er mee om moeten gaan
ten tweede omdat je maar een bepaald aantal prw krijgt en als je die verknalt (wat ik dus meestal bij prw doe) je het hele jaar en zelfse de jaren erna dan nog met onvoldoendes zit
ten derde omdat je van alles wel wat leert maar van niks genoeg...1 uur frans en duits per week, als je dan ook nog niks doet heb ik het idee dat gewoon alleen maar dommer ervan wordt,
en als laatst: die studiehuisuren werken ook voor geen meter!

Tegen omdat de gedacht erachter wel goed is maar de uitvoering ervan is ruk, want leraren zijn nog niet goed voorbereid, sommige boeken worden nog steeds te laat geleverd, en het examendossier begint te vroeg met opbouwen, in de 4e en dat moet naar de 5e.
Bovendien zijn er 4 nutteloze vakken in opgenomen, te weten:
- ANW, omdat dat echt een bètavak is en daar zijn alfa's en gamma's heel slecht in, geloof me.
- KCV/CKV, omdat het hele vak nergens opslaat, want het enige wat ik (gym) doe is een beetje naar oude gebouwen en beelden kijken en raden uit welke tijd het komt.
- Frans 1, teksten lezen en ze vervolgens samenvatten heeft volgens mij geen enkel nut, omdat de helft van de scholieren toch een profiel zonder Frans en/of Duits kiest en dus heb je er nix aan wanneer je er teksten voor moet lezen. Alleen een leesdossier voor Engels is dus beter.
- Duits 1: Zie Frans 1

Voor, omdat het de overgang van HAVO/VWO naar HBO/Universiteit vergemakkelijkt.

tegen, en waarom dat staat hierboven al overal bij


------------------
altijd weer die autodrop, het zou verboden moeten worden

Op zich vind ik het hele zelfstandigheid-idee er achter wel heel goed, maar we hebben echt veeeeeeel te veel werk (zie mijn topic!)...

------------------
Dum spiro, spero

En wat houdt dat 2de fase-ding eigenlijk in? (Ik woon in Belgie, dus ik heb daar nog nooit van gehoord)

TEGEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-te veel uren
-onzinvakken zoals ckv,anw,my
-8 tussenuren per week waar je geen hol aan hebt want internet doet t weer ns niet
-4 toetsen per week
-en die klote p.o's die allemaal te gelijk bij elkaar worden geflikkerd
BAH!

Tegen
Het is gewoon onlogisch, in het begin vrijheid blijheid, nu wordt alles weer strak aangetrokken, omdat van de helft van de klas minstens 4 onvoldoendes had.

Wat moet ik met
CKV1
ANW
Frans
Duits

Tegen:
ben er helemaal mee eens: zoals vakken die nergens opslaan: ANW, CKV
En wat stellen die handelingsdelen nou voor???

voor en tegen...je leert je beter voor te bereiden op vervolgonderwijs. maar je krijgt jeteveel vakken en het schijnt te zwaar te zijn.

voor

ik ben ook voor en tegen, voor : je leert zelfstandig werken, dat heeft een voordeel voor je latere studie ( ik zelf vindt het niet echt moeilijk), je moet goed leren plannen.

tegen: soms krijg je in een week helemaal niks, en in een andere week zit je helemaal vol met rep, so.
Je moet ook veel praktische opdrachten maken
En je krijgt al gelijk je examens

Ik ben TEGEN. Ik zit dan nog maar in de derde maar ze zitten ons nu al helemaal bang te maken voor volgend jaar (niet dat het ze lukt) maar nu al hebben we voor alle vakken studiwijzers, word er weinig uitgelegd en moeten we veel werkstukken en verslagen maken. Hert lijkt wel alsof we al in de tweede fase zitten zeg! alleen is die waarschijnlijk nóg erger, dus ik denk niet dat ik volgend jaar ga halen.

voor, omdat je dan een veel bredere basis hebt, en ja het is veel meer werk, maar zo word je vaak wel beter voorbereid op een vervolgopleiding

alleen van die nutteloze vakken als kcv/ckv of anw mogen ze wat mij (en veel anderen) betreft weg laten

------------------
als je nou heel hard gaat rennen, dan heb je er nog niks aan

tegen, de werkdruk is veel te hoog.
afgelopen jaar(4 VWO)kregen we 2 weken voor 't einde van 't schooljaar nog 2 werkstukken op, en we moesten leren voor de proefwerkweek. Dat komt allemaal door het feit dat het gewoon niet goed georganiseerd is.
Ook nu in mijn schoolexamen week komen leraren te laat en zonder examen naar het lokaal... is toch niet nuttig??!!
Ook is ANW onzinnig! Maar CKV kan best nuttig zijn...
Ik heb er afgelopen jaar best veel leuke dingen door gezien en ik bezoek nu ook andere dingen dan alleen concerten en films!

Ik vind de 2e fase leerzaam omdat we zo een studievorm krijgen die beter op de vervolgopleidingen aansluiten.
Wel vind ik dat het aantal onzinnige dingen binnen bepaalde vakken omlaag mag.

Ik ben tegen de tweede fase. Bij mij op school is het helemaal niet goed georganiseerd. Alles loopt hier in de soep. We hebben in november de eerste module afgesloten, we zijn nu klaar met de tweede module en beginnen aan de derde en nu pas beginnen we met herkansingen van de eerste module van november. Bijna alle leerlingen van de tweede fase bij mij op school hebben onvoldoendes en dan nog ligt het volgense le leraren aan ons. Ze bereiden je ook niet voor op de tweede fase. Ik vind dat ze het beter al in de tweede moeten beginnen met het voorbereiden van de tweede fase en het zelfstandig werken. Ik hoop dat je wat aan mijn mening hebt

xxxx

zwaar tegen niet voor niets in den haag weze staken

2e fase zuigt!!!!! en niet zo zacht ook! dit betekend dat ik tegen ben.

waarom, je moet veelste veel doen voor volgend jaar.

Ik wil iedereen, die heeft gereageerd op mijn enquete heel erg bedanken voor de nuttige (de meeste dan!) antwoorden. xxx Marloes http://forum.scholieren.com/smile.gif http://forum.scholieren.com/smile.gif http://forum.scholieren.com/smile.gif

TEGEN!!!! Alle redenen zijn al genoemt.

voor, ik heb het volgend jaar pas maar je hebt tenminste geen tussendoorse repetities en als je een keer ziek bent hoef je ook niets in te halen!!

eigenlijk ben ik wel voor,

je mag doen waar jezelf zin in hebt (of geen zin?)
als je iets niet doet boeit dat ook niet daaar heb je alleen jezelf mee

doei kus moi

Hallo,

Ik wilde even reageren op de vraag of je voor of tegen de 2e fase was.

Nou ik ben dus tegen de 2e fase, omdat je veel te veel moet doen in een te korte periode. Zo worden bij ons bijvoorbeeld de toetsen in twee weken gehouden, maar je krijgt maar twee dagen lesvrij.

Ook vind ik het zwaar irritant dat je halverwege het jaar je leesdossier in moet leveren terwijl je met je gedachte heel ergens anders (de tentamens ed.) zit.

Het ligt dus gewoon aan de planning. Ook heb ik wel gehoord dat het op andere scholen heel anders gaat. Zij hoeven bv. bijna niets te doen voor engels, terwijl we op mijn school 5 uur moeten luisteren en 50 teksten moet lezen en dan nog eens 3 engelse leesverslagen.

Je ziet het... De tweede fase is geen pretje. En ik heb het idee, dat na het staken van vorig schooljaar, gewoon niets is veranderd en dat de druk nog veel te hoog ligt voor ons als scholieren.

Greetz LovelyLady


You can e-mail to: theoneandonlylovelylady@hotmail.com

[Dit bericht is aangepast door Lovelylady (14-02-2001).]

Hoezo? Dat doen ze op de mavo al jaren hoor

Ten eerste wil ik zeggen dat ik het onzin vind ANW als een beta-vak te beschouwen. Ik kan er niks, maar dan ook NIKS, beta-achtigs in vinden. Maar ja, dat is een zijstapje naar een ander onderwerp.

Ik vind de Tweede Fase in principe goed. Het idee is best goed, het wordt alleen zo verschrikkelijk slecht uitgevoerd. Haast alles wordt al voor ons gepland, dus er valt weinig voor onszelf te plannen over. Dus je leert er weinig van. Bovendien is het vakkenaantal te veel. Nu krijg je 15 vakken oppervlakkig, waar je eerst zeven vakken diepgaand kreeg.
Zo weet je weinig van veel.
Zonde.
Maar de Tweede Fase moet eens goed bekeken worden, dan pas kan deze echt goed worden..

Het idee achter de tweede fase is op zich goed, alleen de uitwerking ervan is kut. Je leert er zelfstandig door werken. Je moet er alleen wel geschikt voor zijn. Als je een heleboel structuur nodig hebt is het niks voor je. Wat ik vreselijk vind is dat je de eerste 5 weken geen kloot hoeft te doen en de laatste 2,3 weken van een periode schijnt ineens alles af te moeten zijn. Handelingsdelen, laat die dingen in godsnaam meetellen voor een cijfer, dan heb je nog het idee dat het ergens echt nut voor heeft. Nou ja ANW en CKV zegt al genoeg.
Wat ook zwaar kut is dat je geen fatsoenlijk vakkenpakket kan samenstellen maar goed,


ik ben er tegen

Ik weet het niet hoor...
Alle vakken hebben inderdaad de diepgang van een surfplank, maar aan de andere kant heb ik nog nooit zo weinig huiswerk gehad, terwijl ik veel meer doe dan de rest van mijn klasgenoten...

8 tussenuren!!! WOW, ik heb er 2, waarvan ik ze allebei in de mediatheek MOET doorbrengen!! :mad

2e fase zuigt, OMDAT:
-de werkdruk is veelste groot
-het plan van de 2e fase was dat er een btere doorstroming naar de universiteiten zou ontstaan. nu hebben ze die grens verlegd van de universiteiten naar de 4e klas van het middelbaar onderwijs.
-leraren zeiken dat ze het te druk hebben met nakijken na de toetsweken, maar dan vergeten ze dat wij het 3x zo druk hebben gehad om die toetsen te maken. http://forum.scholieren.com/mad.gif
-er zijn te veel vakken. het moet weer terug naar het oude systeem.

Jemig de pemig, Deftone!
Jij bent degene die alleen in de toetsweek iets aan school doet en daar gelukkig mee is! Om jou woorden maar eens te gebruiken:

"Niet zo zeuren"

Mensen, volgens mij denken jullie dat het vóór de tweede fase heel erg makkelijk was. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je iets doet he.. iets leert...
Dus je moet niet zo zeuren, haal je diploma, ga lekker werken en vergeet hoe zielig je nu bent.
De Tweede Fase is cool en fungeert PRIMA als poort naar het HBO of WO. Dus ZEUR NIET als je niet eens weet waar je het over hebt.

Tip:In plaats van zeuren kan je eens je huiswerk gaan maken...

Voor, het is een goed systeem als er een paar veranderingen komen zoals het verkleinen van het algemeen deel en het vergrote van het profieldeel, ik wil namenlijk een specialist zijn en niet een allrounder. Misschien moet er een vak komen als communicatie of meer aandacht aan filosofie (is een top vak en Mevrouw Bovens Roult de Pan uit)

Oen

Tegen:
- te hoge werkdruk (cliché, maar waar)
- te veel onzinvakken. ANW is nix, Duits1 en Frans1 niet populair, geschiedenis1 tja... en ik heb verdomme wiskunde door die klote 2e fase. Het enige vak waar ik echt moeite mee heb, waar ik nix aan aan heb --> ik heb echt nog nooit wiskunde in een praktijksituatie toegepast, terwijl ik al veel profijt heb gehad van mijn Frans, Duits, Engels en Nederlands.
- ozinnige examendossiers
- er wordt veel inzet geeist, ik kan die opbrengen, maar vele anderen niet

Genoeg tegenargumenten?