Geschiedenis of ANW?
 

Welk vak is leuker, nuttiger en aan welk vak heb je het meest?

Geschiedenis is zeer zeker een veel nuttiger vak dan ANW. ANW is nergens voor nodig, en bovendien oninteressant. Veel elementen ervan kent men al (want ANW is toch een mengelmoesje van de natuurvakken).

Van Geschiedenis weet men echter (nog) niet alles, en het is daardoor ook boeiender. Ook vind ik het belangrijk dat men weet waar men vandaan komt, want zonder Geschiedenis zou je dat niet weten. Je zou nooit je culturele erfgoed weten.

Ripper

Leuker -> ANW, het meeste is niet zo moeilijk.
Nuttiger -> Geschiedenis, om dingen te begrijpen die nu actueel zijn zal je wat geschiedenis moeten weten.

Geschiedenis is leuker, interessanter, belangrijker, beter, relevanter, en nog veel meer.

ANW is onzin. Een lachertje.


Conan... die ANW wel leuke rustige lessen vond hebben http://forum.scholieren.com/smile.gif

ANW is als je de krant leest een gratis zeven op je lijst, en als je het boek leest een gratis acht of negen.
GESCHIEDENIS is (voor mij) zwoegen voor een zeventje, op dingen die je met logisch redeneren ook wel kan bedenken.

Helaas had ik ze allebei, want ik zou het wel hebben geweten: ANWANWANWANW!!! Jihaa!

--- mijn eerste negen op eindlijst staat al. hoera ---

Anw sucks, het is het slechtste en nuttelooste vak ooit ingevoerd. Geschiednis daarentegen is het tegenovergestelde dus deze keuze zou niet moeilijk moeten zijn

Nah..aan allebei heb je niet zoveel, maar ik vind geschiedenis leuker dan ANW. ANW interesseert me bar weinig moet ik zeggen.

geschiedenis vink KOel http://forum.scholieren.com/smile.gif

Allebei niet echt leuk.. anw is makkelijk en wel gezellig ook http://forum.scholieren.com/smile.gif geschiedenis vin ik saai en teveel werk.. Het hoofdstuk wat we nu doen is wel okeej http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik vind het allebei belangrijk. Geschiedenis is nodig voor de toekomst en ANW leert eigenlijk over de hele wereld. Vandaar dat het zo ontzettend chaotisch is. Dát zou moeten veranderen.

zeker weten geschiedenis!!!!!!

bij ons begon de leraar ANW de allereerste les met de mededeling:

Ik weet niet waar het vak ANW voor is, vind het ook nergens op slaan, het is nutteloos en ik hoop dat het snel weer is afgeschaft..

http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif
hij had er alleen nog ff 'veel plezier!' achter moeten zetten!
onze lessen bestaan dus uit gymlessen bezoeken waar me vriendinnen op dat moment les hebben en verder een beetje door de school zwerven... http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Oh ja, dat je dan na 6 weken te horen krijgt de afgelopen lessen konden jullie werken aan je PO, volgende week moet het af zijn is dan een bijzaak...

Oh wacht.. had ik jullie dan niet vertelt dat jullie een PO moesten maken? Oh nou, dan weet je het nu, volgende week moet ie af!

Djiez, wat is dit voor vraag? Ik vind ANW echt het stomste vak dat ooit is uitgevonden! Dus sosieso geschiedenis (wat trouwens ook gewoon leuk is http://forum.scholieren.com/tongue.gif)

Ook ik vind GS veel interessanter dan ANW. (En ik heb het idee dat ANW-docenten dat ook vinden;-)!)

anw is niks aan en nutteloos
dus geschiedenis http://forum.scholieren.com/smile.gif
laat het dan nutteloos zijn, het is in elk geval interessanter dan anw

ANW kan misschien nuttig zijn voor de CM- en EM-profielen. Voor NG en NT (ik heb NT) is het in ieder geval echt tijdverspilling. In geschiedenis ben ik zelf heel slecht, ik vind het wel nuttig. Ik ben heel blij dat ik een krappe 6 sta.

geschiedenis natuurlijk.
allebei even makkelijk maar ANW is zo onzinnig.....

Geschiedenis is nuttiger, maar ik heb echt een verschrikkelijke hekel aan geschiedenis. Gelukkig heb ik het nu niet meer.

geschiedenis is minder leuwk, ingewikkelder en gaat allemaal dieper op de zaken in
anw is lekker algemeen zoals de naam al zegt http://forum.scholieren.com/smile.gif
ik vond anw leuwker dan geschiedenis, waarschijnlijk oowk omdat het een stuk makkelijker is
geschiedenis is retemoeilijk
moeilijk om te zeggen wat nuttiger is, ligt maar net aan wat je met die kennis gaat doen
als je biologie gaat studeren heb je niks aan geschiedenis en als je bijv kunstgeschiedenis gaat studeren heb je nie veel aan anw http://forum.scholieren.com/smile.gif

GESCHIEDENIS of koers!!!

Studeer ikke nu namelijk! echt het stoerste vak dat er is!!!!! take history!!!!

Geschiedenis en ANW krijg je allebei maar een jaartje in het verplichte deel, vrij weinig dus. Als je het leuk vindt om meer met ANW-onderwerpen te doen kies je lekker N&G of N&T, dan kan ANW een intressante aanvulling zijn, en Geschiedenis kan dat zijn voor mensen bij C&M en E&M die in de vervolgjaren Geschiedenis 2 volgen.
Was zelf een E&M-mer en ben toch blij geweesr dar ik ANW had, toch nog een jaartje wat meegenomen van biologie, scheikunde en natuurkunde. Ik vind het te moeilijk om me er in te specialsieren, heb daarom ook niet dat profiel gekozen, maar het is toch een mooie bijdrage aan je algemene ontwikkeling.,

ANW is gezellig, je hoeft er nix te doen, met een beetje geluk hoef je niet te komen, en als je vlak voor het pw de tekst even doorkijkt snep je het heus wel. en dat je re niet zo veel aan hebt, daar zit ik niet mee hoor. bij ons was het trouwens verplicht....

Geschiedenis. Daar heb je tenminste nog iets aan, bij ANW leer je geen nuttige dingen, en als je een natuurprofiel hebt weet je de meeste dingen al.

Geschiedenis vind ik persoonlijk leuker en nuttiger, maar er zullen vast wel mensen zijn die het niet met mij eens zijn...

Ik denk dat bijna iedereen Geschiedenis leuker en nuttiger vind..Bovendien is dit appels met peren vergelijken...

Mwa niet veel kans denk ik http://forum.scholieren.com/wink.gif

Oh trouwens wij krijgen in de onderbouw gewoon 3 jaar geschiedenis en in de vierde maar 1 jaartje ANW.