Discussies zijn zinloos. Netzoals theorien.
 

Jup. Ik ben er stellig van overtuigd dat discussies en theorien beide nutteloos en helemaal niet waar hoeven te zijn.

Perceptie: Het waarnemen van activiteiten en materie.
Begrip : De waargenomen activiteiten en materie een "etiket" geven zodat je hersenen begrijpen wat het is.
Realiteit : De beweging van materie in dit universum die werkelijk aan het plaats vinden is.

Onze hele kennis is gebaseerd op perceptie. Perceptie kan 100 % fout zijn. Hierdoor kunnen al onze begrippen net zo 100 % fout zijn. Hierdoor hoeft de door jou waargenomen realiteit niet met de "echte" realiteit overeen te komen. Hierdoor is de mogelijkheid volledig open dat we in een illusie leven.

En alleen een illusie kan ons van de werkelijkheid kunnen "weerhouden"
Met andere woorden: We hebben het over dingen die compleet fout kunnen zijn. Dat is hetzelfde als er constant van uit gaan dat alles 1 grote samenzweering is. Het is maar net wat je gelooft. Het zou allebei even waar kunnen zijn. Maar wij nemen onze eigen "realiteit" als de werkelijkheid aan.

Er is maar 1 werkelijkheid. Zien wij deze? Of zijn het onze eigen illusies.

Zoja, dan is op de lange termein al onze kennis een illusie.

Is dit niet de manier om ons bezig te houden, want we kunnen eindeloos door gaan. Er zou steeds iets anders "waar" kunnen zijn.

Ik denk dat de zin van het leven: De zoektoch naar realiteit is.
Maar is die zoektocht uberhaupt wel mogelijk? Is dit niet de ultieme puzzel. De ultieme illusie. Zoeken naar de werkelijkheid waar we niet bij kunnen komen...

Dymethiltryptamine for life :d

Dus je zegt dat de hele leven een illusie is? :confused: Nou naar mijn mening is dat niet zo, mensen onderzoeken en bewijst dat het zo is. hmm ook weer zo een vraag waar je nooit antwoord op kan krijgen...


Groetjes

Crashzone

dat eerste kan ik nog inkomen, discussies hebben haast nooit nut
ik heb nog NOOIT iemand in een discussie zien gaan en er uit zien komen met een totaal andere visie, iemand gaat een discussie in met een standpunt en probeert dat te ondersteunen, voor het commentaar op dat standpunt heeft hij geen interesse
ik heb bijvoorbeeld ook nog nooit een scheidsrechter zijn rode kaart zien terugnemen, nadat een speler tegen hem in begon te praten)

maar theorieën hebben wel degelijk nut, theorieën leiden tot bewijzen en bewijzen leiden tot uitkomsten en nieuwe wetenschap

hehe :)

Hier ben ik het dus echt niet mee eens, door te dicussieren laat je mensen jouw kijk op dingen zien, en daarmee kan ej weldegelijk mensen van jouw gelijk overtuigen....ze hebben soms hun meningen namelijk gevormd door op een andere manier er tegen aan te kijken en zien dan in dat jouw manier ook goed is. Ik heb wle eens iemand overtuigd in een discussie hoor!

heel veel uitvindingen en bevindingen zijn gedaan uit voortvloeisel van theorieen... deze hebben dus wel degelijk zin, hetzelfde geld voor discussies..

als we dan al in een illusie leven, kunnen we dan niet de beste manier van leven kiezen?

beste (meest comfort...ed) manier is toch enkel te verkrijgen door waar te nemen en dingen te verbeteren?

het mag dan nog fout zijn wat we waarnemen, door theoriën en discussies kan je een nieuwe, aangenamere manier van leven ontdekken.

als we dan toch in die illusie gedoemd zijn, kunnen we er toch evengoed het beste van maken.

en idd, discussies zijn ook wel van belang hoor, anders zou ik hier nu niet mijn mening zetten, anderen hun mening lezen en kijken of ik dan al dan niet dichter bij de waarheid zit dan die anderen. eventueel kan ik dan een stuk(je) van mijn mening herzien.

iedereen heeft dezelfde perceptie
iedereen heeft dezelfde begrippen geleerd (anders zou functioneren in de maatschappij nogal onmogelijk zijn é, als je niet kunt communiceren en om te communiceren moet je toch voorwerpen ed eenzelfde naam geven?)
interpretatie is altijd verschillend, kan erg op elkaar gelijken, maar nooit 100%. toch kan je uit elkaar interpretaties leren, denk ik.

Zodra we alles weten, is het afgelopen. Dan weet je hoe je eewig moet leven. Dan weet je hoe je een universum kan maken. Dan weet je hoe je god kunt zijn.

Totale kennis = wij worden de progameurs van het universum en komen in de positie van een god.

Onze (huidige) perceptie zal dit echter niet toelaten.

Zodra er fouten in onze kennis voorkomen. Worden deze doorgerekend in kennis die een product is van de kennis die we al hebben. Hier zit het gevaar. Want tijd is een belangrijke factor, de natuur geeft iedereen een kans. Alle leefvormen hebben een kans gehad om aan de top te komen, wij zijn nu aan de top. Maar voor hoe lang nog?

Ik ben al begonnen met mijn perceptie te verwijden, binnenkort zal deze perceptie een heel stuk verder verwijden :)

I did.

Niet mee eens.
Discussies brengen mij soms juist een andere of duidelijkere visie
op bepaalde dingen. In mijn geval zijn discussies dus niet nutteloos! In tegendeel.

Ik denk ook dat hoe jij iets mee maakt, wat en hoe jij het ervaart,
Dat dat jouw werkelijkheid is.
Voor iedereen kan dat dus een andere werkelijkheid zijn.
Niemand is het zelfde, dus ook onze visie op dingen en gevoelens niet!

Liefs,
Dashja

Of de ironie hiervan ontgaat iedereen, of (hetgeen ik niet hoop, want dat zou mijn meer debiele karaktertrekken schetsen) deze ligt zo aan de oppervlakte dat niemand het tot nog toe de moeite waard vond om ervan te gewagen, maar: een discussie beginnen over de zinledigheid van discussies...?

Wat je, mijn waarde Schaap, op deze wijze hoe dan ook wel illustreert is óf je onzekerheid omtrent óf je ongeloof in je eigen stelling. Van een andere, laatste mogelijkheid wil ik geenszins uitgaan. :)

Sluit dit topic maar. (kan em zelf niet meer verwijderen)

Als je het leven als zinloos beschouwd mag ik dus waarnemen en jij niet daar jij het leven zinvol beschouwd met een onzinnige zin. Daarnaast ga jij toch de discussie aan door hier te posten.
Nochtans kunnen we de wereld in primaire, objectieve en secundaire, subjectieve begrippen indelen volgens Locke. Als ik twee mensen een sinasappel geef zullen ze het wellicht niet eens zijn over de smaak, maar wel over het feit dat het een sinasappel is.
Zo kunnen we op z'n minst orde scheppen (in onze gemeenschappelijke illusies...)

REIE

Waarom begin je dan een discussie over de theorie dat theorien niet bestaan?

Welkom bij de superrationalisten
Lees Descartes
(y)

vind deze discussie momenteel nogal nutteloos worden

doordat wij hier nu discussiëren over deze stelling, wil het toch zeggen dat een discussie nut KAN hebben?
anders hebben jullie (en ik erbij) maar een heel zinloze hobby(nl mening intypen en discusie aangaan)

Luister:

Een manier om alles te begrijpen begint bij het waarnemen van alle materie. Pas als de materie is waargenomen kunnen er processen volgen om het te analyseren. Als alles is begrepen, is het mogelijk om een god status te creeren. Je weet hoe je leven kan nabootsen, je weet hoe je atomen kan creeren. De enige manier naar de totale kennis is totale perceptie. HOE BERIJK JE DIT? door te ZOEKEN naar de realiteit. en NIET door in illusies te geloven. Ik ben er vrij zeker van dat dit het doel is van het leven.

En DAN als je bekijkt dat alles wat wij nu doen op dit moment misschien gebaseerd is op een kleine perceptie zul je begrijpen dat een discussie waarin de kennis net zo goed zo fout kan zijn eigenlijk nutteloos is want alleen op 100 % zekerheid kun je verder bouwen. Vanuit daar kun je discusieren, maar nu is zoveel kennis gebaseerd op illusies dat het onmogelijk is om nog een reeele uitkomst te krijgen uit een theorie. Het is gewoon informatie UIT VERKEERDE INFORMATIE. Het kan namelijk pas GOEIE correcte informatie zijn, als het 100 % zeker is dat de andere opties niet werkelijk plaats vinden.

doe je goed :)

Mijn eigen onfilosofische mening: discussies zijn verrijkend.

Luister:

Een manier om alles te begrijpen begint bij het waarnemen van alle materie. Pas als de materie is waargenomen kunnen er processen volgen om het te analyseren. Als alles is begrepen, is het mogelijk om een god status te creeren. Je weet hoe je leven kan nabootsen, je weet hoe je atomen kan creeren. De enige manier naar de totale kennis is totale perceptie. HOE BERIJK JE DIT? door te ZOEKEN naar de realiteit. en NIET door in illusies te geloven. Ik ben er vrij zeker van dat dit het doel is van het leven.

En DAN als je bekijkt dat alles wat wij nu doen op dit moment misschien gebaseerd is op een kleine perceptie zul je begrijpen dat een discussie waarin de kennis net zo goed zo fout kan zijn eigenlijk nutteloos is want alleen op 100 % zekerheid kun je verder bouwen. Vanuit daar kun je discusieren, maar nu is zoveel kennis gebaseerd op illusies dat het onmogelijk is om nog een reeele uitkomst te krijgen uit een theorie. Het is gewoon informatie UIT VERKEERDE INFORMATIE. Het kan namelijk pas GOEIE correcte informatie zijn, als het 100 % zeker is dat de andere opties niet werkelijk plaats vinden.



allemaal goed en wel, maar zolang we die verdere perceptie niet hebben, kunnen we ook geen uitgebreidere discussies beginnen.
dus ik zou zeggen, wees blij met wat je weet en wat er te weten valt in deze ('perceptie') wereld. verder kan je nl niet geraken.

enneuh, ik vind dit eigenlijk niet ter zake doend...
en zou bij god niet weten waarom het een reply is op mijn stukje.
je mag altijd es proberen me dat uit te leggen, hoe moeilijk het dan ook is, aangezien ik blijkbaar (samen met vele anderen) een heel beperkte perceptie heb. :rolleyes:

Precies

En ik ga dit niet uitleggen, en als ik nu verder ga met mn uitleg zullen er bepaalde dingen zijn die ik niet of nauwelijks kan uitleggen. waarvan ik denk dat jullie die toch (blijkbaar) niet begrijpen.

(phensic mail me maar als je wilt dat ik het een keer helemaal aan je uitleg)

filosofie....das pas nutteloos!!

Ik denk dat deze uitspraak diepzinniger is dan hij lijkt :)

Offtopic: Interessante discussie trouwens ;)

Wil je deze filosofische uitspraak eens toelichten?


of toegeven dat je niks van filosofie weet

Ja hoor: Met filosofie berijk je namelijk niets. Het enige wat filosofen doen is alles in twijfel trekken, door dingen op oneindig veel manieren te bekijken. Filosofische theorieen zijn er oneindigen en ze kunnen toch nooit bewezen worden ("ja, tis maar hoe je het bekijkt") Over filosofie praten en discussieren kan best leuk zijn, maar ik ben niet van mening dat het echt nut heeft.

interessant....maar nutteloos

mmmischien KUNNEN we wel niet alles maken en kunnen we geen god zijn :S je gaat er maar even vanuit dat als je alles weet dat je dit dan kan maar mischien kom je dan wel tot de conclusie dat dit alles onmogelijk is....

Ik ben van mening dat discussies wel degelijk nuttig (kunnen) zijn. Ik geloof trouwens niet dat de door ons waargenomen realiteit niet overeenkomt met de echte realiteit, maar als dat wel zo zou zijn, en de zoektocht naar de realiteit het doel van het leven is, dan is het toch veel slimmer om met theorien en discussies naar realiteit te zoeken inplaats van slechts met je eigen kennis en opvattingen?

Ons huidige leven (wel of niet bestaand uit illusies) is voor een deel voortgekomen uit discussies (ik denk dat men elkaar zeker tot een ander standpunt kan overhalen). We hebben in de loop der tijd onze eigen realiteit geschapen, mischien klopt die wel helemaal niet met de echte, maar dat doet er even niet toe. We kunnen nu gaan zoeken naar de echte realiteit maar we kunnen ook onze eigen realiteit verbreden, dat lijkt mij IIG een stuk slimmer, en zeker een stuk makkelijker.

oke, luister en huiver:



het gaat erom dat we nooit zeker kunnen zijn, dat wat we waarnemen ook echt werkelijk gebeurd. Misschien mankeert er wel iets aan onze perceptie toch?

Daarom is het in theorie dus compleet zinloos om een discussie te houden met materiaal waar je geeeneens zeker kan van zijn dat het wel waar is.

En lees nu de rest maar voor wat aanvullende info :)

Tuurlijk wel, als jij ALLES WEET, weet je dus ook hoe je leven kan schappen want dat valt onder de catogerie ALLES.. God worden dus ook.

Ik zeg neit dat het ff 1,2,3 gepiept is, alles weten.

:eek:
heb ik gedaan

Stel dat alles wat we waarnemen realiteit is, vind je discussie's dan wel nuttig?

Voor mij maakt het niets uit, zolang we zelf niet weten wat nou echt de realiteit is, voorbeeld: stel dat je nu eeuwig in een droom zou belanden, je droom is 100% illusie. Hoe dan ook, je moet er dan iets moois van maken, ookal is het een grote illusie. Dan denk ik dat discussies en theorien zeer nuttig zijn, ongeacht realiteit of illusie.

Duh tuurlijk moet je het leuk maken, en ja als alles wat wij waarnemen 100 % zeker de realiteit is, is een discussie wel nuttig natuurlijk

Maar het maakt nix uit of we in een realiteit of illusie zitten (en denken dat we in de realiteit zitten)??? Wat is het verschil?

als wij in een ilusie leven dan word die door iets of iemand gevormd en maakt het denk ik geen reet verschil of we nu wel of niet iets gaan onderzoeken. als alles een illusie is dan is alles al bepaald en maakt het niet uit hoe wij ons gedragen!! dus dan kun je wel allemaal theorien gaan bedenken maar dan doe je dit voor nix omdat het geen gevolgen zal hebben in de toekomst.

Dat de echte realiteit de weerspiegeling van het universum is, en de realiteit in een illusie dat niet is. We leven naar de wetten van dit universum en in een illusie kunnen deze wetten en concepten soms zelf niet eens doorkomen. Hierdoor kunnen we veel informatie mislopen.

Hoezo kom je erbij dat als we in een illusie leven alles al bepaald is? Dat is namelijk echt onzin. Als we in een illusie leven betekent dat simpelweg dat we aan bepaalde concepten verkeerde begrippen toepassen. En vanuit deze verkeerde begrippen verder beredeneren wat weer leidt tot nog meer bullshit.

Zo verder discusieren kan btw wel eindeloos zo door gaan, maar als jullie dit niet snappen houdt het op.

als je dat bedoeld dan heb je et gewoon over een verkeerde conclusie getrokken maar als je in een illusie leeft dan leef je in een complete onwerkelijke wereld lijkt mij dan...

Discussies zouden nutteloos kunnen zijn ja, maar waarom denk je dat het zoeken naar de realiteit de zin van het leven is? Misschien zou de mensheid er alleen maar slechter van worden.

Alles kan even nutteloos zijn zolang je de zin van het leven niet zeker weet. Misschien is de zin van het leven wel dingen op oneindig veel manieren te bekijken. Dan is filosofie niet nutteloos.

zie signature

Dat klopt, maar dit betekent niet dat theorien en discussie opeens overbodig zijn, deze zouden er even goed toe kunnen leiden dat we uit de wetten van onze illusies komen en gaan leven in de realiteit. Want wie weet kunnen we onze mogelijke illusie uitzetten.

En als jij lol hebt in filosoferen, is het voor jou niet nutteloos :p ;)

precies jij begrijpt mij !!!! (y) btw ik denk niet dat er hier veel mensjes rond huppelen op F&l die NIET van filosoferen houde

Voor alle niet-spirituele mensen zou alles zinloos moeten zijn. Als je nadenkt, en op alles doorredeneert, is er uiteindelijk geen zin in wat dan ook. Kijk bijvoorbeeld naar de basisprincipes van de mens, zoals voortplanting, voeding, en een dak boven je hoofd.

1)voortplanting: voortplanten, leuk om te doen. Maar in het principe doe je het daar niet om. Niet hoe ik het hier bedoel iig. Je plant je voort zonder erover na te denken in de eerste instantie, maar we denken er hier wel over na. Je wilt je voortplanten, je begaat de daad, en hoppa kind. Wat is heir de zin van? het voort laten bestaan van het menselijk ras, zit nu eenmaal in je genen ingebouwd. Nu is de vraag, waar is het nu eigenlijk goed voor? Juist....

2)voeding: Dit valt tog mooi onder de categorie nuttig lijkt me, ivm in leven blijven enzow. Maar dan kijk je verder, waar is het leven zelf nou goed voor. Die vraag is op zich al zinloos, omdat je er toch nóóit uitkomt

3)zie boven.

Ik wil hier nog wel even bijzeggen dat ik niet levensmoe ben of wat dan ook, maar dat als je erover nadenkt het leven zinloos is. Ook al bedenk je, ik noem maar wat, een middel om eeuwig te leven (niet zeggende dat dat goed is), dan laat je je sporen achter op deze planeet, deze wereld/werkelijkheid, maar wat heeft t voor zin? :confused:

Lord D!M

Mijn vraag aan jou: hoe is de filosofie niet zinloos als je alles op oneindig veel manieren bekijkt? Je kunt alle oneindig vele standpunten bekijken, maar wat hou je eraan over?

Ik vind het toch een soort van ervaringen opdoen en je leert andermans mening over het algemeen beter te begrijpen. Maar of je daar ook echt wat aan hebt, dat weet je niet.

Wat ik probeer te zeggen is: alles kan net zo goed zinloos als zinvol zijn. Het is niet te weten. Misschien moet je alles wel op oneindig veel manieren bekijken als voorbereiding op een leven na de dood. Dan is het niet zinloos.

Je moet keuzes maken. Je kunt niet zeggen dit of dat is zinloos, dat weet je niet. Je kunt zeggen: ik vind dit of dat zinloos of dit zou wel eens zinloos kunnen zijn. Je weet niet of iets zin heeft zolang je de zin van het leven niet weet.

Op welk punt ben je het hier niet mee eens?

dan heeft het leven misschien wel geen zin, maar ik nog wel!
misschien is dat de zin ;)

(y) hier kan ik me wel in vinden.

zie signature

voor degenen die dat uit hebben staan : zolang je niet weet waarvoor je leeft leef je voor de lol!!

Je leven mag misschien zinloos zijn, de persoonlijke ervaring van je eigen leven voor jezelf is dat zeker niet. Hieruit volgt dat het zinvol zou zijn om die ervaring te verbeteren. Is dus de zin van het leven het verbeteren van je eigen ervaring van je eigen leven?