Maatschappij
 

Wat een tegenstelling van Nihilisme. Dies irae. De hedendaagse frustraties benauwen mij. Zijn deze frustraties nog wel werkelijk; als ze ontstaan door de niet werkelijke maatschappij. De maatschappij die niet werkelijk is, geschapen door een hogere macht? Nee, door de mensen zelf. De mensen die de oorspronkelijke maatschappij hebben vernietigd. Het manifest.. Magnificat!!! In het begin der tijden. De tijden die al lange tijd terug stil stonden.

Nisi Dominus. De Heer die de mens een eigen wil gegeven heeft? Als hij die mens zo geschapen had, zou hij toen ingezien moeten hebben dat er dingen als slecht in de mens opkomen. Pedofilie, Fraude, oplichting had voorkomen kunnen worden.

Is dit het Falen van God?

De maatschappij is niets meer. Maar waarom niet; de maatschappij is niets meer omdat mensen zich laten beïnvloeden door onwerkelijke dingen. Dingen geschapen door de mens om het leven te veraangenamen. Het werkelijke van de mens is weg.

Zijn onze emoties on – werkelijk?

De mens pas zijn emotionele gedrag aan aan zijn omgeving. Niet alleen direct, maar ook indirect door middel van een soort acclimatisering aan de maatschappij.


De werkelijke muziek verdwijnt elke generatie meer.

De perfectie van muziek is niet de monodie, maar de contrapunctische polyfonie, dit is het summum van volmaakt muzikale perfectheid. Geen dreundend geheel van klanken agressie opwekkend en alle muzikale beschaafheid in één klap neerhalend; al was het niet alleen banaal taalgebruik!

Salva me.

De mens laat zich beïnvloeden door machten. Onwerkelijke [geschapen door de mens] machten. Mensen moeten zelfstandig leven

De ontwikkeling van het individu staat centraal.
Zeg mij wat jullie vinden...eens?

interresant,
maar zo iets als een perfecte maatschapij, daar geloof ik niet in.

Zie mensen als ratten, worstelend door elkaar

hwooo ik moet stoppen

Hier past maar één smiley bij:

http://www.gamingfiles.com/network/smilies/rock.gif

Is dit niet iets voor F&L?

Dit zijn toch geen reacites op zijn posting.. al is dat ook wel heel erg moeilijk..

Volgens mij spreekt je jezelf tegen. Eerst zeg je dat de maatschappij 'geschapen' is door de mensen zelf, daarna zou God hebben gefaald. Ik voel meer voor het eerste; het is wel erg makkelijk om ons mislukken (in jouw ogen) op iemand anders, in dit geval God, te gooien.



Welke onwerkelijke dingen bedoel je?



Dat is zeker waar. In zekere zin is dat ook helemaal niet zo erg. Als iedereen maar zou doen waar hij maar zelf zin in had, zouden er natuurlijk 'goede' mensen uit voortvloeien, maar ook schurken. Misschien is de kunst de maatschappij zo te beinvloeden, dat positieve elementen worden gestimuleerd. Moeilijk....



Kijk, als je niet gebruik wil maken van 'banaal taalgebruik', moet je het wel goed doen, en niet meteen vervallen in allerlei taalfouten.
Verder: moet ik dit letterlijk nemen, of staat de door jou genoemde muziek voor iets anders?

Beinvloeding door machten hoeft niet perse slecht uit te pakken. In sommige gevallen wordt de moraal juist verhoogd door godsdienst.

Denk ik wel idd.

Ongetwijfeld moet je schrijfstijl intelligent overkomen, maar hij is gewoon warrig en onsamenhangend. Maar het lijkt alsof je wel iets intelligents te zeggen hebt, dus ik ga het wel proberen:

Dit stukje is het meest onsamenhangend. Trek je nou een paralel tussen de oorspronkelijke maatschappij, geschapen door een hogere macht en de maatschappij geschapen door ons? De ene niet werkelijk, de andere falend?
Wanneer de mens blijft geloven in een onwerkelijke (perfecte) maatschappij ontstaan er vanzelfsprekend frustraties wanneer de maatschappij gecreeerd door de mens faalt. Niet meer dan logisch, en een niet al te schokkende constatering, die bovendien allang al gedaan is.

Mooie paradox, ook niet vernieuwend. Wanneer de mens geschapen zou zijn als hersenloze robotten bestuurd door een perfecte entiteit zou de maatschappij automatisch ook perfect zijn. Dan ontstaat de discussie of die entiteit nog wel perfect is wanneer hij geen zelfdenkende wezens had geschapen. Is God nog wel perfect als hij niet had gefaalt in het schapen van de mens? Oftewel: Is dit niet juist het grote slagen van God?

De maatschappij (als je dat bedoelt) is net zo werkelijk als de mens het wil. Zelfs in zoverre dat de maatschappij de mens maakt. Het individu heeft geen invloed op de maatschappij meer, maar de maatschappij des te meer op het individu, wat de maatschappij dus werkelijk maakt.

Oftwel: Hier spreek je jezelf tegen (als je in het vorige stukje de maatschappij bedoelde).



Het lijkt mij niet dat ik dit letterlijk moet nemen. Die twee termen ken ik met betrekking tot klassieke muziek, maar als je de letterlijke betekenis in zijn algemeenheid bedoelt, ok. Ik snap alleen de betrekking tot de maatschappij niet. Bovendien klopt de grammaticale opbouw van de laatste zin niet, waardoor ik er niets van kan brouwen. Helaasch, poetisch schrijven moet je wel kunnen, want een text die niemand begrijpt heb je niets aan.

Nu spreek je heel fijn het volgende stukje tegen.

Hiermee kan ik het alleen volledig eens zijn. (y) Maar het hele stuk daarvoor is veels te onduidelijk verwoord.

Tijd om Nietschze uit de kast te halen, dunkt mij

Mijn zinsopbouw klopt wel, dat is het laatste waar jij je zorgen over hoeft te maken..

Of je gaat even inhoudelijk in op wat wij zeggen...

Er zit een gruwelijke stijlfout in deze zin, en bovendien klopt er geen ruk van de interpunctie, waardoor de bedoeling geheel onduidelijk is.

Jammer, ik dacht echt dat je iets zinnigs te zeggen had. Blijkt dat je gewoon even je lul uit je broek wilde hangen.

hehe, klinkt als mijn vriend
erwin?!
:cool:

Ik lach me echt dood om jullie allemaal...niemand heeft het ook daadwerkelijk door...HA HA HA :D

Juist, zo maak je vrienden.

En blijven lachen (y)

http://webland.lion.cc/ooe/240117/ordner1/Hanna.jpg
:D Niemand snapt mij :D

je bent wel creatief.

De perfectie van muziek is niet de monodie, maar de contrapuntische [- c ] polyfonie. Dat is het summum van volmaakt [+ e, indien bedoeld als bijv.] muzikale perfectheid. Geen dreundend geheel van klanken [plus komma], agressie opwekkend en alle muzikale beschaafheid in één klap neerhalend; al was het niet alleen banaal taalgebruik! [...dat de muzikale besch. in 1 klap neerhaalde] <-- zo beschouwd klopt deze zin inderdaad

Toegegeven, niet het schoolvoorbeeld van helderheid, maar, als ik het goed zie, toch niet onbegrijpelijk. En wat hij hier zegt is natuurlijk juist. Wat gaat er immers boven de vocale polyfonie (uit de Renaissance era) van Dufay, Ockeghem, Josquin, Gombert, Victoria, Palestrina, etc? Zo sereen. Zo mooi. Zo duivels ingewikkeld.

Toch kan ik je overigens ook niet volgen. Enerzijds "De mens laat zich beïnvloeden door machten. Onwerkelijke [geschapen door de mens] machten. Mensen moeten zelfstandig leven ", anderzijds je nickname "laudate Dominum". Buitendien, de muziek waarvoor jij je bewondering uitspreekt, is uiterst Christelijk.