AMD Athlon of Intel Pentium?
 

Vroeg me af naar welke processor jullie de voorkeur gaven en waarom?

Wat zijn de nadelen/voordelen van amd athlon/intel pentium?

Bedoel je AMD Athlon XP en Intel Pentium 4?
Dan kies ik voor de athlon, omdat ik vind dat je daarbij een betere prijs-kwaliteit verhouding hebt.

Bij een AMD Athlon en een Intel Pentium 1 lijkt mij de keuze niet erg moeilijk...

deze discussie is al vele keren gevoerd hier, ga maar even zoeken en je vind heel veel voor en nadelen van beide proc's

AMD Athlon XP Thoroughbred-B :)

Dus vanaf 2400+

ICM met een goede chipset zoals de nForce2 (Asus A7N8X)..

Waarom?
Meer performance voor je geld. Als een processor even snel is, zo niet sneller, dan een produkt wat 2x zo duur is, lijkt me dit geen moeilijke keus.

Veel fabeltjes doen de ronde, de leukste is dat AMD niet stabiel zou zijn. Dit is grote onzin. In het verleden waren er wel slechte SocketA chipsets, maar dit heeft niets met de processor te maken. Wat wel zo is, is dat AMD processors geen heatspreader hebben, wat P4's wel hebben, en daardoor gevoeliger zijn voor fouten tijdens het monteren van de heatsink (koeler). Verder zie ik objectief gezien geen reden om naar Intel te gaan.

Yup.

Wat is een headspreader?

(ik ga overigens in dit forum even zoeken naar oudere berichten, maar ajb nog even geen slotje hierop zetten, want wellicht heb ik nog vragen :P (en anders moet ik zo'n oud bericht terughalen en dat vinden FBérs ook niet fijn :P)

Sorry, het moest heatspeader zijn, met een T dus. Heb mn post al veranderd.

Een heatspreader is een metalen kapsel om de 'core' van een processor. De core is het vierkantje in het midden, wat het hart van de processor is, wat heel erg heet wordt en gekoeld moet worden.

Intel heeft op zijn Pentium 4 processors een heatspreader gemonteerd, wat twee voordelen heeft:
- geen afgebrokkelde core meer bij een amateur die de koeler installeerd
- het vergroot het kontaktoppervlak met de heatsink (koeler) die erboven zit

Alleen qua koeling verlaagt het wel de potentie, maar voor de meerderheid is het wel handig. Vooral omdat processors op een steeds kleiner procédé worden gefabriceerd, en dus de core steeds kleiner wordt, terwijl het nog steeds even warm blijft (omdat de klokfrequentie wel omhoog gaat). Hierdoor zit je dus met hetzelfde wattage warmteproduktie, maar een kleiner oppervlak, waardoor de warmte per cm² veel groter wordt, en dus moeilijker te koelen.

Hoop dat het duidelijk is, anders zal ik een paar plaatjes posten om het te verduidelijken.

http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1019768446.jpg

Je ziet hier de heatspreader van een P4, die vrijwel het hele oppervlak vult.

http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1042654530.jpg

Hier zie je een Athlon XP, met in het midden de rechthoekige core.

AMD athlon xp of Intel----> athlon xp natuurlijk. IS goedkopeer, en ook nog krachtiger, heb je bv. een 2400+---> is beter dan de 2,5 van pentium (nog maar net), maar hijs beter. Maarja, pentium is veel makkelijker over te klokken, dus daar kan je ook weer rekenening mee houden.

Ik ben van mening dat er geen goed of slecht in deze keus zit. Qua prijs scheelt het niet veel meer (NEE, mensen, écht niet; kijk maar eens naar een P4 2.4GHz/533 boxed en een AMD XP2400+ boxed); beide processoren zijn stabiel en betrouwbaar.

Heden ten dage zou ik wel voor Intel gaan, persoonlijk, in verband met de lekkere rek die in de huidige Northwoodjes zit. Ook de heatspreader is een ernstig gemis bij de XP, mijns insziens. (En voor een leek zal het -mits hij/zij voor zelfbouw kiest- veel makkelijker zijn een P4 te installeren dan een XP).

Neemt niet weg dat een 2400+ veel sneller is dan een 2.4GHz P4.
Inderdaad makkelijker voor amateurs die hun eerste comp. in elkaar zetten. Maar om een AMD core af te brokkelen moet je wel behoorlijk dom zitten schuiven met die koeler.

Maar dat een heatspreader een ernstig gemis is bij de Athlon XP ben ik niet met je eens. De processor valt beter te koelen zonder een heatspreader, omdat een heatspreader alleen maar zorgt voor een indirekte koeling, en arctic silver + een koperen basis geleid stukken beter dan het materiaal waar heatspreaders van gemaakt worden (aluminium? weet ik niet precies).

Lekkere rek? Wat bedoel je daar precies mee?

Hoezo? Wat is het verschil qua inbouwen dan?

Lekkere rek: hele fijne mogelijkheden tot overclocken.

Verschil met inbouwen: met een XP-koeler zit je òf gebonden aan een gruwelijke clip die je om je socket moet zien te proppen zonder EN je core te crushen EN uit te schieten met de schroevendraaier, òf je zit aan een koeler die je pas weer kunt demonteren wanneer je heel 't moederbord d'r uit haalt (d.m.v. bouten door de 4 gaten rondom de socket). Voordeel is dan wel dat je niet achterlijk hard op een clip hoeft te drukken. En met een beetje pech moet je debiel veel kracht zetten. Een P4 heeft een 'kooi'-systeem, daar laat je je koelert inglijden, en je haalt vervolgens 2 hendeltjes in tegenovergestelde richting van elkaar om en klaar. Geen enkel probleem, zelfs voor de grootste kluns niet :)

Voor een leek is een P4-koeler heel makkelijk te installeren ja. Maar je stelt het installeren van een Socket A koeler nu wel heel moeilijk voor. Bij een goede koeler heb je helemaal geen schroevendraaier nodig, en het is reuze simpel.

http://www.tweakers.net/nieuws/21239/

Euh, als je niet weet waar een heatspreader van gemaakt wordt, hoe kun je dan zeggen dat koper per definitie beter is? Anyway, 't punt is meer dat P4 veel minder kritisch is qua temperatuur. Of dat nou door de heatspreader, procede of coreontwerp komt laat ik dan gemakshalve maar in 't midden.

Alpha MFC6035 is toch een hele degelijke koeler, me dunkt. Weinig kans dat jij 'm d'r zónder schroevendraaier op krijgt, hoor.

P4 transistoren mogen niet warmer worden dan die van de Athlon XP. En hoger geklokte P4's worden ook aardig warm.

Over je artikel: dat was een Athlon XP 2100+ met Palomino core. Dat hij op '2400+' loopt betekent niet dat hij dezelfde performance heeft als een 2400+, en dat is ook niet zo. Onder andere omdat de PR-formule vanaf de Thoroughbred-B anders is dan die van de Palomino-familie.

2100+ (Palomino) 1.73GHz
2200+ (Thoroughbred) 1.80GHz
2400+ (Thoroughbred-B) 2.00GHz

De 2100+ @ '2400+' liep op 1918MHz en niet op 2000MHz zoals de echte 2400+, om verdere performanceverschillen met de Thoroughbred-B core er nog niet bij te betrekken.

Edit: van alle metalen geleidt Koper het beste, beter dan Zilver, Goud en Aluminium.

Ja zijn genoeg koelers die een k*t clipsysteem hebben. Maar populaire koelers hebben een heel mooi clipsysteem, die je simpel met je duim kunt monteren, zonder moeite.

/me raakt een beetje kierewiet van al die namen :P

Laat ik het anders stellen:
als ik zou moeten kiezen tussen de volgende (athlon en pentium 4) welke is dan aan te raden:

AMD Athlon XP 2100+ (1733MHz) 266 MHZ SockA TRAY

AMD Athlon XP 2200+ (1800MHz) 266 MHz SockA Tray

AMD Athlon XP 2400+ (2000MHz) 266 MHz SockA Tray

Intel Pentium 4 (1.80A GHz) 400 MHz S478 Boxed

Intel Pentium 4 (2.00A GHz) 400 MHz S478 Boxed

Intel Pentium 4 (2.40B GHz) 533 MHz S478 Boxed



Extra info: hoef de computer niet te gebruiken voor ingewikkelde berekeningen met een programma als mathematica :P Slechts voor graphics (ontwikkelen homepage met videobewerking e.d.), games, internet en tekstverwerken.
Wil niet al te duur gaan, want ik zit niet ruim in het geld.
Ik hoef geen monitor te kopen; geen speakers; geen keyboard en geen muis.
Heb begrepen dan de SDRAM geheugens eruit gaan, dus dat wordt dan nieuwe DDR's kopen... minimaal 256, maar flink veel RAM is natuurlijk lekker :)

Er..... en tja..... die videokaart he.... dat vind ik eigenlijk nog moeilijker dan te beslissen over welke processor.....

(Ohja..... en moederborden :P Heb zelf een sterk verouderd moederbord (1998) :P da's ook nog zo'n moeilijk iets.....)

Athlon XP 2400+

;) :cool:

+ Radeon 9500 pro als videokaart

Radeon 9500 128MB en softwaremodden naar 9700 :cool:

Softwaremodden?
Kan dat?

Heb hier een prijslijstje (heb er wel meer van winkels, hoor... ongeveer komen de prijzen op zich wel overeen, dus ik ga ze nu niet allemaal hier neer zetten), waarop staat:

radeon 9500 Pro: 236 Euro
radeon 9700: 315 euro

amd athlon 2400+: 230 Euro

Voor
radeon 9500 pro + amd athlon 2400+ ben ik dan in totaal 466 Euro kwijt.
Daar komt dan geheugen bij:
mm, 256 MB (PC 2100)= 58 euro
512 MB (PC 2100)= 115 euro
256 MB (PC 2700)=76 euro
512 MB (PC 2700)= 131 euro

Stel ik ga voor die van 76 euro
dan is dat al: 542 Euro

Daar moet nog bij:
moederbord met liefst meer dan twee USB slot mogelijkheden :P
harde schijven (liefst twee!)
behuizing (goedkoopste is 45 euro)
geluidskaart

En zou ik er graag een cd schrijver bij willen en eventueel een dvd speler.

Ohja.. en dan komt er software bij:
zucht... ik haat microsoft... maar goed.
wil proberen om op 1 harde schijf windows xp te zetten en op de andere linux.
Die beide schijven kan ik dan opdelen in partities.
Ik heb gehoord dat er de mogelijkheid bestaat dat je een harde schijf los zou kunnen koppelen van het systeem via een "soort klik systeem in het cd-rom vakje", waardoor je computer dus niet steeds die tweede HDD in zn geheugen heeft (snappie?).

Ik wil overigens graag de windows en linux op twee aparte schijven omdat die twee OS'en elkaar haten :P
En dat ik wil ze geen rotleven toewensen in mijn computer ;)
(heh.. alsof ik het over mijn huisdier heb :P)


Daar wil ik dan bij:
cd-schrijver

en eventueel dvd.... :)
met een paar kabels naar mijn tv en stereo...
kwijl
:D

damn,.. wat voel ik me opeens erg materialistisch....<g>

:o:o misschien handig om volgende keer ff een linkje naar GOT te geven en er even bij te vermelden dat dit ALLEEN kan met een 9500 128MB en dat je kans hebt dat je last krijgt van 'het schaakbord effect' waarna je met of een 9700 zit waarme je niet lekker kan gamen. of met een 9500 (ja, je kan gewoon terug als je 'm gemod hebt) maar die kaart presteerd niet zo lekker (minder dan een ti4200).

verder zou ik voor een 2400+ gaan. niet zo zeer omdat xp's zoveel beter of goedkoper zijn dan intels maar wel omdat socket a (athlon xp) moederborden redelijk goedkoop zijn relatief tot hoe ze presteren. een lekker nforce2 bordje is niet heel erg duur maar presteerd super.

tot slote 1 opmerking :) ga gewoon lekker voor 512mb ram. zeker als je ook wat video wil bewerken is het zeker geen overbodige luxe :) (mocht je voor een nforce2 bordje gaan neem dan twee reepjes van 256mb. de nforce2 gebruikt namenlijk duel cannel ddr en daarvoor heb je twee reepjes nodig.)

-de postbode-

uhm ik heb een p4 2.53 en ik blaas zeker een amd 2400 er uit
maar je moet kiesen amd is voor spelletjes en p4 is meer voor stabiel dat je computer vaak vast loop maar jah iedereen roept maar amd maar p4 is gewoon beter
amd word gewoon tewarm en p4 niet zosnel




ik ben voor p4

:rolleyes: juj, laten we gaan flamen met sn alle (y)

prima dat jij voor de piv bent jongen. nog fijner dat je dr zelf eentje hebt. maar dat amd voor spelletjes is komt echt nergens vandaag. intel en amd zijn allebij even 'goed' of 'slecht' in spelletjes. verder word een hoog geklokte piv echt wel warm. jou 2,53 gig zal onder full load echt niet veel koeler zijn dan een xp met de zelfde soort koeling. dus :)

-de postbode-

Barton FSB333 + nForce2 + 2 reepjes DDR333= magische combinatie.

Werk jij toevallig bij Dixons? Daar hoorde ik laatst ook een jongen tegenover een klant verkondigen dat een Pentium stabieler is dan een Athlon. Dit omdat Windows voor de Intel Pentium ontwikkeld is.

Hij nam het me niet echt in dank af toen ik hem corrigeerde. :)

En als ik later dan extra geheugen erbij wilt zetten? Heeft het nforce2 bordje daar genoeg ruimte voor als ik al twee reepjes gebruik?

[QUOTE]Gatara schreef:
Daar komt dan geheugen bij:
mm, 256 MB (PC 2100)= 58 euro
512 MB (PC 2100)= 115 euro
256 MB (PC 2700)=76 euro
512 MB (PC 2700)= 131 euro


http://shop.informatique.nl/cgi-win/artovz.exe?G=MEMO

256 MB (PC 2700)=55 euro
512 MB (PC 2700)=111 euro

Als moederbord een MSI KT4V voor 108 euro http://shop.informatique.nl/cgi-win/artovz.exe?G=MAIN

DVD speler een Lite-on 16x 48x retail voor 50 euro
Geluidskaart: Creative live player 5.1 voor 39 euro
Writer: MSI 48x16x48 voor 59 euro



damn,.. wat voel ik me opeens erg materialistisch....<g> [QUOTE]

:p

En wat denken we van de AMD 'K8' x86-64 (Athlon 64)? Deze nieuwe proc die 22 april gereleased zal worden kan zowel 64-bits als 32-bits programma's draaien. Voor mensen die het allersnelste (hopelijk) willen...

niet relevant voor dit topic. we zien het tegen die tijd wel weer. om er nu 'iets'van te zeggen heeft toch geen nut.

-de postbode-

Je hebt gelijk :)
Nee je hebt geen 2 geheugenrepen nodig voor dual channel DDR. Eén reep heeft namelijk al 2 channels, dus je kunt ze gewoon per stuk gebruiken. Anders zouden er ook 4 memory banks zijn, ipv 3. Maar 512MB vind ik wel vereiste voor een mooi systeem, en voor de prijs hoef je het niet te laten.

Oh.

Ik vind het altijd wel interessant om te weten wat er gaat komen. :cool:

Bovendien spelen niet alleen de huidige producten, maar ook de toekomstige mee in Intel vs. AMD

nofi

http://www.tweakers.net/nieuws/25314...ight=athlon+64

September :(

niet. Zilver is het best warmte geleidende metaal(van electriciteit weet ik het zo niet). Ik kan zo snel even niet vinden waar ik het gelezen heb, maar ik dacht in binas, of ander een van de natuurkunde boeken die ik heb doorgeworsteld.

nope. *klik* DDR heeft dan al wel 2 channels voor voor duel ddr (2x2=4) heb je dus 2 reepjes met 2 channels nodig. en dat gaat je alleen lukken met 2 reepjes. dat er drie mem slots op zitten is idd wat vreemd. als je er drie (of één) reepje in stopt zal het bord op normale ddr snelheden lopen.

-de postbode-

Hm interessant, ik zal eens wat verder zoeken.

Ik moet nu weg, edit deze message later wel. :)

NOFI maar AMD's Athlon XP heeft zn beste tijd wel gehad. Als je ziet wat een nieuwe AthlonXP kost vandaag de dag...dat is niet meer het goedkope chipje zoals het was. Daarnaast loopt AMD constant een stap achter op Intel. De AMD Athlon XP 3000+ kan de P4 3,06HT niet bijhouden hoor...daarnaast verbruikt een intel processor minder stroom, draait op een lager wattage dus produceert minder hitte. Lijkt mij een duidelijke keus dus. De Atlhlon XP's van nu zijn ook totaal niet meer over te clocken, Intel komt regelmatig met nieuwe cores terwijl AMD eigenlijk constant bezig is met het opfokken van een oude core. Vanaf de 2000+ hebben ze niets anders gedaan dan opclocken opclocken en opclocken...

Sterker nog: de 2000+ Palomino liep aan zijn eind en toen is overgestapt op de nieuwe 0.13 micron Thoroughbred processor, de 2200+, en daarna de 2400+ met Thoroughbred-B core.

En ga alsjeblieft eens kijken hoeveel watt een P4 3.06GHz vreet, dan is dat fabeltje ook weer uit de wereld.

Dat AMD nu niet de snelste processor in handen heeft is bekend, maar er zijn niet veel mensen die €700 voor een processor willen neerleggen, en over HyperThreading ben ik helemaal niet zo te spreken met hooguit een paar procent winst in de praktijk, en soms zelfs verlies t.o.v. HT uitgeschakeld. Vergeet ook niet dat AMD afgelopen tijd hard heeft gewerkt aan de AMD hammer processor: de AMD Opteron (sledgehammer) en de AMD Athlon 64 (Clawhammer & Paris).

Bovendien is een Thoroughbred-B core uitstekend over te klokken, alhoewel de 1.6GHz Northwoods (dus niet de Willamette!) ook uitstekend zijn over te clocken. Maar een 2400+ lopend op 2.5GHz is geen uitzondering, en dat zijn toch heel aardige overclocks.. 2000 -> 2500MHz.

Dat de 3000+ het slecht doet ten opzichte van de 3.06GHz heeft mij wel verbaasd, aangezien de 2800+ maar marginaal langzamer was dan de P4 3.06GHz, afgezien van Quake 3. Maar sowieso heeft de Barton core maar lichte verandering gebracht met de verdubbeling van het L2 cache geheugen naar 512KB, ik zou het een 2900+ willen noemen.

Maar om terug te komen: qua prijs/prestatie is AMD heer en meester. Voor een redelijk bedrag €200 heb je een uitstekende processor die je heen leuk kunt overclocken: de AMD Athlon XP 2400+. I.C.M. een nForce2 mobo en DDR/333 geheugen heb je een zeer snel en uitstekend betaalbaar gamesysteem. :)

Ik zou zeggen, vergelijk de twee topmodellen maar eens met elkaar...

Intel Pentium 4 3,06GHz (533MHz FSB, Boxed) € 725,-
AMD Athlon XP 3000+ (2,17GHz) € 679,-

Tsjaaa, voor die 46 euro extra krijg je dan ook meer performance...ik geef toe dat de inferieure modellen al snel goedkoper zijn dan intel's maar een intel fikt niet in een keer weg als je de koeler er schuin op hebt zitten :D :p

Heer en meester vind ik in deze toch schromelijk overdreven hoor, AMD-fangirl :P -- En dat heb ik ook al heel vaak laten zien m.b.v. Pricewatch, dacht ik zo.

Verschil is minder groot dan vroeger, dat geef ik toe. Maar een 2400+ nForce systeem is gewoon heel erg snel, en goedkoop.

Bovendien moet je niet vergeten dat Intel mobo's vaak duurder zijn, doordat Intel chipsets ook nog veel kosten.

Maar AMD-fangirl ben ik wel een beetje :p

Maar dat komt omdat ik teveel vieze spelletjes van Intel heb gezien en gehoord, en ik AMD een sympathiek bedrijf vind tegenover marketingmachine Intel.

Wie koopt er nu het topmodel? Dan heb je óf teveel geld, óf je bent dom. Want je kunt beter om het jaar een nieuwe computer kopen in midrange dan één keer voor 4x zoveel geld een ultrasysteem te kopen, die maar marginaal sneller is dan midrange. Daarvoor gaan de ontwikkelingen te snel om profijt van te hebben.

2400+ AMD en 2.53GHz Intel lijkt mij een betere keus.

En als je je koeler schuin installeert mag je ook wel ff naar een psychiator o.i.d., een produkt hoeft zich niet aan te passen aan de onkunde van de assembler. En je mag mij laten zien hoe je een koeler schuin installeert, want dat vind ik best knap. :p

Nou dat kan als er een clipje losschiet en je het niet door hebt omdat je haast hebt :D Ik zet die pc aan, kreeg heel kort bios te zien en toen nix meer...nooit meer... :)

Kenners supporten nou eenmaal graag de underdog; dan valt er tenminste wat te supporten :)

Ik ben het zelden zó met iemand eens geweest.

Dan heb je zelf toch echt iets fout gedaan. :)

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000320

Hier is een leuk overzicht van het stroomverbruik van diverse AMD en Intel processors. Zoals je kunt zien gaat het aardig gelijk op. Zowel low-end als high-end processors verbruiken redelijk veel stroom (en worden dus vrij warm).

Dit is echter wel leuk nieuws: http://www.tweakers.net/nieuws/25461

:cool:

Die feature moet echt snel commonware worden!