Verklaar mij graag alle vormen van seksueel gedrag, dus ook pedo-homo-necro-filie.
 

Offtopic: weet niet of dit wel het juiste vforum is, verplaats maar als je denkt dat dit niet het juiste forum is


naar aanleiding van een topic op psychologie over of homoseksualiteit een ziekte is.
dit is een reply van mij die een verklaring probeert te geven voor homoseksueel gedrag.

Niet mee eens. In bepaalde insektenkolonieen zijn ook niet alle wezens die er leven bedoeld voor voortplanting, vaak is er maar 1 en dat is de koningin. dus denk nog maar is goed na, biologen kunnen bijna voor ieder menselijk gedrag wel een evolutionaire functie vinden.
Ik kan het nut van homoseksualiteit niet snel ontdekken, maar ik weet wel dat homo's volgens wetenschappelijk onderzoek vrouwelijke hersens hebben. wie weet is er een reden voor dat er vrouwlijke mannen zijn, en is de seksuele voorkeur daar maar een onschadelijk bijprodukt van, en is de werkelijke reden te zoeken in een functie van vrouwelijke gedrag uitgevoerd door mannen.
Ik kan wel een verklaring ontdekken voor pedofilie;pedofielen gedragen zich meestal erg vaderlijk en vriendschappelijk bij kinderen. dat maakt ze tot goede rolmodellen en of opvoeders en oppassers, en bewakers van het nageslacht. je zult zien dat zij helden worden als er een kind in nood zit, zelfs al hebben ze zelf mogelijk kinderen verkracht.
(ik heb het nu dus niet over de kindermishandelaars, alleen zij die vallen op kinderen en ze soms seksueel misbruiken. In sommige tribes is het bovendien normaal om seks met kinderen te hebben of ermee te trouwen, dus de evolutie kan zich ook gewoon niet aan onze cultuur aangepast hebben.)








Kan iemand mij andere evolutionaire redenen geven voor homoseksualiteit en andere vormen van seks, ook plas-en poepseks en SM en fetisjisme en welke vorm je ook maar kan bedenken.


Bij Voorbaat Dank. Kenny :) :) :)

Vroeger hadden ze nog geen computers, je moest toch iets doen :)

Een van de bijproducten van de hoog ontwikkelde menselijke geest is dat wij ook dingen kunnen doen puur en alleen voor het plezier. We bungeejumpen, we gaan op wintersport, we luisteren naar muziek (en de één vindt Slipknot leuk en de ander luistert naar Bach..) en ga zo maar door!! Is het relevant je af te vragen waarom iemand graag van een besneeuwde berg afglijdt op twee plankjes?

Ik denk dat het met sex net zo is. Sex is voor de lol en de menselijke creativiteit kan ook op gebied van de sex vele vormen aannemen (ik heb zelfs eens gehoord over iemand die zichzelf seksueel prikkelde door met zijn lul op een mierenhoop te zitten.. lekker idee).

Een andere verklaring is dat mensen in de vroege jaren van hun leven door relaties met andere mensen, dieren en/of dingen leren bepaalde prikkelingen te krijgen bij bepaalde objecten. Kinderen zijn nog 'polymorf pervers' en moeten nog leren om hun sexuele interesse op een bepaald object te richten. Freud schreef hier veel over en veronderstelde dat je door jezelf als kind te gaan richten op bepaalde zaken je je sexuele gevoelens ontwikkelde en dat die ontwikkeling voltooid is tegen de tijd dat je volwassen bent. Volgens Freud hadden kinderen dus wel seksuele opwinding en gevoelens maar was het niet zoals bij de volwassenen gericht op mannen/vrouwen/mannen én vrouwen/jongetjes/meisjes of zelfs dieren maar was het puur om sexueel te ontwikkelen en was er niet een vast 'object of desire' noodzakelijk om fijne sex te hebben.

Trouwens, lang niet alle 'vreemde' soorten van sexualiteit zijn geaardheden. Er zijn mensen die wel kinderen verkrachten en tegelijkertijd GEEN pedofiel zijn en er zijn ook pedofielen die GEEN kinderen verkrachten. Wat ik hiermee probeer te zeggen is dat mensen ook naar een 'vreemd' object kunnen grijpen (zoals een kind of een dier) uit sexuele frustratie of woede (op dieren verliefd worden noemt men zoöfilie: dit is dus wat anders dan bestialiteit wat duidt op het onvrijwillig en bruut gebruiken van dieren zonder verliefdheid).

Wat pedofilie betreft: persoonlijk denk ik dat het niet zo kwaadaardig is als men altijd roept. Ik denk dat veel pedofielen in de wanhoop worden gedreven omdat men vaak roept 'alle pedo's neerschieten' of 'pedo's zijn puur boosaardig en houden niet echt van kinderen'. En dit is niet eerlijk. Pedofielen houden echt van kinderen! Helaas zijn er onder de pedofielen ook die types die zich vergrijpen, maar je hebt net zo goed veel mannelijke hetero's die zich vergrijpen aan een vrouw. Waar het vandaan komt, deze geaardheid, is mij een raadsel. Misschien is het een soort manier om iets in te halen wat niet helemaal goed is gegaan (leuke jeugd inhalen) of om kinderen te gunnen wat je jezelf ook graag had gewild in je eigen kindertijd.

En nog iets: Sexuele gedragingen zoals SM vallen niet onder de noemer 'geaardheid'. Dit is een MANIER om sex te hebben en duidt niet aan op het verliefd worden op een bepaald 'object of desire'.

Voor homoseksualiteit zijn verschillende evolutionaire verklaringen gegeven. Een aantal daarvan zullen vast al in het 'homoziekte'-topic op Psychologie staan. Daar kan ik hier dus verder aan voorbij gaan.

Je moet niet de fout maken, te denken dat alles te verklaren is. Dingen als voorkeuren voor poep- en plasseks, dominantie, SM, rollenspel, voetenseks, bestialiteit, gera-seks, of welke andere fetish dan ook, zijn niet evolutionair te verklaren.

Er is ook geen evolutionaire verklaring te geven voor het feit dat sommige kinderen het syndroom van Down hebben. Of zonder vingers geboren worden. Blind of doof geboren worden. Een genetische aanleg voor kanker hebben. Geboren worden met een IQ van 50. Dat zijn gewoon fouten in de celdeling, defecten in de celkern, letterlijk 'foutjes'. Het klinkt misschien hard, maar geboorte, evolutie is een proces net zoals een mechanisch fabricageproces: het is niet onfeilbaar en werkt niet in 100% van de gevallen goed. Een machine in een fabriek loopt af en toe vast; ook de evolutie laat hier en daar wel eens een steekje vallen.

Dat kunnen dieren ook. De meeste hebben er de tijd of zin niet voor. Dat wij dingen voor ons plezier kunnen doen komt doordat we tijd hebben. Echter, de dingen die we plezierig vinden hebben allemaal een evolutionaire verklaring.
Omdat mensen houden van adrenalinekicks, die vroeger wel handig waren. Mensen missen de dreiging die vroegere holbewoners ervoeren.
Slipknot ken ik niet. Ik denk wel dat muziek en emotie veel met elkaar gemeen hebben. Mensen die van Hardrock houden hebben andere emoties en gevoelens en persoonlijkheden dan mensen die van Bach houden.
Er hangt een andere sfeer rond verschillende soorten muziek.
Bach is o.a. voor mensen die mentaal tot rust willen komen.
Hardrock is om je agressie kwijt te raken en op concerten een groot groepsgevoel te creeren en voor adrenalinekicks.
Ja, want daar is een evolutionaire verklaring voor te vinden.
Je hoeft slechts te kijken naar de bouw van het menselijk lichaam. Als het lichaam tekorten of te veel van bepaalde stoffen heeft word er een signaal naar de hersenen gestuurd dat
het lichaam die stoffen nodig heeft. En de meeste mensen weten dan wel wat ze willen. Koolhydratentekort leidt tot behoefte aan suiker, oftewel trek hebben. Adrenalinetekort veroorzaakt door weinig beweging en spanning leidt tot behoefte aan spanning.
enzovoort.
Het zou kunnen, want bonobo's doen ook aan homoseksuele seks en pedofiele seks en dat doen ze om conflicten op te lossen.
geloof ik niet, het is vooral genetisch bepaald. Die scheppen een groot deel van je hersenen. En daar zit de info over je seksuele voorkeur in.
geloof Freud niet. vind hem trouwens oon ondersekste idioot.
zijn theorieeen zijn te belachelijk voor woorden.
alsof seks de enige impuls is.
als het niet gat om geaardheden dan interpreteer ik dat als het niet geil worden van het bewuste object waar je seks mee hebt.
bij Michael jackson zou dat laatste best wel eens kunnen.
niet mee eens, wat is de definitie van geaardheid?
Voor mij betekent het dat je geil word van iets. die mensen worden geil van onderdanigheid,van pijn,van vastzitten, van dominant gedrag etc.

Slipknot is heavy metal. Dat je dat niet kent!! :P

Dat bepaalde gedragingen dienen om adrenaline te krijgen wat weer slaat op het achterna jagen van beesten in ons verleden is helemaal correct. Alleen de manieren om die adrenaline of dat prettige gevoel te krijgen verschilt erg. Meer dan bij andere intelligente dieren. En dat is wat ik bedoelde. Als je gaat bungeejumpen dan doe je dat niet om de prooi te vangen maar alleen om de adrenaline. De adrenaline is doel geworden i.p.v. de prooi. Zo is 't bij menselijke sex ook: de spanning van de sex is doel geworden i.p.v. voortplanting. Over het algemeen is de voortplanting nauwelijks meer een doel voor mensen.

Ik blijf er bij dat geaardheid iets anders is dan die manier van sex die je prettig vindt. Als je van beffen houdt is dat toch geen onderdeel van je geaardheid? Je geaardheid vertelt misschien dat je van vrouwen houdt, maar de manier waarop je sex met vrouwen wil hebben zegt niks over die liefde voor vrouwen. Iemand van het mannelijke geslacht die zichzelf hetero noemt zal niet persé van beffen hoeven houden...

Misschien dat iemand anders dit op een andere manier zou invullen, maar met geaardheid bedoel ik dat object waar je verliefd op wordt, jouw persoonlijke idee van de ideale geliefde. De manier waarop je de liefde wilt bedrijven met die geliefde kan dan weer per persoon enorm verschillen, ondanks dat het soort geliefde misschien dezelfde is.

Ik stel ook mijn vraagtekens bij Freud, desondanks zijn er ook nu nog psychoanalytici die zijn manier van denken nog steeds gebruiken. Ik vind het meestal een erg vage vorm van wetenschap waar men meestal wel kan vinden wat men WIL vinden omdat de verbanden zo vaag zijn (hoe vager de verbanden werkelijk te toetsen zijn, des te meer kun je dingen verzinnen die ook niet echt toetsbaar weerlegbaar zijn behalve misschien met vage redeneringen die op hun beurt ook niet te controleren zijn enzovoort).

In deze topic wordt redelijk positief gesproken over pedofilie. Dat verbaast mij nog wel, trouwens.

Kenny, waarom stel je eigenlijk nog vragen, als je alle gegeven antwoorden per direkt verwerpt?

je kent blijkbaar zelf de antwoorden al.

sorry als ik die indruk wek, ik hoor mensen er helaas vaker over.
Ik heb nog lang niet alle antwoorden. mijn theorieen over homoseksualiteit zijn ook alleen maar dat,theorieen.
en voor necrofilie e.d. kan ik geen enkel doel vinden.

Ben niet zo thuis in de muziekwereld. Heb een brede smaak.
Dat komt slechts omdat wij de keuze hebben, een keuze die we hebben door aanwezigheid van technologie. Primitieve stammen hebben ook maar een paar natuurlijke manieren voor een dergelijke kick. o.a. jagen.
juist, maar het deed ons plezier om de prooi te vangen, en uit evolutionaire oogpunt weten we wel waarom, jagen was noodzakelijk. daarom vinden we adrenalinekicks plezant.
maar waarom is die spanning dan ineens gericht op mensen van hetzelfde geslacht? waarom is het niet gewoon man-vrouw gebleven? De evolutie denkt echt niet, "o, nu heb ik wat meer keuzes, laat ik maar 's ff expirimenteren met het plezierig maken van andere vormen van sex". tenminste als je de evolutietheorie mag geloven.
Hoewel de mensen dat er in de regel niet bij geaardheid bij vinden horen is het eigenlijk wel hetzelfde. voor de een maakt beffen je nog geiler dan alleen maar een vrouw zien, dus wat dat beterft vind ik dat ik dat als een geaardheid kan beschouwen.
En zo maakt SM andere mensen geil, en poepseks of plasseks weer andere mensen. het is in principe hetzelfde, je word geil van iets, of dat iets nou een beeld van een vrouw is of de actie van die vrouw beffen.
hm , ja dat klopt wel ja.
idd, sommige theorieen zijn echt zo belachelijk. dokter waarom haat ik van paarden. 'je verlangt heimelijk naar je moeder en
je beschouwt je vader als een rivaal en je identificeert je vader met een paard.' :rolleyes: zoiets dus.
als het over het wetenschappelijke aspect gaat zoals in dit topic hou ik mezelf liever objectief en ga niet zeiken over onze moraal, want die is subjectief en heeft niks met wetenschap van doen. :)

Aiai, een serieuse vraag met een vrij simpel antwoord.

Sex is bij de mens in vele miljoenen jaren geëvolueerd. De natuur voorziet steeds een mechanisme om de voortplanting te verzekeren. En hoe complexer de levensvorm hoe complexer die methodes zijn.

In extremis is de simpelste vorm van voortplanting celdeling die door chemische reacties wordt geprovoceerd. Chemishe reacties die genetisch zijn bepaald. Een stapje hoger zijn de planten die een automatisme hebben waardoor ze vruchten produceren die dan bevrucht worden en zo voor "nakomelingen" zorgen. En dan heb je de dieren die op instincten reageren. een teefje wordt loops waardoor haar (als het zo al noemt bij een hond) schaamlippen opzwellen en sterker geuren. "Toevallig" maakt die geur reuën zo wild als iets waardoor er sex plaatsvind en het nakomenschap verzekerd is.

Op het hoogste schavot staan wij, de mens. Door evolutie is het gewoon NIET handig om opgelegd te paren en is er bij ons iets ontstaan als sexuele drift en een verhoging van de kansen op zwangerschap. Een mens is 12 maal "loops" per jaar in tegenstelling tot lagere levensvormen waar dat VEEL minder is tot bij sommige rassen zelf maar om de paar jaar.

Door onze ontwikkeling van onze inteligentie hebben we dat systeem ontwikkeld. Onze voortplanting is dus "verzekerd" door onze sexuele drijfveer. Dat is dus ook de reden dat voor ons sex leuk is in tegenstelling tot planten of lagere diersoorten. Immers, dat is de manier waarop de natuur zeker is dat we sex hebben, het is leuk. Dat gecombineerd met een verhoogde kans op zwangerschappen houd ons ras in stand.

Bijeffect is dat de sexuele daad niet meer rechtstreeks gelinkt word met de voortplanting wat dus homosexualiteit verklaart. Immers, door onze inteligentie hebben we ook de mogelijkheid zelf te bepalen wat we als leuk beschouwen.

Homosexualiteit en Pedosexualiteit en alle andere minder voorkomende dingen zijn dus een logisch gevolg van het mechanisme dat de natuur heeft ontwikkeld om ons voortbestaan te verzekeren. De menselijke inteligentintie brengt mee dat er veel gegevens zelf ingevuld kunnen worden door opvoeding of genetische belasting.

Als een man meer opgewonder raakt van een andere man dan van een vrouw dan is dat niet veel anders dan waarom ieamnd al dan niet graag chocolade eet. Allemaal een gevolg van onze inteligentie. Om de vergelijking door te trekken wil ik even opmerken dat een dier instinctief eet wat goed voor zich is. Dat in tegenstelling tot de mens.

over het algemeen heeft ieder mens dezelfde emoties en gevoelens. alleen niet in dezelfde mate. ik kan trouwens geweldig tot rust komen op heavy metal.

antwoordtje:
nut van homosexualiteit zou evolutionair gezien misschien populatieverkleining kunnen zijn. De menselijke populatie is nml te groot geworden, mensen zijn een plaag. Definitie van plaag is dat een populatie de andere populaties verdringt, beschadigt en sterk beinvloedt, dus de mensheid is een plaag.
Evolutie is niet alleen gericht op het groter worden van een populatie, maar ook op het in stand houden van andere populaties. Als er te veel zijn van een soort, komen er 'vanzelf' minder. Vroeger bleef het aantal mensen ongeveer gelijk, maar vooral door het uitbreken van de industriële revolutie begon de populatie snel te groeien. Kindersterfte werd minder, epidemiën werden in de kiem gesmoord. Er kwamen te veel mensen, de enige oplossing leek, om ervoor te zorgen dat er minder mensen bij kwamen. Homosexualiteit dus. En ja, dat bestond ook al bij de Grieken, maar dat was vaak als 'extraatje', die mannen waren vaak gewoon getrouwd

wrong, want in primitieve culturen is homoseksualiteit ook aanwezig en zelfs totaal geaccepteerd.

het was ook maar een bedenksel

en zelfs in primitieve culturen is de mens een plaag

Dus seks is evil en moet worden afgeschaft?
Als voortplanting schepsels zoals jouw betekent, dan ben ik het er mee eens. Afschaffen die hap.
ps, sterf

sex mag wel, maar onder geen enkele omstandigheid lekker zijn, dat is een zonde!!! Eigenlijkm oeten we alle vrouwen besnijden zodat ze geen plezier meer hebben aan sex, ja dat lijkt me een leuke ontwikkeling!

daadwerkelijk ontopic: Ik denk niet dat je die vormen kan verklaren. Het is een 'smaak' denk ik. Homofilie nind ik het best te accepteren. pedofilie is gewoon misdaad, kleinde kinderen zijn nog helemaal niet aan sex toe en al helemaal niet met iemand die zo veel ouder is!. Necrofilie... das gewoon... *kokhals* oke dat is een ziekte denk ik, dat is toch wel het meest tegennatuurlijkst van alles, steek um dan in een molshoop, heb je de wereld er nog aanhangen!

ik dacht altijd dat het ook zeg maar de manier was
waarop de mens zich voortplant. O_o

Tis beiden. Ik zie geen trouwens nergens in de bijbel staan dat Jesus en Maria Magdalena een koter hadden gekregen, toch hadden die 2 een seksuele relatie.
Dus....is het christendom lekker harstikke hypocriet. Maar dat is ook niets nieuws natuurlijk.

maria magdalene was n hoer en hield van jezus, maar kkan me niet herinneren dat ik ooit gelezen heb dat ze n sexuele relatie hadden...??

Bepaalde hoeveelheden van bepaalde hormonen plus creativiteit equals geaardheid, immer eindigend op 'filie'.

Mijn antwoord....

nog zoiets:
waar haal jij die poep die je uitkraamt vandaan?