Stigmata
 

Ja, die was net op TV. Ik heb een gekeken en vond hem heel erg goed. Maar de gids geeft 'm 2 sterren. Lijkt teveel op de "Exorcist" zeiden ze. Nu vroeg ik me dus af of dat ook zo is?

En, wat vinden jullie van deze film?

bij ons in de gids stonden 3 sterren! zo.

en 3 sterren vond ik 'm wel waard destijds toen ie net uit was wel waard kan ik me nog herinneren.

ik val in herhaling : l

kwilde 'm wel kijken maar er zat iemand voor 't beeld

Ik moest werken en kon het niet opnemen.

Verdikkie.

ik vond het echt een belachelijk verhaal

hier en daar was het wel redelijk mooi in beeld gebracht

maar ook een beetje warrig, aangezien ze volgens mij ook niet helemaal doorhadden wat het nut van establashing shots zijn

De film was een aanval op mijn zintuigen met z'n keiharde geluidseffecten en flitsende montage.

*Ik had Stigmata al een paar keer gezien, zo ook gisteren..
ja ik hou persoonlijk wel van dit soort films en ik vond wel dat er een redelijk goed verhaal in zat, het was misschien geen topfilm maar wel lekker om naar te kijken...
vooral die priester vond ik goed (Gabriel Byrne, hij speelde ook in "The End of the days...)*

Ik heb hem ook al een paar keer gezien, gisteren heb ik hem halfjes gekeken. Die scene in bad was gaaf! Dat is echt mijn lievelingsscene uit de film, waarbij ze denkt dat er spijkers in haar polsen geslagen worden. Die is echt mooi gedaan, het bloed in het water... mooi.
Alleen zou ik hem geen Exorcist-materiaal noemen.. zeker niet.

Ik ben dr midden in gevallen, dus het verhaal snapte ik niet, maar wat ik gezien heb was wel mooi (en ranzig :p :o )

ik vond het verhaal wel aardig, als je er rekening mee houd dat het op feiten gebasseerd is

ik vond hem ook wel goed maar ik heb allemaal stukjes gemist want the truman show was ook op...dus ik weet nou niet helemaal waarom hij juist háár als boodschapper had gekozen? want ik had wel gezien dat hij op dat brandende bed zei dat 'het geloof van een boodschapper puur is' ofzo..naja wel interessante film iig

*JA! idd Ik zat eigenlijk te zappen tussen BBC 1 en Net 5, Stigmata dus en the Truman show (overigens echt een leuke en aparte film is, met me lievelings acteur: Jim carrey :D )*

Freddie (het meisje dus) werd als boodschapper gekozen omdat zij via haar moeder de rozenkrans (= de ketting met het kruis er aan) had gehad.

(y) Vond het een zeer goeie film, had hem al eens eerder gezien maar ook dit keer vond ik hem weer goed. Vond het een mooi verhaal en aangezien het boek waar aan het einde van de film over verteld wordt echt bestaat vond ik het heel interessant!

'k heb em op vhs en ik vind hem nog steeds goed en dattie op the exorsist lijkt vinnik onzin.

Waardeloze film, van de acteerprestaties tot het slechte script. En dat alles in een panisch MTV-jasje gestoken dat de meeste kijkers verblindt.

De kerngedachte dat God onder iedere steen te vinden is, is goed. Helaas wordt er weinig meegedaan.

ik vond het wel een boeiende film eigenlijk. geen hoofvlieger, geen excorsist look-a-like wel leuk. vooral muziek was goed, maar daar had de voorman van Smashin Pumpkins volgnes mij voor gezord

hele koele film :) mja ik kende m al heel erg lang! khoop dat mn mama m heeft opgenomen voor me gister!
hijs meer dan 2 sterren waard, en ik vind hem totaal niet op the exorsist lijken, ik vind deze wat 'geloofwaardiger'voor zover dat kan natuurlijk :p

von um niet echt veel aan om eerlijk te zijn... beetje... bleh. Niet boeiend genoeg

Hoezo dat? Dat van de acteerprestaties ben ik trouwens met je eens. Maar kun je de rest een beetje uitleggen en beargumenteren?

Ik vond 't idee van de film erg goed. Dat "panisch MTV-jasje" trouwens ook wel. Maar de film had veel beter kunnen zijn. Ik vond 't een potentiele topper. Maar 't was eigelijk alleen een leuke en goede film, maar geen topper ofzo. Tenminste dat vind ik.

moet er uitgelegd worden dat het een slecht script is?

Ja.
En waarom: "panisch MTV-jasje"?

Ik kon m zeer waarderen :)
Geef mij maar lekker iets met een panisch MTV-jasje :o

Omdat 50 % het hier een slechte film vind, heeft het een slecht script :confused:
Dus ja dat moet uitgelegd worden... :o

ik vond sowieso de mix van de conspiracy theory in de kerk samen met bovennatuurlijke verschijnselen niet echt helemaal geslaagd.. volgens mij wisten de scriptschrijvers ook niet helemaal wat ze er mee aan moesten..
verder vond ik het ook wel raar dat zij die stigmata krijgt alleen omdat die rozenkrans ergens in haar huis ligt. Later zegt zij/die priester zelf dat een boodschapper moet geloven en faith moet hebben, terwijl er in het begin van de film duidelijk wordt benadrukt dat zij dat niet is. Aan het begin van de film dacht ik al gelijk "ah, de onverantwoordelijke partygirl die strax waarschijnlijk de last van de wereld op haar schouders draagt"
dan is er ook nog een verplichte vorming van het heterosexuele koppel, wat ik nou ook niet echt geheel overtuigend vond..
(en welke wetenschapper wordt er nou priester.. *?*)
goed, ik zeg overigens van alles een beetje wat, want ik kan me niet helemaal concentreren, maar er mist gewoon iets aan de film.. het springt een beetje alle kanten op en ook hoe het in beeld in gebracht is ook een beetje warrig.

het panische mtvjasje zijn dan wel niet mijn woorden, maar ik vind het wel een toepasselijke benaming eigenlijk. Om de film 'hip' en aantrekkelijker te maken om naar te kijken (vooral voor de jeugd) worden er flitsende kleuren en snelle montage gebruikt, maar het enige wat bij mij vooral goed overkwam, waren eigenlijk alleen de kleuren, want af en toe was er dan een cut naar een establishing shot dat ik gewoon zat te zoeken naar waar ik moest kijken (als ze bijvoorbeeld boven op dat gebouw zit, dat er ineens een shot is van al die gebouwen daar omheen)

verder vond ik sowieso alles wat haar overkwam nog al.. tja.. demonisch overkomen. Dat de boodschap dan zou zijn dat jezus overal rondom was en goed etcetera etcetera wordt dan toch een beetje teniet gedaan door wat zij allemaal doormaakt..

en waarom is ze in hemelsnaam ineens oud! echt omg.. en dat ze dan ook weer jong wordt door waterdruppels ofzo..

hm.. al met een al een warrig antwoord over een warrige film :>

Ik vind 't weldegelijk een goed verhaal; de letterlijke teksten die dhr Jezus geschreven heeft (in 't Aramees) zijn tot op de dag van vandaag nog niet boven water gekomen. Althans; niet zodat 't klootjesvolk 't kan lezen. Zo vergezocht is 't niet; als die openbaar gemaakt zouden worden en dan zou blijken dat Jezus d'r toch hele andere visies op nahield waardoor de Kerk ineens gestoeld blijkt te zijn op onjuistheden.. Wat zou dat veroorzaken, niet alleen bij de kerk, maar ook met de gelovigen van die kerk of godsdienst? -- In het kader van theologisch je kerk beschermen vind ik wetenschapper/pastoor ook geen vreemde combinatie.

En ik studeer geen film, heb geen professioneel-in-spé oog voor montagetoestanden enzo, maar veel scenes vond ik erg wijs in elkaar gezet -- bijvoorbeeld die treinscene. Daar word je als kijker echt ingezogen door de manier van filmen.

Either way, tijd voor mijn final verdict: best een aardige film. Geen topper, absoluut niet, maar zeer zeker goed te verteren. Als ik Jacques Goderie was geweest had ik 'm 3 uit 5 gegeven.

ben vergeten te kijken!! :mad:

en heb de exorcist niet gezien, dus weet niet op t op elkaar lijkt, maar ik vind stigmata wel een goeie film eigenlijk... tenminste, gewoon een film die ik dus wel meerdere keren wil zien...

in onze gids had ie ook maar 2 hokjes; maar ik gaf de schuld eraan dat t een christelijke gids is :) > slaat waarschijnlijk nergens op, maar iets moet toch de schuld krijgen :D

heb hem wel gezien...
ik was aan het oppassen in een heel oud huis en het was donker en heel koud... ik dacht bijna dat ik ook ineens helemaal allemaal wonden zou krijgen enzo... vond hem een beetje griezelig makend ranzig :o

Ik heb um een tijd geleden gezien. Ach, het is niet mijn favoriete filmcategorie maar hij was idd wel goed.

Ik heb em 2x gezien, coole film..vooral als ze met mannenstem gaat praten.. :o

Het beste stukje vind ik in de metro, als ze van die striemen krijgt. ieeee. :o :D

"Il mesengaro non est importante" ofzo

wie beweert dan dat Jezus zelf ook teksten heeft geschreven?

want ik moet eerlijk zeggen, daar geloof ik dus ook niet in, maar ik geloof dan ook niet dat Jezus beschouwd moet worden als een goddelijke entiteit

maar goed, zelfs dan nog is dat idd wel ergens interessant, maar dan is er nog een kutverhaal van gemaakt met teveel afdwalingen.. waarom gaat ze in hemelsnaam ineens tegen byrne schreeuwen dat hij alleen maar priester is geworden omdat hij niet om kan gaan met vrouwen? ok, eigenlijk weet ik wel waarom, maar dan nog komen hier en daar dingen uit de lucht vallen dat ik denk.. *??*

en in die metro.. waarom gaat ze dan ineens die naam van byrne tegen die priester roepen.. omdat die toevallig een priester is? en dan zegt ze ineens I'm fucked en gaat ze met het kruis van die non lopen gooien.. lijkt me nou niet echt iets wat die dooie priester zou doen.. Maar ja als ze dat niet gedaan had het vaticaan er niet van geweten heh? en dan hield de film een beetje op. En dat het dan nodig is dat die metro op hol slaat.. *??*
Maar waarom ze nou in hemelsnaam bezeten raakt omdat die rozenkrans in haar huis ligt..
dat doet gewoon afbreuk aan de geloofwaardigheid.

al met al.. ik denk niet dat meneer goderie zo gul zou zijn met zijn sterretjes

Ergens vind ik t wel moeilijk te oordelen over die mtvmontage, volgens mij zijn we t zo gewend (mtvgeneratieeeeeeeeee) dat we dol zijn op elke film die dat gebruikt, maar of het nou terecht is.. daar ben ik nog niet uit..

en ik vind patricia arquette trouwens ook vrij onder de maat acteren

Ja, vond ik ook wel..althans.. dat was de scene die ik voorbij zag komen, waardoor ik de film ging kijken. Toen wist ik ook nog niet waar ie over ging. Ik vond 'm echt supereng gefilmd, ik zat de hele tijd met m'n handen voor m'n ogen :o

En als antwoord op T*: ik vond dat met die priester in de metro wel logisch. Zij voelde dat ze die andere priester tegen zou komen, toen zag ze een priester in de metro en dacht ze "hey, dat zal 'm zijn".

waarom zou ze dan in hemelsnaam voelen dat ze die andere priester tegen zou komen?

omdat die priester van wie de rozenkrans was het vaticaan kendde en dus wel wist dat die priester zou komen om alles uit te zoeken.

Goeie film. Exorcist nie gezien dus kan nie vergelijken. En 2 sterren op schaal van?

4 STAR SCALE

**** = One of the top few films of this or any year. A must see.
*** = Excellent show. Look for it.
** = Average movie. Kind of enjoyable.
* = Poor show. Don't waste your money.

Mijn RATING voor Stigmata: *

ja want hij wist natuurlijk dat na zijn dood dat beeld zou bloeden.. *?*

dat slaat dus nergens op
daarbij was Byrne niet gestuurd door het vaticaan toen hij dat beeld ging onderzoeken

Sjieke film, hoor! Ik heb hem een jaartje of twee terug gezien, en vond het toen al een steengoede film! :) (y) :cool: Alleen jammer dat de priester (gespeeld door die o zo lekkere Gabriel Byrne :D) niet meer met Freddie deed; die zoen op het laatst, die had ik wel wat uitgebreider en met meer passie willen zien. :)

Groetjes,

Ripper

???????

(en ik maar denken dat ripper dood was..)

*Idd :D (y) *

voor een man van zijn leeftijd is hij niet lelijk... maar knap vind ik hem niet echt... maar ja... ik val op skaters en hij speelt een priester :rolleyes: :D

Vet, val jij ook al op skaters? Ik vind skaters echt helemaal de bom jatog.