3dmark 2003
 

Hoi,

ik heb net 3dmark 2003 gedwonload en ik krijk een rampzalige score van 800. Ik heb het idee dat mijn pc niet goed werkt. kan iemand met gelijknamige specificaties als ik mischien ook 3d makr 2003 uitvoeren?

Mijn systeem is
P4 2.0ghz
512mb rdram
Geforce 3
Sblive! Platinum

fout 1 zet er nooit bij dat ie gedownload is hier komt gegarandeerd een slotje op mits je je topic snel wijzigt :D

3DMark03 is gewoon te downen hoor...is niks illegaals aan....

mjah verwacht met zo'n oude videokaart geen topscores, deze benchmark lijkt vooral gericht op de nieuwste videokaarten, met een GF 3 kom je niet zo hoog. Heb zelf een Thunderbird 1.4 GHz met een GF 3 en ik zat met de 42.68 drivers op 1038 3DMarks geloof ik.

3Dmark 2003 is gratis. :rolleyes:

3Dmark 2003 is meer gericht op de nieuwere (lees: nieuwste) videokaarten die nu op de markt zijn. Voor jouw videokaart kun je toch beter 3Dmark 2001SE gebruiken.

ow k d8 dat je spellen niet mocht downen, dat je ze moest kopen :D

3d mark is abnormaal zwaar heb
p4@2.4
512mb ddr @ 333mhz
geforce 2 ti

maar hab maar een score van 264 dus als je geen ti4200> of radeon 9000> hebt tel je niet mee bij directx 9.0

3dmark is een (benshmark/test) programma geen spel.

schaamt zich kapot :(

das nou ook weer niet nodig of wel soms?

je kan niet alles weten :D

Met een Geforce4 tel je ook niet mee met DirectX 9.0 hoor.

Nee, ik had 1490 met een GF4 Ti 4400 :/

Het is gemaakt voor kaarten die voor DX9 gemaakt zijn, dus de Raden 9500/9700 (pro) en de GeForce FX (die nog niet uit is). DX7 en DX8 kaarten halen hele lage scores.

Niks van aantrekken, het zegt niets over de performerance van je kaart in games. Als je je er kapot voor schaamt, psycholoog raadplegen....

ik had 2891 :rolleyes: ;)

En nu zonder cheaten :)

haha ik begin me toch ouderwets te voelen met mijn gf3, ik dacht echt dat ie nog wel ff mee kon.. Naja.. ik ga denk ik wachten op de Geforce FX, ik ben toch wel erg nvidia fan

Dan zou ik wachten op de NV35 en NV40.

Bovendien is GeForce FX al tijdje uit en volop bekritiseerd, zie:

http://www.tweakers.net/nieuws/25409/
http://www.tweakers.net/nieuws/25473/

ik denk dat ik inderdaad nog maar even geduld moet hebben met het selecteren van een goede vervangende videokaart.

en terrecht!

Of natuurlijk voor een ATi Radeon 9700 kaart gaan. ;)

ik cheat nie heb een radeon;)

3000 punten kan best. Met een R9700pro haalt men zo'n 4500punten.

Tip: Vergelijk jou 3Dmark 03 score NIET met de 3Dmarkscore van 01. Het is compleet anders. Bovendien kom je alleen met een ATI9700 Pro/Non Pro hoog, want die zijn DirectX9.0 compatible. :)

ik heb met een beetje sleutelen aan mijn drivers met mijn geforce 3 1000 punten kunnen halen! daar ben ik best trots op al zeg ik het zelf

Mensen die altijd maar het snelste en nieuwste willen zijn een beetje raar.

hoe bedoel je sleutelen aan je drivers? wat heb je dan gedaan?

okok sleutelen was een beetje een verkeerd woord. verwissel het maar met spelen. Ik heb gewoon veel verschillende detonator drivers gedwonload en de beste met het hoogste resultaat eruit gekozen.

Geforce 3??
Ja WELKE?!?!?!
Er zijn volgens mij wel 25 verschillende soorten en kaarten met een geforce 3 chipset!!!!

nee hoor, er zijn maar 3 soorten

in volgorde van snelheid

geforce 3 ti 200
gefroce 3
geforce 3 ti 500

ik heb de middelste ( de gewone geforce 3 )
ze verschillen allemaal iets in kloksnelheid, verder zijn ze nagenoeg identiek.

Er zijn van sommige vendors ook nog 128MB versies.

ik w8 wel dat de ati uit komt met een kaart waar gf nog iets van kan leren de kaart werkt op 512drr :eek: :)

Dat zegt geen bolle moer. De 128mb op m'n GF4 worden volgens mij nog niet eens volledig gebruikt. Het gaat om de kracht van de GPU, niet om de hoeveelheid RAM waar de videokaart over beschikt.

Nog even wat uitgebreider:

GF3 Ti200: 175/400
GF3 : 210/460
GF3 Ti500: 240/500

Het is een feit van algemene bekendheid dat 99% van alle GF3Ti200's zonder problemen op een snelheid van 200/500 of meer loopt...ik heb mijn Asus V8200T2 nu met standaardkoeler op een core/memsnelheid van 215/525 lopen.

Verder maakt de hoeveelheid geheugen inderdaad geen reet uit. De geheugensnelheid op zich ook niet zoveel: het is puur de DX9-optimalisatie waardoor '03 zoveel lekkerder loopt op een Radeon.

Overigens, mijn score:

Epox 8KHAL+
Athlon XP1700+
512mb CAS2 PC2100 DDR
Asus V8200T2 GF3Ti200 @ 215/525

3DMark2003: 1017 3DMarks.

Dus jouw PC scoort wel verschrikkelijk slecht voor een P4 2.0GHz...

3DMark03 wordt erg weinig beïnvloed door de CPU en geheugen, maar voornamelijk door de videokaart. En een P4 2.0GHz kan een Northwood of Willamette zijn, een Willamette is ontzettend langzaam, dus dat maakt wel een verschil.

Ja, maar een Willamette met 256Kb cache op 2GHz is gewoon sneller dan een Athlon XP1700+. Als ik mijn GF3 inbouw in de Pentium-4 1.5GHz (een oude Willamette) dan scoor ik er nog steeds 865 punten mee. Dus 800 voor een 2GHz is gewoon weinig, punt.

Verder vind ik dit verschil net iets te groot om gerechtvaardigd te worden door die kleine verschillen in core/memsnelheden, zeker als je bedenkt dat '03 niet zo langzaam draait door de grote hoeveelheid texturen maar door de complexiteit van de modellen.

Nee :)

Het ligt er natuurlijk aan op wat je test. Maar een 1.47GHz Athlon XP (1700+) komt wel akelig dicht in de buurt van de 2.0GHz Willamette. Met Quake3 benches hoef je niet aan te komen, want dat weten we nu wel. Maar 3dMark01 / LAME encoding, UT2003 benches etc. zal de performance niet veel schelen.

http://www.tomshardware.com/cpu/2003...charts-23.html

En hier heeft de 2.0GHz Willamette nog wel PC800 Rambus geheugen, tegenover DDR/266 bij de Athlon XP 1700+.

Bij 3DMark03 is de videokaart duidelijk de bottleneck, dus zal het verschil in core/mem frequenties zeker zichtbaar zijn. Kijk maar eens op de Futuremark compare site, daar zul je zien dat een Duron 800MHz makkelijk een 2.8GHz P4 verslaat, simpelweg omdat hij een snellere videokaart gebruikt.

Verschil tussen 525MHz memory clock en 460MHz memory clock is niet niks, en daar komt het verschil in core frequentie nog bij.