Greenpeace blokkeert oorlogsschepen naar de golf
 

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1045722544651.html

Politie treedt hard op tegen Greenpeace
ANP


ROTTERDAM - De zeehavenpolitie en de marechaussee hebben donderdag hard opgetreden tegen 25 actievoerders van Greenpeace die in de haven van Rotterdam het vertrek van een militair transport proberen te voorkomen.

e-mail dit artikel

printversie

meer over dit onderwerp

nieuwsbrieven




Zeven actievoerders zijn volgens de politie Rotterdam-Rijnmond gearresteerd, onder wie een Australiër. De politie nam een aantal kano's en rubberboten van Greenpeace in beslag. De actie gaat voorlopig door.

Greenpeace wil met een blokkadeactie het onder Cypriotische vlag varende vrachtschip NDS Progress tegenhouden. Het is geladen met militair materieel bestemd voor de Golfregio, waar het kan worden ingezet in een mogelijke oorlog tegen het bewind van Saddam Hussein in Irak. Het vrachtschip ligt nog aan de kade aan de Steinweg. De milieuorganisatie heeft de Rainbow Warrior II ingezet die in de haven voor anker ligt. Volgens een woordvoerster van Greenpeace kan de NDS Progress niet vertrekken zolang de Rainbow Warrior daar ligt.

Greenpeace, dat vooral bekendstaat om haar milieuacties, wil met de blokkade ook recht doen aan het woordje 'peace' in haar naam. In een verklaring zegt de organisatie dat een eventuele oorlog 'verwoestende gevolgen zal hebben voor mens en milieu.'

Verder roept Greenpeace het kabinet-Balkenende op zijn medewerking aan de voorbereidingen van de oorlog te staken. Volgens de milieuorganisatie moet Nederland zich harder opstellen voor een vreedzame oplossing van het conflict tussen de VS en Irak.

-----------------------------------------------------

Van mij mogen ze die Rainbow Warrior tot zinken brengen. Lijkt me niet meer dan een normale actie tegen een terroristisch wapen.

Wat een terroristen, ze doden niemand, verwonden niemand, doen niemand pijn.

laat ze zich maar lekker met het regenwoud bezig houden, en walvissen ofzo, das tenminste goed werk
dit vind ik nergens op slaan, alleen omdat het woordje peace in hun naam zit, aandachtsgeil ofzo? :rolleyes:

Weet je hoeveel diesel die boten van Greenpeace gebruiken door deze actie? :(
Dat vind ik nou échte overbodige milieuvervuiling.

Greenpeace zijn een stelletje doorgeslagen mileuactivisten, gevaarlijk soort mensen zijn dat!
Dat ze zich ten eerste eens gaan bezighouden met waar ze oorspronkelijk voor bedoeld zijn.

Waar halen ze het nu weer vandaan dat ze ook het woordje peace in hun naam moeten waarkomen.
Dan hadden ze wel Green & Peace geheten.....
Wat een stel mediazoekende mongolen.....
Ze kunnen beter een grote stofzuiger aan die rainbow Warrior hangen en die olievlekken opzuigen......

humpf.

greenpeace zou juist blij meoten zijn met een dooie saddam.
HIJ zette die oliebronnen in de fik :p

Green Peace schiet al jaren haar doel voorbij; eerst had je al die blokkades van schepen met genetisch gemanipuleerde sojabonen, waar gemakshalve even werd vergeten dat deze bonen vele malen resistenter zijn tegen allerlei schimmelziekten etc. en dat ze in feite dus veel milieuvriendelijker zijn en bovendien (aangezien soja in de 3de wereld verbouwd wordt) ook nog eens voor deze mensen een prima manier zijn om hun kostje te verdienen, i.p.v. dood te hongeren of cocaïne te verbouwen.
Verder deed greenpeace ook iedere aan blokkades van chloortreinen, waarbij ook nu weer gemakshalve werd vergeten dat men deze grondstof nodig heeft voor allerhande producten, waaronder fabricage van verschillende plastics.

En nu deze actie weer :mad:

Ieder jaar kost het de staat (=de belastingbetaler) miljoenen euro's om de economische schade veroorzaakt door deze actie's te vergoeden en wat het nog erger maakt is dat deze organisaties ook nog eens allemaal subsidies krijgen. Hoogste tijd dus dat deze semi-criminele extreem linkse organisaties eens harder worden aangepakt.

Ik vind het een geweldige actie! En hoezo heeft het niks met het milieu te maken? Greenpeace streeft juist naar duurzaamheid, dus projecten voor op de lange termijn. Deze actie was er ook een tegen iets dat op een langere termijn niet goed gaat. Als er een oorlog komt, zal Saddam echt niet braaf zitten te wachten in een van zijn paleisjes totdat de VS hem komen halen of een bom op zijn huis gooien. Hoe goed denk je dat chemische en biologische wapens voor het milieu zijn? En ik denk dat de kans dat hij die inzet in een oorlog groter is dan in vredestijd. Dus oorlog moet ten alle tijden voorkomen worden en het maakt niet uit wíe er tegen in verzet komt, zolang het maar duidelijk is dat er grote groepen mensen zijn die het beleid van de VS niet steunen. Bovendien is Greenpeace links georienteerd en is het dus logisch dat ze een oorlog verwerpt, en zij heeft direct media-aandacht en daar gaat het toch om bij een protestactie?

Greenpeace neemt principieel geen subsidies van de overheid aan, behalve van de Postcodeloterij. Dus als je zo bang bent dat jij bijdraagt aan de subsidiëring van Greenpeace wordt je toch geen lid van de Postcodeloterij?
Bron

:D wat een grapjas. Greenpeace is inderdaad levensgevaarlijk :rolleyes:

Mensen......
het gaat erom dat de NEDERLANDSE regering nog niet eens weet wat er vervoerd wordt. Dat betekent dat er niet de nodige veiligheidsmaatregelen genomen kunnen worden door de Nederlandse overheid die normaal is bij het vervoeren van bijvoorbeeld giftige stoffen.
Als er een aanslag komt of er is een ongeluk, dan ontstaat er een milieuramp of erger mocht dan pas blijken dat er giftige stoffen tussen het vervoer zit.

Greenpeace heeft daarom alle redenen bezorgd te zijn, want onze overheid zegt tegen alles ja zonder na te denken of iets niet schadelijk is.

Way to go!

mwoah; ze zijn hier toch niet lang.
en de "schadelijke" stoffen zullen beperkt blijven tot brandstof/munitie.

Da's geen excuus. De Nederlandse regering behoort te weten wat er vervoerd wordt

Hoe weet jij dat zo zeker?

Hoe weet jij zo zeker dat de Nederlandse regering niks weet van de inhoud. En de mensen die die spullen hebben ingepakt, zullen bij gevaarlijke dingen vast wel waarschuwen. Ze hebben ook geen zin in een grote ontploffing van hun spullen. (en de gevolgen daarvan, want dat zou een flinke deuk zijn)

MMmmmmm, nu ben jij degene die redelijk dom lult, en geen argumenten geeft!!!!!

greenpeacr doet wat veel mensen niet durven en dat is voor het milieu opkomen!!!! Greenpeace is Goed!!!! En ze moeten vooral doorgaan!!!!
Blij dat niet alle mensen op de wereld zo denken als jij!!!!

duren = willen ;)

Ze komen inderdaad op voor het milieu, maar naar mijn mening soms toch wel erg extreem , en met extreme acties. Het zijn vredelievende milieu activisten, tenminste dat zouden ze MOETEN zijn, maar zo vredelievend gaat het er bij hun optredesn vaak niet aan toe.
En waarom gevaarlijke mensen? Dat netwerkje van van der G, zegt genoeg. Tuurlijk zijn niet alle milieu activisten zo, maar naar mijn idee toch wel veel. Ik vind hun ideen heel erg ver gaan.

Jammer dit soort opmerkingen!!!!!
Moet ik dit nog gaan beargumenteren?????

Niet mee eens. Aangezien de 2e kamer openbaar is, en sommige dingen (in verband met veiligheid) beter niet openbaar kunnen zijn.
Onze minister van defensie was volledig op de hoogte, maar deed, ook weer vanuit veiligheidsoogpunt, geen verdere uitspraken. De verantwoordelijke was dus op de hoogte, daar gaat het om. Mensen die verantwoordelijkheid nemen kun je overigens daar ook op aanspreken, mocht er iets fout gaan.

Nou, je eigen mening over Greenpeace beargumenteren zou een leuk idee zijn.
In je vorige post zeg je dat iemand geen argumenten geeft, maar jij doet daar ook precies hetzelfde.

Mannetje17, ik heb goed nagedacht en ben tot de volgende argumenten gekomen!!!!

1) Je hebt er idd extreme acties tussenzitten, maar dat is maar een klein deel!!! De meeste activisten die ik ken zijn heel erg vredelievend en willen nooit ruzie met de politie, maar gewoon een verbetering naar het milieu!!!! Op de extreme manier is de enige manier waar mensen tegenwoordig nog naar luisteren!!!!

2) Volkert van der G. was niet lid van Greenpeace maar van het Dieren Bevreidings Front, een Extremistische groepering die opkomt voor het recht van de dieren!!!!

domme actie, als ik kapitein was geweest van dat schip had ik al die greenpeace mensen afgeschoten.

WANT???????

klopt, wat deel 1 betreft, maar dat kleine deel wat t WEL is, zit bijna allemaal bij greenpeace ;)

En volkert van der G zat inderdaan niet bij greenpeace, maar wel bij een milieu beweging, dat bedoelde ik

inderdaad! weer heb je gelijk gegennazis ;)

Je hebt deels gelijk:

Het extremere gedeelte van greenpeace zit idd bij greenpeace maar is ook weer een splintergroepering!!!!! Greenpeace is extreem begonnen en is in de jaren 80 er8er gekomen dat geweld niet de oplossing is voor alles!!! een klein groepje vond dat nog steeds van wel en is door gegaan met hard actievoeren!!!! Niet altijd goed maar het trekt wel de aand8 van mensen en het helpt een klein beetje omdat mensen na gaan denken!!!!!

Jammer jou soort mensen!!!! mensen die niet nadenken over de wereld en het geen intressant iets vinden dat de wereld langzaam naar de klote gaat!!!!
Moest et ff kwijt

Ik weet niet waar jij deze onzin vandaan haalt hoor :rolleyes: , maar:
1. Ik denk wel na over de wereld
2. Ik vind het ook interessant dat de wereld niet naar de klote gaat.

Maar je bent tegen greenpeace??? en dan toch met de wereld begaan zijn :confused: snap het nie helemaal!!!!!

Maar goed als het echt zo is(y)

Ik vind dat greenpeace altijd overdrijft met die acties. Met die acties maken ze zich niet echt populair bij velen.
Op een aantal gebieden hebben ze best gelijk, maar ze moeten het op een andere manier proberen te brengen denk ik.

Mmmm.... naar mijn mening kan je qua het milieu niet genoeg overdrijven!!!! Als mensen zo doorgaan met leven hoeven we nie eens bang te zijn voor wo3 want dan is voor april de wereld al naar de tering!!!!!!

Ja ok, jij vind het milieu heel belangrijk, de ander vindt de economie weer belangrijk en weer een ander vind de zorg en het onderwijs weer belangrijk. En met de verkiezingen wordt bepaald wat 'het volk' wil. Dus dan vind ik dat je niet moeilijk moet gaan doen, wanneer er minder aandacht aan het milieu wordt besteed.
En dat de wereld zo snel naar de tering gaat, is overdreven. Ik denk dat geen enkele partij daar zin in heeft. Ook partijen die het milieu relatief weinig belangrijk vinden, zullen daar niet voor zorgen.

wat moeten ze anders vervoeren?

hij hoopt dat zijn penis groeit door die stoere uitspraak.

nuttige post!slaat werkelijk nerges op! zegt meer over jou dan over hem (n)

1 Waarom zou Greenpeace zich populair moeten maken? :confused: Daar is het milieu niet bij gebaat hoor!
2 Hoe dan? Het doel van Greenpeace is de milieuproblematiek in de media te brengen op een geweldloze manier en dat kan alleen maar met vergaande acties, anders komt er toch geen kip op af?

Dus oppositie is verboden?

greenpeace zijn gewoon doorgedraaide lui en dat bewijzen ze met deze actie!
stelletje neo-hippies.... het is oke dat ze zich voor het milieu inzetten maar je kan ook te ver gaan

Wat is te ver in jouw ogen en waarom?

Moet eerlijk toegeven dat ik 't niet helemaal begrijp, ik zie namelijk helemaal het probleem niet van het feit dat greenpeace oorlogsschepen blokkeert! Greenpeace komt op voor het milieu en voor de mens, deze actie is wat mij betreft niet anders als de andere acties van greenpeace, niet slecht dus!

uhwuhuhuh.
hoi.

Kan iemand mij vertellen waarom hangen die lui van greenpeace altijd aan die kerncentrales? Hebben ze geen gewoon leven zoals werk en een gezinsleven?

oorlog = milieuramp

dus vandaar

Mocht er iets fout gaan is nog maar de vraag of je überhaupt nog iemand kan aanspreken ;)

Kunnen ze beter fel actie voeren tegen oud & nieuw. Je wilt echt niet weten hoeveel zwavel en andere chemicalien er dan de lucht in gaan.
Maar, ik heb ze niet gehoord tijdens oud & nieuw. Kan ook door het geknal komen natuurlijk.;)
*gebruikt geen vuurwerk vanuit milieu-oogpunt*

1. ik bedoel meer: het zijn irritante acties meestal. Dat is mijn mening dan.
2. ja, dat is inderdaad dan wel de vraag, maar er moeten toch nog wel andere manieren te bedenken zijn :confused: ? Nu komen ze in mijn ogen veel te veel negatief in het nieuws dan goed voor hun is. Om de reden van het protest kan ik me trouwes soms wel vinden hoor.
3. is niet verboden, maar je moet besluiten die worden genomen niet gaan verhinderen.

Ik vind de actie van Greenpeace juist goed, want oorlog is niet goed voor het milieu...

ze zijn wel levensbedreigend voor onze portemonnee :rolleyes:

Ik had het dan ook over de REGERING en niet over de tweede kamer!

Heb je daar een bron van, want dit heb ik gemist. Heb alleen mee gekregen dat het bij onze regering NIET bekend was. (B&W)

De Nederlandse regering vertrouwd haar bondgenoten wel vaker (zie de wapenlevering via Schiphol vanuit de VS naar Israel, terwijl dat niet mag) en voor mij een reden om de Nederlandse regering niet te vertrouwen in dit opzicht.

Verder baseerde ik mijn feit op een uitzending van B&W waarin ook defensiespecialisten aan het woord waren.

Als je het tegendeel kunt bewijzen. Graag. Ben ik ook wat geruster :P