![]() |
algehele ontwapening?
hmm, na aanloop van de topics over irak, zie ik steeds vaker mensen dit idee presenteren.
welke in mijn ogen onmogelijk is. 1- it never hurts to be prepared. met andere woorden; nu zijn WIJ als kikkerlandje) veilig, maar wie zegt dat dat altijd zo blijft? móchten we ooit in een oorlog komen, dan hebben we tenminste een efficiente manier om onszelf te verdedigen, pv. allemaal naar de hooivorken en deegrollen te grijpen. 2- er zullen altijd types als saddam zijn, en het type "homo sapiens meeloperopus" zal ook altijd blijven bestaan. en als wij als westerse wereld onze wapens weggooien, wordt de wereld waarschijnlijk veel onstabieler. 3- wat betreft de onwapening van ons landje: dat zou ronduit egoïstisch zijn; zo van: wij zitten veilig achter jullie, jullie vangen de evt. klappen wel op; wij leven wel verder. en kom dan niet aan met "onze strijdkrachten stellen geen reet voor", want je zal zelf ook wel eens gehoord hebben van "elk beetje helpt". 4- ipv. steeds te bezuinigen op defensie, zou je er ook voor kunnen opteren om de eisen voor soldaat/korporaalsfuncties omhoog te gooien. en ze vervolgens zowel als militair als agent op te leiden (hoewel die agenten opleiding minder lang duurt als normale agent-opleiding) en ze in feite de surveillanten vervangen. echter; in dat geval hebben ze bijna evenveel bevoegdheden als agenten. dit zou best bruikbaar zijn; zo vervullen ze een dubbelrol; en in het buitenland kunnen ze op die manier veel beter de orde bewaren tijdens peacekeeping missies. uwhuhuhuh, ik ga ff wat drinken pakken, zet de discussie voort!!!~~~@@@ :p |
:d welke discussie?????
|
[QUOTE]Havock schreef:
[B]hmm, na aanloop van de topics over irak, zie ik steeds vaker mensen dit idee presenteren. 3- wat betreft de onwapening van ons landje: dat zou ronduit egoïstisch zijn; zo van: wij zitten veilig achter jullie, jullie vangen de evt. klappen wel op; wij leven wel verder. en kom dan niet aan met "onze strijdkrachten stellen geen reet voor", want je zal zelf ook wel eens gehoord hebben van "elk beetje helpt". elk beetje maakt het nog erger ja, oorlog heeft nog nooit iemand geholpen. ik vind dat niet alleen nederland zijn wapens moet "weggooien" maar ook alle andere mensen/landen die wapens bezitten. Het is toch belachelijk dat wij regels hebben om oorlog te voeren, waarom is oorlog voeren niet verboden?? Iemand vermoorden, dat mag niet. Maar komt oorlog niet uit op hetzelfde, in grotere getalen? Als mensen nou eens ophouden elkaar te onderdrukken, wat de Westerse wereld volgens mij heeft uitgevonden, als mensen nou eens elkaar tolereren en accepteren, als de wereld eens uitgaat van gelijkheid, en niet van ongelijkheid, misschien komt het dan goed. ik weet dat ik het zo heel erg simplificeer, en zo makkelijk gaat het natuurlijk helemaal niet, maar wat wordt gezegd over een goed milieu, begint bij jezelf, dat geldt hiervoor ook. |
het begint allemaal met respect (y)
je kan wel ontwapenen, maar zolang de mentaliteit van mensen niet verandert en je mensen hebt die dingen zeggen als: Citaat:
|
Citaat:
Oorlogen helpen wel soms: bijv. het beschermen van mensen tegen buitelandse aanslagen of het verbeteren van de leefsituatie in een land. Citaat:
Bovendien is een land zonder wapens erg kwetsbaar: wanneer er maar een land op aarde is dat ff snel stiekem nieuwe wapens bouwt, dan kan het die landen zonder wapens heel makkelijk verslaan. Dat is ook een reden waarom landen niet zullen willen ontwapenen. Citaat:
Nou...ik geloof dat juist in de Westerse wereld het onderdrukken van burgers wel meevalt. Daarvoor moet je toch vooral zijn in landen met dictators geloof ik. En verder kan er wel gelijkheid zijn, maar mensen zullen het nooit allemaal eens zijn over bepaalde plannen, wat kan leiden tot ruzies, of erger, oorlog dus. |
Dat zou natuurlijk fantastisch zijn, maar helaas, het is een utopie. Hoe droevig het ook is, er zullen altijd mensen zijn die wapens houden om hun volk en andere volken te onderdrukken en dus kunnen ook wij niet ontwapenen, helaas.
|
Citaat:
en nu, meer dan ooit meoten we een sterk leger hebben. neit zozeer een groot leger; maar een geavanceerd, goed pgeleid leger, met goed gemotiveerde mensen en een "motiverende politieke en financiele inzet vanuit den haag". |
De keuze voor een sterk leger is een kwestie van het stellen van prioriteiten. We zouden ook een goed Europees beleid kunnen voeren waardoor wij geen eigen leger nodig hebben.
Echter, als we zelf als Europa geen eigen militaire macht uit kunnen oefenen moeten we geen praatjes hebben. |
Citaat:
daarmee kan ik ook europa bedoelen. ik denk zelfs dat dat veel beter is. op die manier zullen we toch meer in de buurt komen van de vs. of die het ook "goed vinden" is een 2e vraag. en ze zien natuurlijk het liefst een engelsman als opperbevelhebber. :rolleyes: |
Citaat:
Het nederlandse leger moet zeker niet afgeschaft worden, al heeft het naar mijn mening alleen nog maar een symbolische functie binnen de internationale gemeenschap. Dit zou alleen maar verder toenemen als we een euroleger zouden hebben. Het ondergraaft in feite de democratie. |
Citaat:
maar dat is geen onoverkomelijk probleem. |
kun je dat even toelichten? :confused:
|
Citaat:
Waarom zou een utopie niet kunnen bestaan?? |
Citaat:
ieder land komt aan de beurt, en ieder land heeft zo zijn eigen verantwoordelijkheden. elk land heeft ook gewoon zijn op eigen grondgebied gestationeerde leger, en levert een deel vrijwilligers aan het "euro-leger". en wat is het probleem dat duitsland en frankrijk daar de baas over zijn? hun legers zijn veel groter, dus kan je verwachten dat hun hogere echelons ook veel beter met die grote hoeveelheden weten om te gaan. |
Citaat:
|
Citaat:
en jaloezie speelt ook mee :p |
Wat een negatief mensbeeld.
|
Het is gewoon niet in orde om Nederlandse manschappen onder het oppperbevel van andere landen te stellen, het opperbevel wil dan logischerwijs ook meer te zeggen hebben in de besluitvorming van het euroleger.
Dan zou Nederland verplichtingen hebben om aan bepaalde oorlogen mee te doen omdat het Euroleger dat doet. Zo'n europees leger verzwakt het onafhankelijke opterden en denken van landen, zeker van de kleine. |
Citaat:
Maar die utopie van jou is een tikje onrealistisch. Nooit meer oorlog is vaker afgesproken (en wie het daar niet mee eens is, verklaar ik de oorlog!) maar egoisme en eigenbelang gaat boven alles. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
nou...Nederland/Europa kan wel extreem veel geld gaan geven aan de 3e wereld, zodat er niemand meer honger lijdt. Maar ik denk dat het geld dan beter aan duurzame ontwikkeling kan worden uitgegeven. Anders zitten we over 100 jaar nog precies in dezelfde situatie, alleen dan met een nog veel grotere bevolking. Citaat:
bijv. het beschermen van mensen tegen buitelandse aanslagen of het verbeteren van de leefsituatie in een land. " |
Citaat:
|
Citaat:
daarvoor zijn wij mensen verschillend. je wilt permanente wereldvrede? dan zou ik zeggen; "dood aan de mensheid" :D |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
mensen zijn mensen, en ontwikkelen zich ook onafhankelijk, en sommige mensen zijn gewoon machtsgeil. |
laat dat meisje haar nou maar haar idealen hebben, ze is nog jong.... :D :)
sorry, niet gemeen bedoeld, maar jou ideeen zullen de eerste 1000 jaar niet uitkomen, geloof me! |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
we hebben al een ijstijd overleefd, zullen we onself ook wel overleven ;) |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:41. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.