Stelling Reïncarnatie
 

Stelling:
Reïncarnatie bestaat, want anders konden hypnotherapeuten je ook niet terugbrengen (via hypnose) naar je vorige leven(s)

O, of hoort deze topic op een ander forum?? Als dat zo is mag ie verplaatst worden hoor

nee hoor, dit hoort helemaal hier thuis http://forum.scholieren.com/smile.gif

ik geloof in reincarnatie, ik weet niet waarom, voor mij voelt dat als het meest voor de hand liggende....

(volgens mij op beide forums: Mystiek en Psychologie)
Ik ben het redelijk eens met je stelling. Maar:
Hypnotherapeuten (oei moeilijk woord!) kunnen met een beetje gekletst ook foute herrinneringen planten in je geest. ik denk alleen niet dat de meeste dat doen, en ik denk ook niet dat voor elk mens, dier, levend wezen, een nieuwe geest/spirit wordt aangemaakt, en dat ze dus worden hergebruikt.
(ja ik weet t ik lul vaag, maar ik kan gewoon niet uitleggen)
Greetz,
KiPracticer

reïncarnatie zelf niet.. wel dat er iets VOOR en iets NA dit leven is, maar neit dat ik dus iedere keer op aade terug kom, eerder in een andere dementie van deze wereld, dus dat alles anders is, maar wel dat je je levens-wijsheid meeneemt, maar het niet weet dat je het hebt... alleen dat het in moeilijke tijden boven komt, en je zo helpt...

Reïncarnatie vind ik een aannemelijkere theorie dan de "hemel" en de "hel". Maar ik heb tog mijn twjfels. Kunnen dieren ook reïncarneren? En mensen in dieren en omgekeerd?
Ik geloof niet, dat als je in dit leven goed leeft, je dan een beter "volgend leven" krijgt. Want dan zou er iemand moeten zijn die dat moest beoordelen, een god ofsow. En in een god geloof ik helemaal niet. En trouwens, wat is goed? Dus ik geloof gedeeltelijk in reïncarnatie.

Niet iedereen is te hypnotiseren, daaruit trek jij [of een ander] zeker gelijk de conclusie dat ze geen verleden hebben?

Ik vind het een simplistische regel, want iedereen is dus gereincarneerd en alleen sommigen 'herinneren' zich het.

Hypnose is gevaarlijk, het is net zo realistisch als een droom. Ik zal niet zeggen dat sommige situaties daadwerkelijk onverklaarbaar zijn [momenteel]. Maar de regels van reincarnatie word te veel naar de hand van de verklaarder gezet, als we het tegendeel bewijzen komt diegene wel weer met een nieuwe regel die alles verklaard, en dat vind ik zeer naïef.

ik vind de stelling niet kloppen aangezien iedereen weer andere ideeen heeft over iemand onder hypnoste brengen.

maar ik weet gewoon dat reincarnatie bestaat, alles is oneindig, een grote spiraal zeg maar, het doodgaan is gewoon een verandering door een deur gaan.

Ik geloof dat iedereen een bepaald doel heefd en dat doel in meerdere levens moet berijken. (wat voor een doel weet ik ook niet maar je leeft niet voor niks.)
Maar ik denk niet dat mensen als kat of spin oid kunnen terugkeren.

Reïncarnatie is wedergeboorte, maar ik geloof niet dat dat persé op deze planeet hoef te zijn (al denk ik dat je wél terugkeert op aarde), maar ook dan heet het reincarnatie omdat je vóór of na dit leven ook al een leven had...snappie? Tis een beetje moeilijk uit te leggen, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel

Ik weet dat je sommige niet kunt hypnotiseren, maar veel mensen wel. En heb ik het dus over dat percentage wat wel te hynothiseren valt.
En je hebt helemaal gelijk hoor, dat sommigen zich het niet herinneren, maar degenen die het zich wél herinneren door hypnotherapie (of regressietherapie), daar komt wel naar voren dat ze een ander leven hebben gehad, en dus zijn gereïcarneerd.
Ik weet het, ik doe heel vaag...maar het valt ff niet anders uit te leggen http://forum.scholieren.com/smile.gif

[Dit bericht is aangepast door Roos16 (09-01-2002).]

[Dit bericht is aangepast door Roos16 (09-01-2002).]

Veel mensen te hypnotiseren? Dat valt ook wel mee hoor. Ik zit erover te denken om mezelf ook te laten hypnotiseren, regressie-therapie.

Alles valt te verklaren volgens regressie-therapie. Waarom ik kramp in m'n vingers heb, waarom een bril draag, waarom ik me zo thuis in water voel en waarom het krassen ove bepaalde objecten rillingen over me rug geven. Maar ze zijn logischer en eerlijker te verklaren in het dagelijkse leven en mijn jeugd dan mijn vorige leven want dan kan ik gewoon ALLES terugkoppelen, het meest bizarre en het komt door mijn vorige leven. Ik vind het onrealistisch en kortzichtig, accepteer hoe het komt via de wetenschap en probeer je niet eruit te praten door het aan een vorig leven toe te kennen.

jij hebt echt het volste vertrouwen in de wetenschap he? er zijn op dit moment gewoon nog dingen die de wetenschap niet kan verklaren, moet dat ook betekenen dat die dingen niet bestaa????

Ik geloof zeker in reincarnatie en daar zijn veel bewijzen voor. Maar hypnoze hoeft zeker geen bewijs te zijn. Ik weet niet veel van hypnose maar ik denk dat je niet dat je een punt waar verschillende meningen over zijn kunt bewijzen met een ander punt waar verschillende meningen over zijn. (Als je begrijpt wat ik bedoel.) Even een voorbeeld: Je kunt niet zeggen"Adam en Eva hebben bestaan, want het staat in de bijbel." Want je weet niet of de bijbel op de waarheid is gebaseerd.
En niet alles hoeft bewezen te worden voor je het geloofd. (Wat mij betreft in ieder geval)

ik geloof er wel in,maar weet er nog niet zoveel over......''ben in de leer'' hahahah,nee ik ben er erg in geintereseerd!!!!

Uiteraard heb ik de volste vertrouwen in de Wetenschap, maar dat betekent niet dat ik [geheel] blind ben. Ik maak vaak mee dat dokters niet weten wat er aan de hand is, dat ze het niet kunnen verklaren, terwijl andere dokters met meer ervaring het probleem wel vinden. Dokters weten inderdaad niet alles, sterker nog: ze kunnen niet alles weten, vandaar specialisatie. Je hebt uiteraard dokters die aan de top van hun vak staan en meestal wel de oorzaak weten te vinden. Second Opinion bestaat ook niet voor niets. En er moet nog veel ontdekt worden, maar als bewezen is dat het menselijke lichaam geen ESP kan produceren [wat tot nu toe gebleken is] dan zeg ik niet dat het niet bestaat, wellicht zijn er andere bronnen buiten het menselijke lichaam die dit wel kunnen.

Ons lichaam sterft bij de fysieke dood, maar de energie vergaat niet. Dat is Reincarnatie in z'n kale structuur maar dan gaan wij weer regels er omheen bedenken dat er [bijv.] 7 verschillende fasen zijn waartussen wij heen en weer schakelen, etc. Waar weer een machtsvertoon is van misdadigers, zelfmoordplegers etc. Het is een beredenering van de 'gewone' mens om dingen te verklaren die ze zelf niet kunnen verklaren.

[Dit bericht is aangepast door legatus (11-01-2002).]

ik geloof in reincarnatie, niet persee door die terapeuten ofsow maar gewoon omdat ik erin geloof

*snap* http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Ja hoor, ik snap je wel maar ik begrijp 'T niet.

bassie en adriaan

helemaal mee eens

Als mensen niet gehypnotiseerd kunnen worden bepaald zeker niet dat ze geen vorig leven zouden kunne hebben. Ik snap eigenlijk niet waar je dat uit op maakt.

Je kan namelijk ook herinneren terug roepen uit je huidige leven, over je kinderjaren bijvoorbeeld. Dus als je mensen niet kan hypnotiseren leven ze nog maar net?

Kromme redenering he? De jouwe precies eender.

Hypnose gevaarlijk?? Omdat het net zo echt is als een droom?

Vind jij dromen dan gevaarlijk, ik zie niet in hoe jij dan een goede nachtrust kan genieten.

En die laatste regel slaat naar mijn inziens al helemaal nergens op, dat heet discusseren, argumenten verzamelen om jou overtuiging te verdedigen. Weet je wat je nu het leukste is wat jij op het eind zegt is precies waar je het over hebt. Beetje hypcrotiet al vraag je het mij.