hacken strafbaar??
 

hoi,

ik las wat artikelen over hackers die dus beveiligingslekken aangaven en dus op plekken waren geweest waar ze niet mochten komen.

Dit leidde tot vervolgingen en huiszoekingen.

Wat denk jij hiervan??
Ikzelf vind aan de ene kant dat ze op plekken zijn gekomen waar ze niet mochten komen.
andere kant maak je internet er niet veiliger op als je goedwillende mensen verbiedt om veiligheidsissues aan te geven.

de vergelijking dat iemand alleen maar zei dat je deur open staat gaat niet op omdat diegene de deur van je kluis binnenin je huis heeft getest en dus je voordeur heeft geforceerd.

Hackers en Crackers worden vaak door elkaar gehaald.

Een hacker die beveiligingslekken opspoort en rapporteert aan de maker van de software en daarna publiceert (al dan niet met exploit) vind ik niks op tegen, sterker nog, deze mensen zijn hard nodig om de veiligheid van software te waarborgen.

Alleen mensen die opzettelijk onnodig schade toedoen aan systemen voor de kick of welke andere ongeldige reden moeten wel aangepakt worden vind ik. Geintje is leuk, maar het gaat vaak om grote belangen en om dan zoveel schade aan te richten vind ik geen overtreding maar een misdrijf. Dus dit moet m.i. wel goed aangepakt worden.

natuurlijk

maar als jij op een vliegbasis wordt opgepakt omdat je daar niet hoort kan je moeilijk gaan roepen dat je all1 maar de sloten van de hangars aan het checken was.

dan ben je op verboden gebied, als internetter mag je best tot aan de deur komen. Maar hij heeft wel gelijk wat betreft hackers en crackers. Hackers worden meestal gewardeerd en het gebeurd ook regelmatig dat ze in dienst worden genomen om beveiligingen te controleren en verbeteren. En over crackers heb ik geen goed woord te zeggen.

Waar ik vooral een hekel aan heb zijn van die sukkels die van die n00b programma's als subseven gebruiken en zichzelf dan hacker durfen te noemen.

Onder de Amerikaanse DMCA is het openbaar maken van beveiligingslekken strafbaar, dit houd dus in dat bijv. het bekend maken (als waarschuwing) van de 135122e exploit in Windows XP ook strafbaar is... (n)

Tja rare analogie. Bovendien kun je niet zomaar bij een hangar komen, dan ben je dus al voorbij de beveiliging die zo'n luchthaven heeft.

Maar hacken gaat vaak niet zozeer om een daadwerkelijke server of bedrijf. Meer om een stuk software. De hackers (eigenlijk beveiligingsexperts) proberen op allerlei intuïtieve manieren de beveiligingen te omzeilen, om zodoende beveiligingslekken te kunnen vaststellen. Dit gebeurt vaak ook gewoon op zijn/haar eigen computer (of een andere server van hem/haar).

Maar stel een hacker hackt een daadwerkelijk systeem en daarna begint hij nog eens lekker rond te neuzen, dan zit hij wel goed fout.

Maar een leuk voorbeeld is die hacker die toegang kreeg tot miljoenen creditcard gegevens. Hij heeft het lek doorgegeven en er verder niets mee gedaan. Zo'n vent (dacht dat het een jongen was :p) moet je toch gewoon belonen? Sommige mensen zien hen juist als dreiging.

why? :confused:

Die Amerikaanse wetten kunnen me wat, ik woon niet in Amerika. :o

Bovendien doet het verbieden van het delen van kennis (over beveiliging) me sterk denken aan regimes als China.

Over foute regime's gesproken. :o

eigensystemen is het toch ook niet strafbaar om ze te omzeilen??
hier ging het echt om op servers te klooien enzo :)

Iemand die mijn huisdeur openbreekt en vervolgens in de hal staat, is een inbreker. Ongeacht of hij dingen wil jatten of mij wil tonen dat ik een brakke deur heb.

Het is dus gewoon strafbaar.

*doet alleen nog portscans op eigen systemen*

mag vaak ook niet hoor.. bij de installatie van software staat meestal dat je het programma niet mag reverse engineeren of veranderen ofzo, ookal doe je het alleen op je eigen systeem

je mag trouwens ook niet op de stoep lopen als je aangeschoten bent (laat staan op straat natuurlijk :p), je mag ook niet een bocht omrijden zonder je hand uit te steken, je mag ook niet in het openbaar blowen in het bijzijn van anderen, je mag ook geen vuilniszakken op de stoep zetten als het nog geen maandag is, etc.
got my point?

ik ben geflitst op internet ik hackte en tesnel dowloaden :(

maar op je handf niet uitsteken staat geen levenslang :D

op hacken wel dan? :eek:

ten eerste volgens de beveiligings bedrijven zijn er geen verschillen tussen hackers en crackers (andere mening dan mij)

Hier door is zowel hacken als cracken verboden TENZIJ
1. je bij een groep zit die "toestemming" heeft om het te doen.
Er is een groep in Nederland die "alle" pc afscant naar bijv.
kinderporno. De politie kent deze groep er houd hier ook
contact mee hierdoor hebben ze "toestemming" om te
scannen en hacken

2. Je bent professioneel hacker (ja ze bestaan) en je hebt een
licentie van +/- 11400 Euro wat je de privilege geeft om te
mogen scannen met toestemming van het bedrijf.

Maar hier tussen zie je al hoe krom het wetsysteem is
als je contact houd met de politie wordt alles oogluikend toegestaan maar een professioneel moet toestemming hebben. :confused:

Maar om een langverhaal kort te maken ik vind dat je mag scannen om veiligheids breuken door te geven maar het echt binnen dringen van een netwerk/pc is iets heel anders.

ps Script kiddie is geen hacker,cracker of Phreaker

in amerika wel
wordt gelijk gesteld met terrorisme :)

Jawel, de DMCA verbiedt dit. Je mag dus geen informatie publiceren over hoe je een beveiliging omzeilt, en volgens mij ook sowieso die beveiliging omzeilen.

Dit komt akelig dichtbij een kenniscensuur van een land als Amerika en Noord-Korea.

Het verhindert ook dat b.v. een DVD-decoder (DeCSS) voor Linux gemaakt mag worden. De maker werd aangeklaagd. Zie http://www.tweakers.net/nieuws/19397/

Hoe kom je hierbij? Dit heb ik nog nooit gehoord. Niemand staat boven de wet, ook de politie mag je niet hacken, laat staan een private organisatie. En als ze dat doen kunnen zijzelf net zo hard aangeklaagd worden.

Het leuke aan de DMCA is dat er ook een EU-tegenhanger in opkomst is, nl. de EUCD...

We'll see. Wel een aantal mooie dingen over de EU:

http://www.tweakers.net/nieuws/25318/
http://www.tweakers.net/nieuws/25459/

Wat een groot verschil tussen Amerika en Europa hè.

een maand of 2 geleden heb ik flink op mn flikker gekregen omdat ik mn school wees op de zeer zwakke beveiliging. Terwijl ik alleen maar heb zitten kijken wat wel en wat niet beveiligd is en of heb een beetje te omzeilen is :mad:

McLaren typt:
Er zit een groot verschil tussen echt hacken, en creatief surfen vind ik...
ALs je dmv een bug in de admin pagina komt en daar passwoorden vind etc, dat noem ik geen hacken..


Als je een besturingsysteem dmv weet ik wat kraakt, noem ik pas hacken..

Mja, het laat zich idd nog zien wat er precies als wet aangenomen wordt...

Het zou de leesbaarheid van de tekst bevorderen als er geen banners dwars over de tekst heen stonden...

tuurlijk is dat wel hacken! juist een heel doorsnee hack

idd, wat noem je anders hacken

Nee idd niemand staat boven wet toch?

( offtopic maar om ff aantegeven hoe het buiten ander vb er ook aantoe gaat.

grote voorbeeld 1 :een politie agent rijd in zijn eigen auto door een rood stop licht. Denk jij als deze agent dat hij deze bekeuring betaald.
antwoord NEE.
Dit heet niet boven de wet maar vriendjes politiek.
)

Maar in het andere geval is het zo dat deze groepen dingen doen die goed zijn maar de politie kan het zelf niet doen omdat het strafbaar is.

ik heb het niet over private organisatie maar een groepje jeugd die aan het hacken is geen georganiseerde opsporings dienst

Sommige zaken die ik wel onder 'online kraken' zie zijn niet strafbaar. Je mag bijvoorbeeld geen authenticatie omzijlen, maar, wanneer jij toevallig op een site in een map terecht komt en je kunt daar informatie -bijv creditcards- vandaan trekken dan ben je niet strafbaar bezig.

telefoon afluisteren mag toch ook? ze zullen vast wel iets creatiefs hebben waardoor de politie wel mag hacken

Volgens mij mogen ze best hacken, net als telefoon aftappen - mits ze toestemming hebben van officier van justitie omdat de persoon aannemelijk verdacht is.

Nee de politie mag je zeker niet hacken, de bevoegdheden van de Nederlandse opsporingsdiensten zijn zeer beperkt.

En unpopular, jij het erover dat een groep toestemming had, en dat lijkt me echt onzin. Natuurlijk gebeurd het wel, en gedogen misschien ook wel, maar toestemming om een strafbaar feit te plegen kan natuurlijk niet hè.

De Nederlandse politie en AIVD kan om een internet tap vragen bij de officier van justitie. Dus eigenlijk het afluisteren van je internet verbinding. Maar doelbewust de beveiliging van je netwerk te omzijlen is onrechtmatig, en het bewijs daarbij verzameld is daarbij ook onrechtmatig, en mag zodoende niet tegen je gebruikt worden in een rechtzaal. Sterker nog, je zou de verantwoordelijken aan kunnen klagen.

Dat dienders onder elkaar wel eens wat door het oog zien, weet ik ook wel. Maar als een politieagent door het rood rijd, buiten diensttijd, krijgt hij opzeker wel een bekeuring. Alleen zeggen ze het vaak niet dat ze zelf een diender zijn, dat is wel zo lullig namelijk. Maar het geeft wel aan dat zij ook maar mensen zijn.

Klets geen onzin man. Als agent worden dit soort dingen je juist extra hard aangerekend. Als je dit soort dingen willens en wetens te vaak flikt stel Bureau Interne Zaken een onderzoek naar je in. Je loopt dan gewoon de kans ontslagen te worden.

de gewone agenten jah, maar als je een wat hogere functie hebt, of als je een goeie kring hebt gebeurt er helemaal nix

En wie heeft jou dat wijs gemaakt ?

zembla een tijdje geleden nog gezien?
iemand die veroordeeld werd met als enige bewijs vervalste telefoontaps
is door een extern bureau bepaald dat er nix van klopt, en die argumentatie van hun klopt ook wel

denk je dat die agenten nu ontslagen zijn?
hoewel het mss wel weer uitmaakt dat er officeel helemaal nix vervalst is

Desecrator hoe kun jij dat zo zeker weten. Omdat de wet is? Maar, als iedereen zich aan de wet hield was er geen politie nodig. Ik las recent dat er te weinig mensen bij de politie werken en dat er te weinig interesse was. Zou een reden kunnen zijn om een werknemer niet te ontslaan na het eerste delict. "Macht corrumpeert. Absolute macht corrumpeert absoluut".

Omdat ik door verhalen van collega's enigzins een idee heb hoe BIZ werkt.

ik zei niet voor niets "toestemming" tussen quetes.
Het wordt oogluikend toegestaan maar dit word uiteraard niet in de krant gezet.

Voor degene met de uitspraken van "Klets geen onzin man" ed.(noem geen namen)
Niet alles in de wereld word openlijk besproken er zijn zoveel dingen die gebeuren zonder dat JIJ het weet dus alsjeblieft als jij niet weet dat het bestaat wil niet zeggen dat het niet gebeurd.

(bijv. waarom wil bush niet dat er meer encrypsie in Europa wordt gebruikt?? Het zou toch niet zo zijn dat hij Europa in de gaten houd ,zonder toestemming, toch want ik heb nooit gezien dat hij een lijn in de gaten houd dus zal het ook wel niet gebeuren toch??)

Als jij collega's heb die dit weten dan vraag maar eens wat hun doe als zij hun bekeuring uit de "BAS"-bus kunnen halen.
Kijken of te echt zo eerlijk zijn als jij nu denk!!!

Echelon
Carnivore
Homeland Security Department
( http://www.tweakers.net/nieuws/25003/ )

;)