Na halve eeuw vraagtekens bij dood Stalin
 

Zelfs de dictator Stalin kon vermoord worden (hoogstwaarschijnlijk) en dan nog zou het voor de CIA niet mogelijk zijn om Saddam te vermoorden ipv bugers? :D
<g>
(ik wil het eigenlijk niet die kant op laten gaan, maar dat kwam in mij op ;))

Wat denken jullie? Was het moord of natuurlijk?

http://nu.nl/news.jsp?n=113226&c=20
Na halve eeuw vraagtekens bij dood Stalin

Uitgegeven: 24 februari 2003 17:54
LONDEN - Vijftig jaar na de dood van de sovjetleider Joseph Stalin, heeft de Russische historicus Edward Radzinski vragen opgeworpen over de doodsoorzaak. Volgens Radzinski luidde niet een hersenbloeding, maar een dodelijke injectie de laatste dagen van de dictator in. Met de moord zou een invasie in Europa zijn voorkomen.

Stalin bracht de avond van 28 februari 1953 zoals gebruikelijk door met zijn politieke vrienden Lavrenti Beria, Nikita Chroetsjov, Nikolai Bulganin en Georgi Malenkov. De mannen bekeken een film in het Kremlin en vertrokken daarop naar Stalins buitenhuis, net buiten Moskou.

In de vroege uren van de nacht gingen de gasten naar huis. Daarop kregen Stalins bewakers het ongebruikelijke bevel om naar bed te gaan en Stalin niet te storen. Dat was een verandering in het normale ritme van de man die was geobsedeerd door zijn eigen veiligheid.

Radzinski achterhaalde een van de bewakers van die avond, Pjotr Lozgachev. Volgens hem gaf niet Stalin het bevel om naar bed te gaan, maar het hoofd van de bewaking, Chroestalev.

De bewakers durfden de volgende dag niet in Stalins slaapkamer te gaan kijken toen die maar niet wakker werd. Om half zeven 's avonds ging er een lampje aan, maar pas om tien uur ging Lozgachev naar binnen. "Ik zei: Kameraad Stalin, wat is er aan de hand? Hij had in zijn bed geplast. Hij maakte wat onverstaanbare geluiden. Zijn zakhorloge en een uitgave van Pravda lagen op de vloer. Zijn horloge stond op half zeven 's avonds. Toen moet het zijn gebeurd", citeert de Britse omroep BBC Lozgachev.

De bewakers schakelde geen medische hulp in, maar belden Stalins politieke vrienden. Volgens Radzinski wijst dat erop dat de bewakers wisten dat ze de sovjetleider niet te hulp hoefden te schieten. Volgens de historicus heeft de bewaker Chroestalev Stalin met gif geïnjecteerd in opdracht van Beria, die aan het hoofd van de KGB stond.

"Iedereen om Stalin heen wist dat Stalin oorlog wilde, de toekomstige Derde Wereldoorlog, en dat hij besloten had om het land op die oorlog voor te bereiden. Hij vond dat er een kans was om een communistisch Europa te creëren, maar dat dat snel moest gebeuren. Maar Beria, Chroetsjov, Malenkov en elk normaal mens begreep dat het vreselijk was om een oorlog tegen Amerika te beginnen, want Rusland was straatarm", aldus Radzinski. Stalin overleed op 5 maart 1953.

saddam is al dood :o
vandaar ook al die dubbelgangers.
soort nepsinterklazen

:o

(y) :D

en dan vermoord je saddam, de baas van de familie, er komt toch wel een nieuwe leider naar voren.

hey
ik heb het hier over stalin :P

Het maakt niet hij hoe ie de pijp uit ging, het was het beste dat ie de pijp uit ging. Een gevaarlijke gek was ie, niet meer en niet minder. Hij heeft de beste marxisten (Trotski en Bucharin) zonder pardon laten vermoorden en het Sovjetvolk verschrikkelijk laten lijden.

Historisch gezien vind ik het wel erg interessant om te weten.
En je zou kunnen kijken naar wat erna kwam en hoe het misschien anders zou zijn geweest als het
a) bekend was dat ie vermoord was, of;
b) nooit vermoord zou zijn geweest.

Ik zou graag de bronnen van Edward Radzinsky willen zien, want deze ontdekking is toch wel opzienbarend. Het gekke eraan vind ik stalins plannen voor een Derde Wereldoorlog en dat horloge.
Overigens was Stalin wel de slechtste onder de bolsjewisten. Door zijn toedoen kon Trotsky niet gelijk Lenin opvolgen. Lenin heeft zelfs zelg gezegd dat de ruwe Stalin beter uit de weg kon worden geruimd in 1922, als ik me niet vergis.

Alle hypotheses die je opwerpt zijn compleet irrelevant. De maatschappij onder Stalin en eerder al Lenin en nog eerder de Tsaren was compleet verziekt. Iedere vorm van individualisme dat niet compleet strookte met de wil van de leider werd al honderden jaren de kop ingedrukt en dus was de manier waarop hij stierf irrelevant, aangezien het naderend tot niets aan de geschiedenis zou hebben veranderd.

Als Stalin WW3 van plan was?

Ik weet niet hoor.... :rolleyes:

Om verder te borduren op de hypothese wat er zou zijn gebeurd als Stalin nog leefde; Misschien niet veel goeds. Anderzijds is Stalin zoals vast wel bekend opgevolgd door, Gatara noemde hem al, Lavrenti Beria, die later ook vermoord werd. In de korte tijd dat hij het voor het zeggen had, echter, heeft hij misschien geen wereldoorlog ontketent, maar wel miljoenen polen schaamteloos afgevoerd ála Hitler's holocaust. Meer van zijn smakelijke daden mag je zelf opzoeken, hij schreef onder andere een "Manual on Psychopolitics", waarin hij toch zekere ambities tot een groot soviet-rijk, by all means, uit. Op een zeer originele manier, dat wel.

http://scn.martinobrien.com/ABUSE/KR...S/BRAINMAN.HTM

Ik quote,

Heerlijk.

ik denk dat de CIA mbv de Navy Seals dat best wel zou kunnen doen, met alle hypermoderne afluister en spionage techniek die ze hebben.
Alleen spelen hele andere belangen een rol in deze oorlog.

Wist je dat:
- Irak werelds tweede grootste oliereserves bezit (112,5 miljard vaten; zo'n 11 procent van het totaal van de wereld)?
- het heel mogelijk is dat Irak nog veel onontdekte oliereserves heeft die gelijk kunnen zijn met die van Saoedie Arabie?
- President Bush, VP Dick Cheney, Nationaal veiligheidsadviseur Condoleezza Rice en anderen connecties hebben met olie bedrijven?
- Chevron een tanker naar Rice vernoemd had als tegen van dank?

:D

ja dat wist ik!

...hoezo?

Lekker belangrijk, opgeruimd staat netjes. Nu Saddam, Bush, Sharon, Arafat, Castro, Bin Laden en die gek uit Noord Korea nog.

Inderdaad Belangrijk. Niet alleen in historisch op zicht, maar ook voor de politieke en polemologische oplossingen in de toekomst.

Zeker.

Maar wat zou je daaraan hebben? De geschiedenis is gegaan zoals hij is gegaan, volgens mij heeft het weinig zin om dingen die hadden kunnen gebeuren hier ook bij te betrekken. Dan blijf je nog wel even bezig...

Ik denk niet dat Stalin omgebracht is. Ik betwijfel zeer sterk of er iemand was in de hele Sovjet-Unie en omstreken die niet zo vreselijk bang was voor Stalin dat hij dit gedurfd zou hebben.

Beria zelf was overigens nauwelijks een vooruitgang (qua evil-heid had hij veel weg van Heinrich Himmler), maar hij werd dan ook terecht uit de weg geriumd door Stalins opvolger Chrustshov.

:confused:

Polemologische = wat oorlog betreft

komt Grieks toch nog van pas :p

Angst is ook relatief, als je je voordoet als een vertrouweling kan je dichtbij een persoon komen en hem vervolgens op een geschikt moment van kant (laten) maken, al was het alleen al voor je eigen veiligheid. Beria kan best uit angst Stalin hebben vermoord, Stalin liet namelijk vaak genoeg mensen die als zijn vertrouwelingen werden gezien ombrengen (bijv. het hoofd van de veiligheidsdienst dat vóór Beria diende, ik weet z'n naam even niet meer).

Ah, bedankt :)

Burning water heeft het woord al uitgelegd ;)

Polemologie:
Je kunt het als onderdeel studeren binnen politicologie op sommige
universiteiten in Nederland, maar het was ooit (dacht ik) een studie
op zich (ten tijde van de Koude Oorlog). Er is wel een polemologisch
instituut (dacht in Groningen).

Het blijft berusten op hypothetische stellingen ja, maar je zou het kunnen gebruiken voor hedendaagse problemen of toekomstige problemen.
Stel je besluit om een bewust recente politieke moord bekend te maken en dit leidt tot een ongelooflijke rel (ook al betrof het een dictator), dan had je het misschien vantevoren kunnen berekenen of deze kans op een rel groot was, door te kijken naar gevallen in het verleden.

Moord natuurlijk......

:D

Volgens mij is een politieke moord moeilijk geheim te houden.

De geschiedenis verloopt trouwens nogal willekeurig. Alle gebeurtenissen zijn zo erg van het toeval afhankelijk, van zoveel verschillende factoren, dat toekomst voorspellen heel moeilijk wordt. Maar een beetje heb je wel gelijk, een kans berekenen gaat makkelijker met meer gegevens :)

Volgens mij zou Beria achter Stalin's dood zitten; als je over Beria het één en ander hebt gelezen snap je ook waarom. Deze gast had namelijk voor de Duitsers, "Witten" en later dus de "Roden" gewerkt; het was maar net onder welk van de drie hij verkeerde. Een hoogst onbetrouwbaar persoon dus en in staat om Stalin om te leggen.

Mijn broertje had het er laatst nog over dat Saddam de geheime zoon van Stalin is.
http://www.cnn.com/2000/WORLD/meast/...saddam.cnn.jpg
http://www.canyon.to/images/stalin.jpg

LOL
:)