![]() |
[foto's] again
|
De 2e is qua compositie mooier...
|
Citaat:
|
Das waar maar de tweede heeft ook bomen erin en bovendien versperren de bomen in foto 1 het zicht op dat...ding. :)
|
die 3e vind ik koel...maar wat is het?:D
|
Citaat:
die twede en derde vind ik goed gedaan trouwens, mooi scherp. Toch niet met fotoshop bewerkt he? |
3e is heel cool, mooi gedaan weinig aan toe te voegen, van de eerste twee vin ik de onderste verreweg de beste, omdat de weerkaatseing van het licht op da beeld mooi samenvalt met het stuk waar geen boom voorzit snap je wak bedoel?de eerste lijkt wat meer zo maar wat gefotografeerd en door die lichtval op da kale stuk is die 2e een stuk mooier en aparter....vind ik dan hè:)
|
de 1e is naar wat ik gelezen heb technisch gezien fout. De nadruk wordt gelegd op de twee lange palen en door ze in de breedte te nemen vervalt dat element.
2e vind ik mooier, oogt veel rustiger en indrukwekkender. 3e is goed, alleen hoe komt dat kleurverschil er in? |
over mijn eerste opmerking; dat is alleen zo als je wel de bedoeling hebt gehad de lengte van de palen af te beelden.
|
|
Citaat:
|
De 2e vind ik beter dan de eerste, maar op zich hebben ze allebei wel wat...
Ik vind de 2e gewoon veel beter qua compositie, zo'n soort theater effect (ofzoiets, in ieder geval dat je ook voorgrond ziet, dus die takken). De eerste foto vind ik wat dat betreft een beetje vaag. Het lijkt net of die twee dingen om gaan vallen, wat is dat precies? |
doop die nieuwe!!
|
Citaat:
Die twee dingen is een kunstweer/standbeeld van Bouwfonds. |
Ik vind die met de rooie lampjes het mooiste en van die 2 bovenste vind ik de eerste het mooist.
|
koel :) vooral die 3e en die nieuwe dan :) dope
|
de 2de en de 4de zijn absoluut de shit (y) , de 3de spreekt me niet echt aan, en de 1ste is iets minder dan de 2de.
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:26. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.