Hockeymensen
 

Hockey mensen meldt je hier:P
welk team welke club?

*supporter voor HYC-Herentals, Olympia Heist-op-den-berg en Yeti-bears Eeklo ;)*

welmoed.. ik kende ooit een leuke hockeyende welmoed.. Uit Amsterdam was ik zelf nog verliefd op een tijdje maar zal nu 17 zijn denk ik :)

Nouja volgensmij is dit topic meer voor contact gezocht, maar als je geinteresseert bent welmoed, mag je me op MSN toevoegen ;)

Jammer genoeg nog Rood-Wit (AMHC Rood-Wit) in Aerdenhout. *kotst* En ja...ik zit in het supergeweldige team de MB5. Gelukkig duurt het nog maar tot 12 april, daarna zien ze me daar nóóóóóit meer terug!
Welke club speel jij dan?

hockey is kut

He Feest, ik ken jou van je probleempjes op S&S... En ik moet zeggen dat je mijn vermoedens nu echt bevestigt, je kan alleen maar achterlijke dingen zeggen.

Kijk mensen, Feest is al bijna 15 (ja zeker, grote meid he) en volgens mij zit ze midden in een beginnende puberteit dus let maar niet te veel op haar.

Ik vind Hockey ook minder maar om het nou meteen kut te noemen...

hockey is kut

He beer, wil je m'n post ff onderuithalen... :p

Nee, maar kijk, van jou weet ik dat je niet altijd onzin kletst dus je zal vast wel wat redenen en argumenten hebben voor je toch iet wat botte opmerking. Dus daar zeg ik niks over.
Maar Feest is wel ff wat anders snap je.

ga ga ff serieus lopen zeiken, wordt je blij van :rolleyes:

Zou JIJ wat vriendelijke willen zijn, of gewoon weg blijven. Dan maak je mij alvast blij.

ok, lieve mensen.
''hockey is niet echt Mijn Ding"
:rolleyes:

Aanpassingsproblemen op school, aanpassingsproblemen hier. Waarschijnlijk ook thuis in je omgeving... Ik wens je succes met je leven... :rolleyes:

Kampong (Utreg dus), mb6. Heh heh. En hockey is een kutsport. Tis lekker snel. Alleen jammer dat het imago zo wordt bepaald door kakkers.. Want er zijn echt aardige/ vlotte/ leuke mensen op hockey. (Niet dat kakkers niet aardig kunnen zijn) Maar goed, dan moet je dus niet gaan kijken naar clubs als Hilversum, Baarn en andere Gooise hockeyclub, want dan ga je pas echt over je nek, en dan hebben jullie he-le-maal gelijk..

Nu noemen jullie ook wel gelijk de meest als elitair geziene clubs. :)
Het valt tegenwoordig best mee hoor, zo elitair is het niet meer.
Vergelijk het met tennis.
Het is een leuke, vlotte teamsport, goed te leren ook.
Overigens hockey ik niet voor een team en club, daar heb ik simpelweg gewoon de tijd niet voor.

Het valt nu inderdaad nogal mee. Ik speel ook hockey en bij ons heb je de standaard kakkers, maar ook andere mensen. Verder is hockey minstens zo intensief als voetbal. Waarom denk je anders dat ze maar 35 minuten spelen per helft. Het is zeker geen sport voor mietjes.
Ik speel bij een onbeduidend clubje genaamd Oranje. Maar mijn team suckt dus we zijn gedegradeerd. (niet mijn schuld overigens)

Spelen de profs ook maar 35 min??

Ja, die ook.
Er is ook maar 10 min. rust of zoiets.

Pussies, voetballers kunnen tenminste 45min spelen ;) :p

jah en F1-coureurs ander half uur achter elkaar!

vergelijking van niks dus :) :p

Maar hockey/voetbal is niet tevergelijken met elkaar. En hockey met voetbal wel.

en lees die zin nu nog eens zelf goed door ;)

Hehe, sorry. Ik bedoelde dit: Maar hockey/voetbal is niet tevergelijken met F1. En hockey met voetbal wel.

Spandersbosch MB1

en 35 minuten hockeyen is heel anders dan voetballen, ik denk niet dat dat vergelijkbaar is.
en, niet om een nieuwe discussie te starten, maar wat is F1 nou voor sport? Ik bedoel, autorijden?!

Waarom kan je hockey en voetbal niet vergelijken???

Beide met een bal, beide op een ongeveer evengroot veld, beide met 11 man en beide het doel om goals de maken in 2 goals totaal. Ook, beide 2 helften, beide een paar wissels en beide conditioneel zwaar...

Enige verschil is het stokje en de grote van de bal --> regels.

Er zit toch een winnings element in? Degene die het eerst over de finish komt na x aantal rondjes wint.

Zo kan je alle sporten onderuit halen: Basketball, de bal door een mandje gooien. Wielrennen, fietsen. Etc etc etc.

Je kan het wel vergelijken, maar hockey is eigenlijk veel intensiever nog dan voetbal, want met voetbal mag je van die hoge passes geven enzo en met hockey niet. Dus kan de bal sneller onderschept worden, dus sneller een tegenaanval, dus meer heen en weer lopen.
Voetbal is ook erg intensief hoor, daar niet van. Maar het is dus ongeveer gelijkgeschakeld door de tijdsduur van een helft. In verhouding is het dus gelijk.

Ben ik het niet mee eens. Met hockey is de bal harder en je hebt een stok, dus kan die hardere bal ook harder slaan en gaat hij dus harder (leuk woord he :D ) overal heen. En dus misschien wel minder snel worden onderschept door z'n snelheid. Met voetbal, een hoge bal kan meteen worden teruggekopt en dus meer sprinten etc.

Waarom kunnen de vrouwen dan wel goed hockeyen maar niet goed voetballen...
Omdat het minder zwaar is.

Die snelheid werkt 2 kanten op. Natuurlijk is de bal dan sneller en verder weg, maar dat kan het andere team ook en dan moet je weer heen en weer he. :D

Dat vrouwen wel goed kunnen hockeyen maar niet voetballen slaat nergens op, want er is ook vrouwenvoetbal. Alleen is dat veel minder populair en hebben ze ook niet zo'n prachtige jeugdopleiding als de mannen. Er is een heel niveau- en krachtverschil, maar dat is bij de hockey ook zo. Als je een mannenteam tegen een vrouwenteam laat spelen, winnen de mannen geheid. Niks ten nadele van de vrouw, maar mannen zijn van nature sterker. (behalve de vrouwenbodybuilders dan he. ;) )

Ja, zal allemaal best maar waarom is er dan wel professioneel en op hoog niveau vrouwen hockey? En geen vrouwen voetbal?
Omdat vrouwen de zwaarte van hockey aankunnen en die van voetbal niet. Omdat ze, zoals je zelf zegt, minder sterk zijn. Dus ook een mindere conditie hebben.

Vrouwenhockey is veel POPULAIRDER dan vrouwenvoetbal. Als daar wat meer geld en training en opleiding in zat hadden zij ook een hoger niveau.
Eigenlijk kun je vrouwenhockey niet vergelijken met mannenvoetbal he. ;)

Vergelijk ik dat dan?

En waarom is hockey populairder bij vrouwen? Idd, omdat het niet zo zwaar is.

Hockey kan echt fokking -sorrrrry!!- zwaar zijn!! Moet jij een 2x 35 minuten midden gaan staan!
En de snelheid van de bal vind ik juist zo leuk bij hockey. Je knalt die bal gewoon naar de andere kant (niet echt tactisch natuurlijk, maar het kán) in de hoop dat daar iemand staat. :p Maar ik daarom vind ik hockey zoveel leuker om te zien dan voetbal. (ok ok, voetballers zijn lekkerder..)

dat laatste is echt geen argument hoor. :rolleyes:

het hoort ook bij het stereotype: mannen spelen voetbal, vrouwen staan langs de lijn te juichen voor de helden. Hockey is van nature altijd een sport voor allebei geweest, dus dan ontwikkelt het zich ook gelijk in kwaliteit en in populariteit.

Voetbal voor vrouwen is pas veel later gekomen en wordt overschaduwt door het grote succes van mannenvoetbal.

Hockey is idd een sport voor beide geslachten, maar waarom????
Omdat het minder zwaar is dan voetbal... Snap dat nou, als voetbal minder zwaar zou zijn zou het ook heel populair zijn bij vrouwen.

Op sommige plaatsen IS het ook zo populair, maar mensen doen er altijd minachtend over omdat het mannenvoetbal zoveel meer kwaliteit heeft! Dus wint het ook niet aan populariteit he.

Ik stel voor dat je eens een wedstrijd hockeyt. Dan merk je wel hoe zwaar het is!

bij hockey is het alleen maar 35 minuten per helft om de sport aantrekkelijker te maken om naar te kijken: meer actie in een kortere tijd, doordat iedereen wat meer energie over heeft.
om dezelfde reden is bij hockey ook buitenspel afgeschaft

punt is dat het bij voetbal allemaal niet nodig is omdat het sowieso al 49x leuker is om naar te kijken
:)

en of het dan zwaarder is ofniet: het is wat je er zelf van maakt: mido is bijvoorbeeld nooit moe, en pienaar wel
en dit type spelers heb je vast ook bij hockey
en dan is er ook nog zoiets als economisch spelen

maargoed, wanneer je 2x 35 minuten sport, ben je over het algemeen minder moe dan wanneer je 2x 45 minuten sport, en het lijkt me verder ook duidelijk dat hockey toch wat minder significant is dan voetbal, ik bedoel, het stelt allemaal wat minder voor
even een voorbeeldje voor geinteresseerden: er werd afgelopen zaterdag niet gehockeyed omdat er rekening mee wordt gehouden dat de overgrote meerderheid op wintersport is
komop, dan neem je jezelf als sport toch niet serieus :)

hockey is <denk ik> minder leuk om naar te kijken voor het grote publiek, omdat het meer taktiek, meer techniek en minder fysiek is dan voetbal.
Om een sport te bekijken is het leuker als je er iets meer vanaf weet, misschien zijn de regels minder makkelijk te begrijpen dan bij voetbal. Kijkers zien/begrijpen overtredingen minder snel, wat het kijken niet leuk maakt.

Sport kijken is ontspanning, misschien wil het gemiddelde publiek daar geen moeite voor doen?

@The Senna-Fan:
Whowww ff wachten. Je gaat nu de sport vergelijken met wat ze hebben/met welke materialen ze spelen....?

Ik dacht juist dat jij het over de inspanningen had, dat Hockeyspelers "maar" 35 minuten moesten spelen per helft en voetballers maar liefst 10 minuten meer (zonder extra tijd dan)

De inspanning die je leverd. Die gingen wij vergelijken, en aangezien je zeer zeker inspanning moet leveren bij een F1 wedstrijd kan je het wel degelijk vergelijken :)

Check dit ook maar eens

Als het om de inspanningen komt is F1 heel zwaar. Wie weet een van de zwaarste sporten.

Asvion, Heren1...
Al 2 en een half jaar :D

Reigers (*kots*) MB1 al 9 jaar

Ik speelde bij MHC Middelburg in een zeer ver verleden.

kheb jaaaaaaaaaaaaaaren op AMHC gezeten (Apeldoorn), het laatst in JA2

neh, was alleen maar om een beetje te fokken :p

Ja, maar wat wil je nu zeggen?

Shinosu en ik hadden dediscussie over de zwaarte van de sport en over het man vrouw contrast. Tussen voetbal en hockey. Dat heeft idd niks met het materiaal te maken, maar Shino begon over dat een hockeybal sneller gaat of zoiets... :confused:

Maar goed, dat maakt niet zoveel meer uit... Ieder z'n mening, maar als je de discussie leest maken mijn argumenten meer sense :D

Maar wat bedoel je nou precies met F1 en je link enzo?

Wist ik wel hehehe :p ;)

:rolleyes: Dat van die bal moet je nog maar eens herlezen als je denkt dat het over het materiaal gaat.

Verder vind ik dat allebei onze argumenten sense maken. :p

Dat je voetbal en F1 wel kunt vergelijken, en dat je dus hockey en F1 ook kan vergelijken met elkaar. :rolleyes:

NOgmaals dat je voetbal en F1 kan vergelijken vooral op het lichamelijke gedeelte van de sport. En dat dit ook zo met Hockey en F1 is.....

Zeg ik van niet dan?
Zo ja, was dit niet mijn bedoeling.

Hmm, is een bal geen materiaal? Ik weet dat het over snelheid etc ging en over heen en weer rennen, maar waar komt dat door? Door een ander soort bal, een ander soort materiaal dus :rolleyes:

zooo, was je toen soms dronken ofzo?

zeker weten...? :)