VS luistert prive-gesprekken V-raad af
 

http://teletekst.nos.nl/gif/images/123-01.gif
Plaatje werkt niet :( Dan maar zo:
tt 123
http://teletekst.nos.nl/gif/123-01.html

Inhoud onderschepte memo:
http://www.observer.co.uk/iraq/story...905954,00.html

Sunday March 2, 2003

To: [Recipients withheld]
From: FRANK KOZA@Chief of Staff (Regional Target) CIV/NSA
on 31/01/2003 0:16
Subject: Reflections of Iraq debate/votes at UN - RT actions and potential for related contributions
Importance: High
TOP SECRET/COMINT/XL

All,

As you've likely heard by now, the Agency is mounting a surge particularly directed at the UN Security Council (UNSC) members (minus US and GBR of course) for insights as to how to membership is reacting to the on-going debate RE: Iraq, plans to vote on any related resolutions, what related policies/ negotiating positions they may be considering, alliances/ dependencies, etc - the whole gamut of information that could give US policymakers an edge in obtaining results favourable to US goals or to head off surprises. In RT, that means a QRC surge effort to revive/ create efforts against UNSC members Angola, Cameroon, Chile, Bulgaria and Guinea, as well as extra focus on Pakistan UN matters.

We've also asked ALL RT topi's to emphasise and make sure they pay attention to existing non-UNSC member UN-related and domestic comms for anything useful related to the UNSC deliberations/ debates/ votes. We have a lot of special UN-related diplomatic coverage (various UN delegations) from countries not sitting on the UNSC right now that could contribute related perspectives/ insights/ whatever. We recognise that we can't afford to ignore this possible source.

We'd appreciate your support in getting the word to your analysts who might have similar, more in-direct access to valuable information from accesses in your product lines. I suspect that you'll be hearing more along these lines in formal channels - especially as this effort will probably peak (at least for this specific focus) in the middle of next week, following the SecState's presentation to the UNSC.

Thanks for your help

Artikel in the Observer:
http://www.observer.co.uk/iraq/story...905936,00.html

Revealed: US dirty tricks to win vote on Iraq war
Secret document details American plan to bug phones and emails of key Security Council members

Martin Bright, Ed Vulliamy in New York and Peter Beaumont
Sunday March 2, 2003
The Observer

The United States is conducting a secret 'dirty tricks' campaign against UN Security Council delegations in New York as part of its battle to win votes in favour of war against Iraq.
Details of the aggressive surveillance operation, which involves interception of the home and office telephones and the emails of UN delegates in New York, are revealed in a document leaked to The Observer.

The disclosures were made in a memorandum written by a top official at the National Security Agency - the US body which intercepts communications around the world - and circulated to both senior agents in his organisation and to a friendly foreign intelligence agency asking for its input.

The memo describes orders to staff at the agency, whose work is clouded in secrecy, to step up its surveillance operations 'particularly directed at... UN Security Council Members (minus US and GBR, of course)' to provide up-to-the-minute intelligence for Bush officials on the voting intentions of UN members regarding the issue of Iraq.

The leaked memorandum makes clear that the target of the heightened surveillance efforts are the delegations from Angola, Cameroon, Chile, Mexico, Guinea and Pakistan at the UN headquarters in New York - the so-called 'Middle Six' delegations whose votes are being fought over by the pro-war party, led by the US and Britain, and the party arguing for more time for UN inspections, led by France, China and Russia.

The memo is directed at senior NSA officials and advises them that the agency is 'mounting a surge' aimed at gleaning information not only on how delegations on the Security Council will vote on any second resolution on Iraq, but also 'policies', 'negotiating positions', 'alliances' and 'dependencies' - the 'whole gamut of information that could give US policymakers an edge in obtaining results favourable to US goals or to head off surprises'.

Dated 31 January 2003, the memo was circulated four days after the UN's chief weapons inspector Hans Blix produced his interim report on Iraqi compliance with UN resolution 1441.

It was sent by Frank Koza, chief of staff in the 'Regional Targets' section of the NSA, which spies on countries that are viewed as strategically important for United States interests.

Koza specifies that the information will be used for the US's 'QRC' - Quick Response Capability - 'against' the key delegations.

Suggesting the levels of surveillance of both the office and home phones of UN delegation members, Koza also asks regional managers to make sure that their staff also 'pay attention to existing non-UN Security Council Member UN-related and domestic comms [office and home telephones] for anything useful related to Security Council deliberations'.

Koza also addresses himself to the foreign agency, saying: 'We'd appreciate your support in getting the word to your analysts who might have similar more indirect access to valuable information from accesses in your product lines [ie, intelligence sources].' Koza makes clear it is an informal request at this juncture, but adds: 'I suspect that you'll be hearing more along these lines in formal channels.'

Disclosure of the US operation comes in the week that Blix will make what many expect to be his final report to the Security Council.

It also comes amid increasingly threatening noises from the US towards undecided countries on the Security Council who have been warned of the unpleasant economic consequences of standing up to the US.

Sources in Washington familiar with the operation said last week that there had been a division among Bush administration officials over whether to pursue such a high-intensity surveillance campaign with some warning of the serious consequences of discovery.

The existence of the surveillance operation, understood to have been requested by President Bush's National Security Adviser, Condoleezza Rice, is deeply embarrassing to the Americans in the middle of their efforts to win over the undecided delegations.

The language and content of the memo were judged to be authentic by three former intelligence operatives shown it by The Observer. We were also able to establish that Frank Koza does work for the NSA and could confirm his senior post in the Regional Targets section of the organisation.

The NSA main switchboard put The Observer through to extension 6727 at the agency which was answered by an assistant, who confirmed it was Koza's office. However, when The Observer asked to talk to Koza about the surveillance of diplomatic missions at the United Nations, it was then told 'You have reached the wrong number'.

On protesting that the assistant had just said this was Koza's extension, the assistant repeated that it was an erroneous extension, and hung up.

While many diplomats at the UN assume they are being bugged, the memo reveals for the first time the scope and scale of US communications intercepts targeted against the New York-based missions.

The disclosure comes at a time when diplomats from the countries have been complaining about the outright 'hostility' of US tactics in recent days to persuade then to fall in line, including threats to economic and aid packages.

The operation appears to have been spotted by rival organisations in Europe. 'The Americans are being very purposeful about this,' said a source at a European intelligence agency when asked about the US surveillance efforts.


En even iets grappigs over de extra hoge beveiliging van de
Amerikaanse ambassade te Den Haag:

Amerikaanse ambassade beklad door demonstranten
Uitgegeven: 1 maart 2003 16:02
DEN HAAG - Leden van diverse linkse organisaties hebben zaterdagmiddag het gebouw van de Amerikaanse ambassade in Den Haag beklad met teksten tegen een mogelijke oorlog tegen Irak. De activisten wisten door te dringen tot het ambassadegebouw door een hek uit zijn schanieren te lichten. :D
http://nu.nl/news.jsp?n=115482&c=14

echt weer zo'n genaaid truukje van de VS. En dat met die hekken, zo zie je maar: als je wat wilt lukt echt wel. En dr staan ook van die tanks voor de ambassade. Alsof ze wat zouden afschieten, dan worden de huizen in de buurt geraakt, dat is veel te gevaarlijk.

stonden er niet nederlandse soldaten bij die ambassade??? :confused:

ik vind het niet echt grappig wanneer mensen dingen van anderen gaan bekladden. Geef die lui die dat hebben gedaan, maar een flinke boeken.
En ik las ook geen :D - smileys toen moskees in Nederland waren beklad.

ej hallo de post ging niet over de Amerikaanse ambassade :P dat was slechts een toevoegsel voor de lolligheid...heh...

het gaat om het afluisteren van prive gesprekken van de V-raad.

Dus,.....

:P

OK, nou van dat afluisteren, dat is echt schandalig! Als dit echt waar is, moet de VS maar eens flink gestraft worden. Zet ze maar voor een jaar uit de Veiligheidsraad ofzo.

We moeten die lui echt eens de oorlog verklaren :/

:cool:

met de VS? nou als jij zo graag dood wil hoef je ons niet allemaal mee te nemen :D

alsof ze daar aan meedoen haha, dat interesseert hun niet omdat ze toch hun eigen gang gaan :rolleyes:

The Guardian heeft nu zelf toegegeven dat het wat onwaarschijnlijk is dat Amerikanen Britse spelling gebruiken (een van de indicaties dat dit bullshit is) en verklaart dat nu door te zeggen dat ze "de text gestandaardiseerd hebben"...

Ik zat me al af te vragen: is het nou zo'n befaamd brits boulevardblad of een respectabele krant?

Iets tussenin. Zeg maar de Telegraaf of misschien het Algemeen Dagblad.

Gooi ze helemaal uit de VN.
Kunnen wij als V-raad de oorlog aan agressor de VS verklaren en kunnen we VN-inspecties laten plaatsvinden in dat land, en ohjee als ze daar niet aangehoorzamen!!!

:evil smile:

:P

favourable
recognise
emphasise

Maar dan nog: wie weet heeft The Observer een Britse spellingcheck over de brief laten lopen.

Wel een goede opmerking!

het gaat er tóch niet eerlijk aan toe in de V-raad dus of het nu wel of niet afgeluisterd wordt lijkt me niet ter zake doen. Als een machtig (en vooral rijk) land als de VS iets voor elkaar wil krijgen lukt dat heus wel. Stemmingen zijn zeer makkelijk te manipuleren.

Wie is hier nu de schurkenstaat? Een beetje telefoontjes afluisteren, wat een criminelen zijn die Amerikanen toch, geleid door een corrupte, moordlustige sheriff.

Martian heeft gelijk, wanneer gaan we de VS eens ontwapenen?

Die Bu$h is niet te vertrouwen. Als Saddam of Kim Jung-Il dit hadden geflikt hadden ze een bommenregen kunnen verwachten.

Door bijvoorbeeld de armere landen (als Kameroen) die nu in de V-raad zitten te chanteren met terugtrekking van financiele hulp.

Nogal triest dat je je stem moet winnen door met geld te gaan strooien.

hehe ja, laten we dat vooral doen :D , ik zei het al eerder ergens, als je graag dood wilt, hoef je niet meteen heel europa mee te slepen.. :rolleyes:

Zeg dat eens tegen de VS

hehe, ik bedoel de VS tegen europa :p

Ik ben niet zo goed in ironisch bedoelde posts geloof ik :(

Erm... dat weet ik wel en mijn opmerking was dan ook als een inkoppertje bedoeld voor jouw pro-oorlog van VS tegen Irak.

:rolleyes: , amerika sleept europa niet mee de 'dood' in hoor...

Ohja, klopt. Irak heeft geen massavernietigingswapens die ze op Europa kan gebruiken.
Heeeeeleeeemaaaaaal vergeten!

je bent idd niet al te slim ;) , dat zou irak zowiezo wel doen, of we amerika nou steunen of niet, aangezien we bondgenoten zijn he :rolleyes:

Moeten ze ze wel hebben, he..... :rolleyes: :P

sja, als wij geen bondgenoot zijn van de VS, en een of ander idioot land denkt van ha fijn, laten we europa vandaag is innemen, dan loopt iedereen om het hardst te schreeuwen om de VS, aangezien europa niet veel voorstelt..
ze praten alleen maar, net zolang tot het te laat is, en dan gaan ze een enquete opstellen om te onderzoeken hoe dat toch kwam.... :rolleyes:

Dat heeft weinig met DEZE situatie te maken.

boeiend, ik reageerde op jou

Dan moet je op deze situatie reageren, aangezien ik dat doe.

Zoekt Europa ruzie dan? Europa heeft juist een bemiddelende rol in de conflicten die de VS overal ter wereld uitlokt, zich mee bemoeit of op een andere manier bij betrokken is. Het lijkt me dat terroristen meer redenen hebben om de VS aan te vallen dan Europa (behoudens Engeland). En noem mij een land dat Europa in zou kunnen nemen, dat niet in Europa zelf ligt.
China? Dat leger is niet zo sterk hoor. Rusland? Nee hoor, stellen niets voor. Saudi-Arabië? Geldt hetzelfde voor.
Bovendien, grootscheepse oorlogen zijn uit, het gaat tegenwoordig om sneaky aanvallen.
Bovendien zal de VS Europa toch wel helpen, want Europa is een belangrijke handelspartner en cash blesses America.

ehh, china klein leger?? hahaha...grootste leger ter wereld, maar oke..
rusland stelt niets voor? dacht het dus ff wel he, het is dan wel een arm land, maar dat leger is nog steeds een van de beste
ik zeg ook niet dat er zo'n grote dreiging is, maar ALS er iets gebeurd vanuit het midden oosten of weet ik veel waar, dan staan wij hier te schijten en om hulp te roepen :rolleyes:

Dat was toch Israel?

Dat doet de VS even hard (11 sept), dus wat dat betreft maakt het geen ene reet uit wie de macht heeft in de wereld.
En ook niet in deze discussie over de huidige situatie of er een oorlog op Irak moet komen, ja of nee.

nee dat was niet israel, dat leger is wel sterk, maar niet zo groot

en ja tuurlijk riep de VS om hulp, maar dat betekend niet dat ze het niet alleen af kunnen...dat doen ze alleen maar zodat het nog een beetje lijkt of ze niet alles alleen doen.. :rolleyes:

Wat bedoel je eigenlijk met groot: materieel of man(vrouw)schappen?

Denk je werkelijk dat ze alles alleen kunnen? Beetje TE opportunistisch, he...

met groot bedoel ik alle 2, israel heeft niet zo heel veel soldaten, en ook niet zo veel tanks/ vliegtuigen en wat dan ook , maar ze winnen altijd daar omdat ze veel beter getraind zijn

en de VS kan heel veel alleen af hoor, niet alles, maar wel veel, aangezien ze overal op trainen, elk terrein, elk weerstype, dus ja..

Wb. soldaten: China heeft natuurlijk meer inwoners, maar Israel heeft - dacht ik - een strictere dienstplicht. (een klote dienstplicht, als je het mij vraagt! :( )

Hm... dat afweergeschut had anders geeneen raket tegengehouden... dus of ze nu altijd winnen? :P

Over Chinees leger:
http://www.cnn.com/WORLD/asiapcf/990...hina.military/

En dat doet alleen de VS?

nee...maar de vs is de enige die er zo veel geld in steekt ;) , en ja, dan krijg je betere wapens, betere tanks, betere vliegtuigen, enz enz enz...

[QUOTE]Gatara schreef:


Wb. soldaten: China heeft natuurlijk meer inwoners, maar Israel heeft - dacht ik - een strictere dienstplicht. (een klote dienstplicht, als je het mij vraagt! :( )

Hm... dat afweergeschut had anders geeneen raket tegengehouden... dus of ze nu altijd winnen? :P

[B][QUOTE]

kijk maar naar de 6 daagse oorlog , israel had in 1 dag de legers van syrie, jordanie en egypte half uitgeschakeld, dus ze zijn wel aardig goed ;)

PS- fuck die quote, het werkt niet , sorry :o

[QUOTE]DeltaOne schreef:

Citaat:

Gatara schreef: Wb. soldaten: China heeft natuurlijk meer inwoners, maar Israel heeft - dacht ik - een strictere dienstplicht. (een klote dienstplicht, als je het mij vraagt! :( ) Hm... dat afweergeschut had anders geeneen raket tegengehouden... dus of ze nu altijd winnen? :P kijk maar naar de 6 daagse oorlog , israel had in 1 dag de legers van syrie, jordanie en egypte half uitgeschakeld, dus ze zijn wel aardig goed ;) PS- fuck die quote, het werkt niet , sorry :o

Met een enorme steun van de VS in de rug ja, zo kan elk klein landje wel een sterk leger op de been krijgen. De Israelische inlichtingendienst is een van de beste van de wereld, maar was dit zonder de contacten met de CIA ook niet geweest.

Israel heeft een zeer efficient leger...
...dat bestaat uit bekwaam getrainende soldaten...
die over een uitzonderlijk goede moraal beschikken...
die gebruik kunnen maken van de nieuwste technologie...
die geleid worden door goed opgeleide tactici...

...dat terug kan vallen op werkelijk uitstekende geheime diensten (Shin Bet, Mossad etc)...
...dat de actieve steun kent van vele Westerse landen...
...dat beschikt over honderden Nucleaire wapens...


etc...etc....

Israel's enige militaire nadeel is dat het klein is en dat daardoor een paar fouten zouden kunnen leiden tot snelle verovering van relatief grote stukken grondgebied door een vijandige macht...ik bedoel het duurt wel een tidje voor je heel Rusland in je bezit genomen hebt...maar Israel kun je gemakkelijk omsluiten..en als de capabiliteiten daarvoor hebt...vernietigen...jammer alleen dat je hele land dan met Nucleaire bommen zal worden bestookt...

Delta:

Maar 6 jaar later tijdens de Yom Kippur oorlog was Israel bijna verslagen door precies dezelfde landen....

In 1967 was Israel de feitelijke agressor...in 73 waren het de Aabische landen die aanvielen....ik ben geen militair expert..maar ik denk dat dat een belangrijk feit is dat dit verschil in (aanvankelijk) succes kan verklaren...

naja, die israeliers ontwikkelen hun eigen wapens en vliegtuigen hoor...

Maakt het uit of ze letterlijk wapens van de VS krijgen, wat veel is gebeurd, vooral sinds 1973, of dat ze van de VS geld krijgen om die wapens te ontwikkelen en eventueel door te verkopen?

Heeft Bush schroeven in het VN-Veiligheidsraadkantoor verstopt? :D

Veel te veel ja.
In de tussentijd ligt het land op losse scrhoeven wat al het overige betreft.

Agh..de politci geven gewoon de Palestijnen daarvan de schuld en vragen van hun Zionistische vrienden in het Witte huis en omstreken nog meer Miljarden leningen..die ze toch nooit terug hoeven te betalen...

zonder de vs stelde en stelt israel geen moer voor.
iedere aap kan met de steun van de vs de omringende arabische landen veroveren.

en bush en zijn vriendjes zijn echt zooo corrupt en door en door slecht. ik vraag me echt af hoe corrupt hij kan zijn dat hij geen last heeft van zijn geweten voor al de misdaden tegen de mensheid die hij heeft begaan. ik zou me al schuldig voelen voor 1/100 ste van wat bush heeft gedaan.

bush is one bad motherfucker

niet overdrijven...