Boekenweekgeschenk
 

Heey Mensen,

Hebben jullie het al gelezen of zijn jullie er mee bezig.
Ik wil graag jullie eerste reactie weten :)
Ik ben er nu zelf ook in bezig en ik ben er verslaafd aan, hahaha, ik kan m echt niet zomaar weg leggen dus ik denk dat ik m snel uit heb.
XXX

Ik was van de week net iets te vroeg met het kopen van nieuwe boeken. Ik had niet aan de boekenweek gedacht :o , dus helaas heb ik het boekje (nog) niet.

ik krijg hem gratis van iemand maandag, dus heb ik hem nog niet gelezen. ik kan bijna niet wachten!!!!!! :o

heb je dat extra dingetje al es gezien, met die tekeningetjes over de dood ? best humoristisch

heb m net uit... vond het eerste gedeelte echt 'giphartiaans', echt typische woordkeuze etc... later wordt hete chter zwaar diepzinnig. ik heb gewoon helemaal een zwaarmoedig gevoel...

fantastisch boek, in zo weinig bladzijdes zoveel kunnen zeggen, dan ben je toch wel echt een goeie schrijver, wat de recensenten er ook van mogen zeggen......

>zucht< ben helemaal onder de indruk...

geweldig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!echt heel super mischien toch wel het beste wat giphart heeft geschreven denk ik. echt het plot is super geniaal!!. mooie rondvertelling als dat zo heet. echt yeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!echt een super iets om kado te krijgen
ode aan giphart! :D

is't weer boekenweek dan?

Dat jullie dat allemaal bijhouden man... Pfff...

Natuurlijkhouden we dat bij.
Gisteren (zaterdag) kon je gratis met de trein als je het boekenweekgeschenk bij je had... Ik ben van friesland naar groningen naar gelderland en weer terug naar friesland gegaan... Zo zie ik me famillie ook weer eens... en die treinkaartjes zijn flink wat duurder dan die 11,11 euro die je moet uitgeven voor dat boekenweekgeschenk.

Nobel, dat je het daarvoor doet... uche...

Leuk boekje wel... Niet echt speciaal :o

Al moest ik wel lachen bij het einde... Vond het ineens net een soap :confused:

:D

Ik heb het gekregen én gelezen. Geweldig verhaal, echt weer typisch Ronald Giphart. Ik snap alleen de critici niet echt (bond tegen het vloeken bijvoorbeeld) want zóóó grof was het niet, zeker niet vergeleken met bijvoorbeeld Phileine zegt sorry en Giph.

ik heb vrijdag 'vergeef mij de liefde' van herman bruselmans gekocht en kreeg gala erbij. ik ben begonnen in gala en vind het wel leuk, maar ik las hier dat het einde heel cool/mooi gaat worden, dus ik ben benieuwd!

tja het is helemaal geen grof boek tot nu toe... er wordt niet veel in gevloekt en ja, overspel werd er gepleegd, maar waarom zou een schrijver slechts over goede (moralistisch) dingen mogen schrijven? ik zie het probleem absoluut niet en vind ook die reacties vanuit chr. hoek erg overdreven...

Maar daarvoor zijn het natuurlijk ook Christenen. :)

LUH-3417

Die moeten we natuurlijk ook hebben, anders zouden we nooit echte literaire porno kunnen schrijven he... ;)

Daar moet minstens 1 katholiek gymnasiummeisje in voorkomen. IMHO dan.

ja wel met een lichamelijk gebrek, om het x-tra zielig te maken... denk aan een geamputeerd been, *hè wat jammer, de blindheid heeft haar getroffen*, familie dood.. anders is het ook nie echt trui

nee. Literaire porno hoeft geen drama te kennen. Zolang het maar enige verscholen, misschien zelfs misplaatste, romantiek kent... Dat geeft genoeg flair aan het verhaal.

Het einde op dat gala deed me een beetje denken op (volgens mij) het einde van 'Phileine zegt sorry'.

Ik heb het ook gisteren uitgelezen en vond het een zeer vermakelijk boek:). Echt Giph en dat vind ik altijd heel leuk.

Ik heb hem ook gelezen in de trein (naar Amsterdam en weer terug... ik had hem binnen 2 1/2 uur uit, dus toen moest ik vrijwel de hele treinreis terug naar buiten kijken :\). Vond hem verrassend leuk en er zat bijna geen gevloek en sex in, niet vergeleken bij Phileine zegt sorry enzo...

Vond het jammer dat ik Giphart niet eerder heb ontdekt, dan had ik hem wel op mijn boekenlijsten gezet. Ik vind Gala echt super. Vooral de 'I see you when I see you' relaties vind ik geweldig.

Mijn lerares zei van de week dat de enige reden voor schrijvers om mensen in boeken dood te laten gaan gemakszucht is. Nou, met dit boek is meteen het tegendeel bewezen, en kan ze wat mij betreft met dr analyses naar de maan lopen. (moet ze maar niet doen, want opzich is het wel een best mens, zou een waar gemis zijn).

Niet altijd gemakzucht... als het verhaal gaat om het feit dat iemand doodgaat, niet. Domme opmerking van je lerares :)

Maar dood is wel de gemakkelijkste manier voor de schrijver om van vervelende karakters af te komen. :)

LUH-3417

Inderdaad...beetje onnatuurlijk ook als er nooit meer iemand doodgaat in een boek.

Ik ben ook Christen. :)

Ik vond het een minder geweldig boek, in tegenstelling tot wat de meesten zo te lezen vinden. De typische Giphartstijl ontbrak mijns inziens toch wel, ik had het idee dat hij niet helemaal in het verhaal kwam en het er zich met het thema gemakkelijk vanafmaakte door een 'gewoon' verhaal als brief aan een dode te presenteren. Iemand die mijn mening deelt?

ik ben het dus echt helemaal niet met je eens... tenminste, ok dat van de giphartstijl zie ik ook; hoe meer je naar het einde komt hoe minder 'giphartiaans'... maar ik vind dat eigenlijk meer een verrijking; net als in ik omhels je met.. is zijn stijl hier iets serieuzer vind ik, en in gala heeft ie ook meer diepgang, dat vind ik juist een 'vooruitgang'....

en dat ie zich makkelijk er van af maakt, ben ik niet met je eens, hij heeft juist op een herkenbare manier de dood besproken, het onderwerp belicht van meerdere kanten (gesprek tijdens diner in restaurant bv).. hij heeft het thema niet te erg 'vermoeilijkt', maar gewoon gewoon gehouden... maar ondertussen heeft ie wel het gevoel en de diepgang er in weten te houden. en ook de humor, al hoewel minder aan de oppervlakte dan in bv giph; ik vind t toch echt een giph-boek, alleen dan met diepgang....

Tsja, als je een kut een keer een kut noemt, ben je meteen al heel fout bezig natuurlijk...
Ik vind het juist heerlijk :D

Ik heb eens een dichter gelezen die in plaats van een kut, in zijn Christelijke, semi-erotische gedichten sprak van een 'vochtig vagijn'. Dat was verschrikkelijk.

LUH-3417

:D

ik vond het een kut-boek.
het enige goede dat Ronald Giphart heeft geschreven is Phileine Zegt Sorry.

dit boek was onsamenhangend en er miste spanning, diepgang en verrassing (er was wel verrassing maar een beetje voorspelbare verrassing van "die heeft 't met die gedaan" en blabla)

al moest ik wel lachen om Fraser(y):D

met z'n kloten

"nog een minuutje en dan.."

"ja"

"..de andere bal"

Kom nou... Phileine zegt sorry is zo ongeveer het slechtste boek dat Giphart heeft geschreven. Ik vond Gala juist een stuk beter dan dat...

denk dat ik het met je eens ga zijn; ben net bezig in pzs en ik vind het tot nu toe vooral erg stom. dus dat wordt ruilen maandag....:S

terwijl ik toch gehoord heb dat pzs toch wel een boek van giphje was dat je gelezen móet hebben....

hebben we het over hetzelfde boekenweekgeschenk?

Ik heb die van Ronald Giphart op mijn bankje liggen...
Gala?
Het lezen waard?

er is nog zo'n extra iets... weet ook niet precies.. maar hij bedoelt dus niet gala (wat overigens wél een goed boek is :p)

ben r vandaag in begonnen :o

ik heb'm gister gekregen, dus zal ik ergens vandaag of morgen maar eens beginnen met lezen he...

Ik vond dit echt een vreselijk boekenweekgeschenk. Ik had me voorgenomen om hem te lezen in de drie uur dat ik in de trein zat op de dag dat je er gratis mee moct reizen, maar ik viel bijna in slaap. Ik vond het zo'n vaag verhaal, het lijkt wel of hij het in een dag heeft geschreven. Ik vond het ook helemaal niet lijken op de andere boeken van Ronald Giphart.

Investeer geen tijd in dit boek. Er zijn talloze betere boeken. Echt. Ik heb het gelezen, en het is precies zoals Giphart het zelf formuleert: "zwaartekrachtloos geouwehoer en getheoretiseer."

En dat is dus precies waar ik me dagelijks mee bezig houd. Hoe anders denk je dat ik al bijna 17 jaar heb kunnen overleven in de jungle die zich de wereld noemt?

Daarnaast, wie ben jij om te zeggen dat ik er geen tijd in moet/mag investeren ;)

>>
Daarnaast is het lezen van 'slechte' boeken ook iets moois. Zonder onze dalen, kunnen we nml nooit onze pieken waarderen. Dus zonder slechte boeken, zouden er geen goede boeken zijn.

1) Het kan geen kwaad om - mondeling - te overleven door zwaartekrachtloos te ouwehoeren.
2) Ik geef een advies, en dat doe ik op grond van het feit dat ik het boek heb gelezen.
3) Het is geen "slecht" boek, dat heb ik niet gezegd. Wat ik zei, is: "Er zijn betere boeken." Hoewel die echt aandacht verdienen, krijgen ze die vaak niet, omdat mensen die andere boeken lezen.
Je laatste zin is filosofie van de koude grond.

Ik vond t geweldig geschreven!

Giphart is één van de beste schrijvers die ons land rijk is! Gala was wederom een gweldig boek! :D

Ik moet nog... niet zo van gekomen tot nu toe, zal binnenkort m'n mening wel geven :)

ja ik had hem in 2 uurtjes uit :D

leuk maar wel voorspelbaar, het was al duidelijk wat er op het gala allemaal stond te gebeuren

Niet alle betere boeken zijn per se leuk :p

Het is typisch zo'n boek dat je goed in de trein kunt lezen. Lichtzinnig, niet moeilijk, soms vermakelijk. Niet echt geweldig, of ontzettend boeiend ofzo. Maar ook geen tijdverspillig, omdat je het na ongeveer een uur (dat ligt er natuurlijk aan hoe snel je leest) uit kunt hebben, en het 'wel leuk' (lezen op matig enthousiaste toon :p) is.

ik stond donderdag 20 maart in de volkskrant tijdens het singneren van mijn boekenweek geschenk. ik ben in dat stukje geciteerd, wat een eer. ik ben dat "leuke punk meisje" waar die gast over schrijft. een van die fotozz die er bij staan dat ben ik, die foto waar ronald giphart lachend opkijkt naar moi, het is de eerste foto boven aan. nogmaals wat een eer om geciteerd te worden. :)

vond het wel een aardig boek, ik wist niet wat er van te verwachten dus dacht ojee wat krijgen we nu, maar het was goed te doen...