Bestaat Dorbeck????
 

wie heeft het boek gelezen van w.f. hermans de donkere kamer van damocles.

wie weet en heeft een goede redenering waarom dorbeck bestaat of niet bestaat

het boek is open wat dat en wat mij betreft (vage zin ;))... dorbeck zou een waanidee van henri kunnen zijn, dat concludeer ik ook uit het nawoord -->

“Ik kan hem zoeken als hij er niet is, maar hem niet ophangen als hij er niet is.
Men zou ook kunnen willen zeggen: “Dan moet hij er toch ook zijn als ik hem zoek.”
- Dan moet hij er ook zijn als ik hem niet vind, en ook als hij helemaal niet bestaat.”

ook in het verhaal zelf krijg ik al die indruk.. het is wel lang geleden dat ik het gelezen heb, 2 of 3 jaar... maar goed, het zou ook kunnen dat ie wel bestond... het heeft ook met die titel te maken, das een griekse mythe met dyonisos als koning (dorbeck?) en die damokles (osewoudt?) een dag koning liet zijn met een zwaard boven zijn hoofd aan een touw ofzo :P dat zou dan weer de foto van dorbeck kunnen zijn die henri niet ontwikkeld krijg enzo (ja ik heb er ooit een boekverslag over geschreven... hebben ?) naja genoeg geluld

Het zou passen in de levensopvatting van Hermans als hij niet zou bestaan. Ik las het boek een hele poos terug, maar ik weet nog wel dat Hermans van mening was dat de mens nooit vinden kon wat hij zocht. En als je het dan toch vond, dan bleek het toch niet dat te zijn wat je zocht.

LUH-3417

maar jullie hebben geen argumenten ofzo

Jij leest niet goed. Er worden argumenten gegeven hierboven.

Wat denk jij dan? Wta zijn jouw argumenten dan?

Volgens mij bestaat Dorbeck wel degelijk, alleen is hij nauwelijks vindbaar voor de gewone mens. Dit heb ik beredeneerd aan de hand van (wellicht wat vergezocht ;)) de grotvergelijking van Plato.
Want ook Osewoudt is een soort van profeet, die meer dan de werkelijkheid (= Dorbeck) gezien heeft dan de gemiddelde mens. Als hij er dan over vertelt, gelooft niemand hem. En hij kan ook niet bewijzen dat Dorbeck bestaat via de foto's, omdat ze uiteindelijk mislukken. Daarom raakt hij er zelf van overtuigd dat hij gek is (zijn moeder had immers waanvoorstellingen, als ik me niet vergis de reden dat zij haar man vermoordde) en dat Dorbeck nooit bestaan heeft. Uiteindelijk krijgt hij dan zijn "gifbeker", een kogel.
Ik vond dus veel parallelen met dat verhaal van Plato (hopelijk ken je die :)). Daarom geloof ik dat Dorbeck wel bestaat, maar door haast niemand te vinden is. De enkeling die hem vindt, struikelt als het ware over hem. En dan zien de oude vertrouwde thema's van de heer Hermans terug: de mens kan zijn noodlot niet kennen, het heelal is een chaos en de mens wordt door die chaos meegesleept.
Hopelijk heb je hier wat aan :)

en hoe komt dorbecks uniform dan wel in de tuin van osewoudt?

ik vind dat hij (in het boek :p ) wel degelijk bestaat

Je kan als het goed is voor elk argument dat er in het boek staat voor zijn bestaan een tegenargument vinden en andersom, want Hermans wil dat je niet kan zeggen of Dorbeck bestaat of niet. Want als je iets zou kunnen zeggen over het bestaan van Dorbeck kan je ook oordelen over de handelingen van Osewoudt, want als Dorbeck niet bestaan heeft dan zijn zijn handelingen immers 'fout' geweest. Dat thema wordt heel doeltreffend verwoord door de 'amorele theoreticus' ergens aan het einde.

Ik heb het heel lang geleden al opgegeven, ik werd op een gegeven moment gek van mezelf, hij bestond wel, hij bestond niet, hij bestond wel, hij bestond niet, enz...

Hermans gaat in zijn gehele oevre er van uit dat de hoofdpersoon in chaos verkeert en vervolgens orde probeert te scheppen. Dit gaat echter altijd mis. (Hermans zelf porbeert orde in zijn leven te scheppen door te schrijven, maar dat terzijde.)
In de Donkere kamer van damokles tracht Henri orde te scheppen d.m.v. Dorbeck.
Pas op voor Hermans' zijn duivelse spelletjes, hij probeert je erin te luizen; lees eventueel het boek opnieuw en let op schijnbaar onbelangrijke bijzinnen, je zal dan zien dat Dorbeck volkomen imaginair is.

Onzin, hij zou imaginair KUNNEN zijn. Het is waar dat Dorbeck orde schept in het verhaal, maar jij mag zinnen aandragen die erop wijzen dat hij niet bestaat, en ik zal je voor elke van die zinnen een andere geven die het tegendeel schijnt te bewijzen.

Je kan niet zeggen of Dorbeck bestaat.