Audi-Mercedes
 

Stel:
Je zet een Audi RS6 Sedan en een Mercedes E55 AMG tegen elkaar op bijvoorbeeld Zandvoort. De Audi heeft 450 pk en 4-wielaandrijving, de Mercedes heeft 476 pk, met achterwielaandrijving.
Welke zal er dan winnen, zonder het gebruik van traction control enzo?
De Audi ligt volgns mij beter in de bochten, terwijl de Mercedes een hogere top heeft, en harder zal door accelereren. De Audi zal vooral vanuit stilstand sneller zijn.
Welke wint denk je?

En de andere factoren die de snelheid bepalen zijn gelijk? Zoals, luchtweerstand, banden etc.?

De Audi staat op 225/40 banden, 18 "
De Mercedes op 245/40 voor, en 265/35 achter, 18"

De Audi heeft 560 Nm koppel tussen 1950 en 5600 tpm, de Mercedes 700 Nm tussen 2650 en 4500 tpm. Het vermogen van de Audi is 450 pk, tussen 5700 en 6400 tpm, dat van de Mercedes 476 pk bij 6100 tpm.
De Audi heeft 5 kleppen per cilinder, de Mercedes 3. Beide motoren zijn V8.
De Audi weegt 1840 kg, de Mercedes 1835.

De luchtweerstand weet k niet, maar dat verschil is denk k te verwaarlozen. De Mercedes heeft de beste papieren, maar de Audi heeft 4wiel aandrijving... Ook hebben ze allebei een 5-versnellingsbak, automaat, met de mogelijkheid om zelf te schakelen.

Zou het nog uitmaken dat de Mercedes "supercharged by a compressor" is en de Audi een "Biturbo" is?
Of merk je dat alleen in het rijgedrag?
Verder zijn de topsnelheden gelijk, namelijk beide begrensd op 250 km/h.
De sprint naar 100 km/h scheelt maar 0,2 seconden in het voordeel van de Mercedes.
Ook lijkt het schakelgedrag me van groot belang als het rondje in 'D' wordt gereden.

Hoe de auto's rijden weet ik niet. Volgens mij maakt het niet veel uit of het een compressor is, of ee biturbo. Misschien dat de biturbo beter is, omdat het hier een turbo betreft voor elke cilinderbank 1, terwijl de Mercedes maar 1 grote compressor heeft.
Beide auto's hebben de mogelijkheid om de bestuurder zelf te laten schakelen, dus daar dan maar van uit gaan? Verder staan de elektronische hulpmiddelen als abs, esp en traction control uit.
Ik twijfel welke zal winnen. De Audi ligt beter in bochten, en trekt makkelijker op, terwijl de Merxcedes het vooral van zn top moet hebben denk k...

dit kun je zo nooit voorspellen, er zijn zoveel factoren die een rol spelen. Daar heb je hogere natuurkunde vor nodig om maar een schatting te maken die in de buurt komt

Volgens mij is het verschil dat een compressor druk levert bij lagere toerentallen, en de turbo bij hogere toerentallen.. Maar dat effect is bijna te verwaarlozen omdat de audi 2 turbo's heeft.. Waarschijnlijk overlappen die elkaar, en hebben beide motoren een vrij breed bereik!

Maar ik denk dat het allebei best wel snelle auto's zijn, qua snelheid niet vreselijk anders, maar de audi heeft waarschijnlijk betere wegligging door zn 4-wiel aandrijving..

Maar voor diegene die gefortuneerd genoeg is om een dezer bolides aan te schaffen zal de doorslaggevende factor niet bestaan uit snelheid noch uit weggedrag; voor hen gelukkigen zal het imago van het merk het belangrijkste zijn :)

Genesis

Je kan t toch wel ongeveer schatten, op basis van de gegevens? Je hoeft er echt geen ingewikkelde natuurkunde op los te laten om zelf iets te denken. Wanneer je het zeker wil weten, moet je er mee rijden.
K vraag me gwoon af welke zal gaan winnen...

ja er moet wel een natuurkundige berekeningop losgelaten worden als je het precies wilt weten en je kunt het niet in de pracktijk testen.
Belangrijke factoren zijn o.a.
- Luchtwrijvingscoeffient, hoe lager hoe sneller de acceleratie
- De bestuurder, deze zal op het juiste moment moeten schakelen wanneer de auto in een bepaald toerenberijk aan zijn maximum gekomen is.
- Wrijving in de versnellingsbak en met het wegdek

Ik zie dat de meeste mensen hier denken dat 4 wielaandrijving beter is voor race wagens, dit is onzin 4 wielaandrijving is alleen erg handig wanneer men veel bochten moet maken, denk hierbij aan rallyrijden waar met onder/overstuur niet kan gebruiken, 4 wielaandrijving gaat dit tegen.
Voor een 'rondje' zandvoort is achterwielaanrdijving de beste oplossing omdat deze de beste rijeigenschappen heeft voor race op het circiut. kijk maar eens naar de formule 1, al deze wagens zijn ook uitgerust met achterwielaandrijving.


om direct antwoord te geven op jou vraag, ik gok dat de mercedes hem wel eruit trekt vanwege de achterwielaandrijvingen een lage cw waarde

de mercy wint alleen als het een een HEMI motor heeft en met Edelbrock gecombineed en een dubbeluitlaat systeem met cherrybombs of flowmasters. Het oor wilt ook wat :D

neej neej, mee gaan rijden is in dit geval niet de beste oplossing. Je hebt goeie en minder goeie chaffeurs. De manier van schakelen, van gasgeven enz spelen een rol. Bovendien speelt luchtweerstand een grote rol bij dit soort snelheden.

De audi want dat staat duidelijk in de auto week :p

Enne een mercedes amg is niet eens zo snel

ik denk dat het aan de bestuurders ligt...

als ik zo kijk liggen ze vrij dicht bij elkaar.

De Audi, want die heeft een voorsprong door techniek ;)

:D

't Maakt wel degelijk uit of t een Kompressor of Biturbo is, want de Biturbo is vele malen beter lucht - of zelfs watergekoeld...... hoe is dat in die AUDI dan??

Ken je dr ff plaatjes van beide neerzetten... is wel eeh..... geil....?!! :confused: :D :D


Maar ik denk toch dat de Merc-B wint... aangezien de Norc-Traction ook van groot belang is en deze bij de Merc-B ongelofelijk fijn is ingesteld

Ehhm... hoe bedoel je die??????? AUDI een voorsprong op techniek?? Qua leeftijd of qua financiële toestand?? (offeh... Designers op t technische gebied....)

Dat is zeg maar het motto van Audi, je moet dat ook niet letterlijk opvatten.

AK,... whahaa... die signature.. :p :p

Ja, maar Porsche heeft ook zo'n dergelijk motto. Die hebben ook een hoge 'eigendunk' ;) :D :D :D

Ligt er natuurlijk ook aan wie die auto's bestuurd. Qua gewicht en inteligentie...

De Audi natuurlijk. Meteen na de start ramt de Audi de Mercedes. De Mercedes vliegt van de baan, maar de Audi niet want die heeft 4 wheel drive.

Mooie theorie :D jammer voor degene die de Merc bestuurt....

hehe, ik kan je begrijpen ;)

http://www.audi100-online.de/audilogo4.gif

Aaaah, Now I see

Ey gasten... gaat t om DEZE Mercedes??????? Whehehe Weetje hoe fettttt deze is !!!http://www.supercars.net/PicFetch?pi...roadster-1.jpg

nope

gegevens RS:
De lichtmetalen V8-biturbo haalt uit 4,2 liter 331 kW. Daarmee kan de RS 6 in slechts 4,7 seconden van 0 naar 100 km/h accelereren.

gegevens MD:
E 55 AMG
Cilinders (aantal / inhoud) 8 / 5.439
Vermogen (kW / pk / t/min) 350 / 476 / 6.100
Koppel (Nm / t/min) 700 / 2.650

ik schat dat de E55 het wint gezien het grotere vermogen en kleinere Cw waarde (luchtweerstand)

Hmm.. die gegevens stonden al bovenin ergens, bedenk ik me net.. wahahhaa......... maarjah, wat maakt t uit, die Merc hierboven is zwaar lijpp

Ik zou toch voor de Audi gaan eigenlijk. Volgens mij geeft de vier wiel aandrijving hem toch een voorsprong over andere auto's. Neem nou bijvoorbeeld de Nissan Skyline. De skyline is zeker geen lichte auto, zo'n 1400 kg, maar houdt wel het snelheidsrecord voor weggaande auto's op de Nürenbergring. Ze was welliswaar opgevoerd tot ver over de 700pk, maar ook auto's als de Lamborgini Diablo GTR, Ferrari 575M Maranello of een Toyota Supra die op de rollenbank 800pk te voorschijn toverde kon niet sneller de baan rond..

Uitgaande van gelijkwaardige bestuurders, bandenkeuze, etc. ga ik dus voor de Audi :D

de Audi heeft veel meer stroomlijn dus ik denk dat de Audi sneller gaat (y)

de cw waarde van de audi is nou niet echt van wat je zecht perfect, wat dat betreft valt er toch wel het een en ander te leren van mercedes.

Kdenk dat t verschil in cw-waarde tussen de Audi en de Mercedes niet echt veel zal zijn hoor. Mag ik je er trouwns wel op wijzen dat de Audi 80 de eerste echt gestroomlijnde auto was?
Kdenk zelf nog steeds dat het behoorlijk close zal zijn...

Ik haaaaaaat Mercedessen!!! (zei moppersmurf)

Mercedes is geen slecht merk, maar daar gaat t in dit topic helemaal niet over...

Precies, maar het zijn wel ontiegelijk lelijke auto´s vind ik.

Daar ben ik t niet helemaal mee eens. De mercedes S-klasse en de CL-klasse vind k best geslaagd, alleen bijvoorbeeld de C-klasse vind k gwoon een te heet gewassen S-klasse... Over t algemeen zijn n niet mn favoriete auto's, maar zitten er wel nette bij.

Hmm... tegenwoordig is het allemaal van dat blablabla-gedoe. Dat ze moeten concurreren met BMW, AUDI, Volkswagen enz...

en daar worden ze echt niet mooier op.

Maar de klassieke Mercedessen daarentegen, die zijn zwaaaaar geilllll, neem es een 300 SL uit '54 ........ Op dat moment een van de duurste en meest geavanceerde auto .. En hij is gewoon zo mooi, dat ik helemaal gek word als ik er een zie, of een foto van zie...

De mercedes zal zeker niet slecht doen. En auto´s beoordelen op het uiterlijk vind ik zelf ook niet zo leuk. Alleen ik vind nu eenmaal merdeces lelijk, ik zal daarom ook zeker niet als iemand mij een merdeces kado wil geven het aanbod afslaan hoor.

Ik denk de Mercedes.............die gaat verliezen
Wij hebben ook een Mercedes gehad.
En over het algemeen rijden ze wel traag.

ja een 1.9D zeker das wel andere koek dan een E55 AMG

Nogal ja. Een vriend van me heeft een Audi 80 1.6CE, ook niet echt super snel, maar hij mag nu de 190D van zn oma n tijdje gebruiken. Damnz, dat is traag. Een Fiat Panda is sneller naar de 100! 19 sec voor de Mercedes op de 100 zit, is echt te traag gewoon. Maar een E55 AMG is met 4,7 toch wel wat sneller ja

Uhmm we hebben nu een Vw TDI
En die is binnen de 8 sec op 100!

Wij hadden hiervoor een 300D
Zijn over het algemeen gewoon zware bakken.
oftewel Pooier Bakken!


MJ

Binnen 8 sec op de honderd? Een snelle, betaalbare VW TDI die k ken is een Golf TDI, maar die doet t in 8,6 sec naar de 100... Dan is er ook nog de Phaeton 5.0 V10 TDI, die het in 6,9 sec doet, maar die is nog niet leverbaar volgens mij. De Passat 2.5 TDI 180 pk is dacht k na 8,7 sec de honderd gepasseerd. En de Touareg V10 TDI zit in 7,8 sec op de honderd. Dit zijn de snelste TDI's die je hebt bij VW...

mensen het zegt allemaal niet zoveel wie het snelst op de 100 zit en de hoogste top heeft de techniek die erachter zit is veel belangrijker. een impreza is superleuk maar de turbo die hierop zit slijt wel veel sneller dan een pure motor zoals een M5 V8 blok

Lol doe je goed uit je hoofd.Nja ongeveer rond de 8 sec weet natuurlijk niet precies hoe snel.

Geef mij maar R32 !

R32 zuigt. 241 pk op vier wielen is langzamer dan een Focus RS met 215 pk op de voorwielen! Doen ze toch iets fout lijkt me... De Corrado G60 of VR6, DAT is een vette Volkswagen. De R32 is leuk, maar zeker niet mijn favoriet...

Ik heb een R32 te koop gezien/gehoord van een vriend. Alles origineel BEHALVE de vetste sparco/recaro (weet niet precies wat erin zit) die waren vervangen voor originele golf stoeltjes (= opgehemeld tuinmeubilair)

En dan zijn er nog steeds mensen die het gek vinden dat er zinloos geweld is! Die sportstoelen moeten er gewoon inblijven, anders kan je net zo goed een gewoon Golfje kopen, want als je dan met je R32 door de bocht gaat, zit je bij de passagier op schoot. Die geven toch niet de grip die je wil!?!
Kzou, zeker als t er standaard in zit, sportstoelen in mn auto zetten, alleen zijn ze nogal prijzig soms...

Is volgens mij de SLK -GTR, onbetaalbare bolide :D

Ps: deze test stond toch in de autokampioen als ik het wel heb?