Stelling
 

Stelling: Philosophie is altijd de weg naar het goede, en omgekeerd, is de weg naar het goede altijd philosophie. Filosofie is nooit slecht. Hij die verdwaald raakt heeft hulp nodig. Filosofie is altijd goed, omdat het leert verwijlen met zichzelf, omdat het leert denken, omdat het aandacht leer besteden aan denken. Daarom is filosofie het hoogste doel van het leven, filosoferen en dat delen met anderen. Filosofie is namelijk de enige weg naar geluk.

Eens/oneens

stelling: het is een goed iets om op elk forum een stelling neer te ploffen.

eens/oneens?

oneens natuurlijk.
waarom zou filosofie altijd goed zijn? filosofische opvattingen hebben tot veeel kwaad geleid.

filosofie kan goed zijn. Niet iedereen kan met kennis omgaan. Sommigen gaan er zelfs aan kapot. (Ignorance is Bliss)
Voor mezelf geldt dat ik gewoon over alles zoveel mogelijk te weten wil komen en dat ik de kennis daarna filter zodat ik het voor mezelf kan accepteren en daarna verwerk ik in mijn levenstyl. Dat is mijn manier om er mee om te gaan.

Is het de fout van de filosofie dat hij die haar beoefent haar niet begrijpt?

Dus als je de filosofie begrijpt dan is het ineens goed ofzo? :confused:

Wat ik bedoel is; het is niet de schuld van de filosofie dat ze naar veel kwaad leidt. Net als met geloof, ook geloof is niet de schuldige, de mensen die geloof en filosofie niet begrijpen, die haar verkeerd beoefenen, die zijn de schuldigen van de slechte dingne.

Maar wat is dan precies 'het goede'? :confused:

Net als wiskunde bedrijven, breien of punniken is nadenken over het algemeen niet 'slecht', dus in die zin heb je natuurlijk gelijk.

Filosofie is IMHO niet één weg met één bestemming.

Die stelling kan ik het beste beantwoorden met de volgende 2 filosofische vragen:
- Wat is goed
- Wat is slecht
Doei! fil

filosofie kan goed zijn en kan slecht zijn....

Dat het altijd goed is, is alleen maar door raar gebrabbel en smoesjes verzinnen om het goed te praten...zo maak je van saddam hussein nog een christelijke paus en daar heb ik dus totaal geen boodschap aan....

MAargoed dat blijtk filosofie te zijn... leuk \0/


m.a.w. tegen de stelling

Oneens.

Het ligt er maar net aan wat de betreffende filosofie inhoudt. Over het goede bestaan trouwens ook verschillende opvattingen.

Filosofie KAN goed zijn, maar iedereen filosofeert op een eigen manier. Er is dus geen goed of fout filosoferen.

Filosofie is leren denken, maar is leren denken wel 'goed'? Sommige mensen gebruiken deze nieuw verworven inzichten op een verkeerde manier. Stel dat iemand gaat filosoferen, en bedenkt: "Het leven na de dood is beter dan het huidige leven", en aan de hand daarvan mensen ombrengt in de hoop goed te doen, dan heeft filosofie tot iets slechts geleid.

...of niet
want 'slecht' blijft altijd nodig om in contrast met 'goed' te staan, opdat je dit onderscheid kunt blijven maken, en tegen het 'slechte' kunt blijven strijden

filosofie = denken
denken = ontwikkelen
ontwikkelen = vooruitgang
vooruitgang = altijd goed?

dat zou dan de vraag zijn
mij lijkt het goed, want stilstaan = doods, wordt eentonig, dan verdwijnt alle contrast en wordt alles een grijze brij
hoe meer ontwikkeling, hoe meer contrast, hoe heviger alles is
goed of niet?
ik ben voor, maar misschien is dit dan wel heel eprsoonlijk

fi·lo·so·´fie (de ~ (v.))

1 wijsbegeerte
2 wijsgerig stelsel
3 gedachtegang die aan iets ten grondslag ligt

(http://www.vandale.nl)

1 wijsbegeerte is het willen vergaren van kennis. Dit lijkt me niet per definitie goed of slecht, tenzij het er ook van afhangt hoe je aan die kennis komt (bijv. mensen bespioneren ofzo lijkt me slecht).

2 = berustend op de wijsbegeerte

3 een gedachtegang die aan iets ten grondslag ligt. Dus dat is bijvoorbeeld dat Hitler met zijn gedachtegang vond dat alle joden inferieur waren en die gedachtegang lag ten grondslag aan de massavernietiging van allemaal onschuldige mensen. Lijkt me niet zo goed.

Deze redenatie is veel te kort door de bocht. Denken is bijvoorbeeld helemaal niet synoniem met ontwikkelen. Slechts een enkele keer leidt denken tot ontwikkelen. (Gelukkig maar: als alle gedachten ontwikkeld zouden worden, zou dat niet best zijn.) En als hij zou kloppen, is vooruitgang natuurlijk niet altijd goed. Kijk maar naar wat voor nadelen de industriele revolutie (toch duidelijk een voorbeeld van iets dat als vooruitgang wordt gezien).

In geval van stilstand wordt niet alles doods en eentonig, maar blijft het zoals het nu is. Dat vind ik niet bepaald een grijze massa eigenlijk. Maar omdat de wereld nog veel beter kan worden, is stilstand inderdaad niet een goed idee, vind ik.

Oneens

Aha.

pyschogologie misschien weg naar geluk
maar filosofie niet

je kan auto rijden zonder dat je weet hoe een auto werkt.
Je kan gelukkig zijn met de dingen die je hebt en weet.

ben je dat niet of naar je eigen mening niet goed genoeg dan ontbreekt er één van de twee.
of allebei.

Hoogste doel van een persoon is hoop ik; geluk.
interpertatie van geluk verschilt nogal.
Daarom kan de ultieme weg naar geluk niet altijd via filosofie gaan.
Maar iedereen doet er toch al aan, want iedereen kan al denken en is bewust van zichzelf.
Dus ik snap de stelling eigenlijk niet eens.

ik ben van mening dat filosofie je wel kan helpen om de weg in het leven te vinden. misschien in de goede zin, misschien in de slechte zin. ik denk wel dat filosofie ook slechte dingen meebrengt. maar op zich is het inderdaad een goede methode om na te denken over sommige dingen, zolang men het maar niet té ver drijft

Psychologie is tevens een mentaal zware studie, waarbij je ook flink met jezelf in de knoop kan komen te zitten (overigens is dat niet gebaseerd op eigen ervaring oid).

jah klopt daarom zei ik ook misschien :)

Maar volgens mij kan je met hulp altijd een goede oplossing of verklaring vinden m.b.v. psychologie. Als je er ver of lang genoeg mee doorgaat.

Met filosofie creeër je over het algemeen hoe verder je ermee doorgaat, steeds meer vragen, (toch?)
waar je meestal niet eens een antwoord op kan vinden.
Vind je het antwoord wel, roept het alleen maar nieuwe vragen op.

Bij psychologie is dat iig minder zo.
En is er meestal een oplossing te vinden m.b.v. bijhorende technieken.

volgens mij word je niet gelukkig van filosofie tenzij het je intresse heeft.

Als je je met onzinnige dingen bezighoudt, bestaat dat gevaar inderdaad. Daar heeft dhr. Wittgenstein ons o.a. voor gewaarschuwd.

ehh wie?

Bedoel je hiermee psychologie? Hoe kan in dat geval het bestuderen van gedrag 'de weg naar geluk' betekenen?


Dat vind ik een aardige stelling, maar niet een erg relevante.

Er zijn genoeg mensen die gelukkig zijn met dingen die ze hebben, zonder dat ze echt weet hebben, of zelfs maar weet willen hebben.


Ja. Of er is iets anders aan de hand. Volgens mij is dit een beetje makkelijk gesteld...

Misschien dat je daarom een niet helemaal samenhangend verhaal schrijft. Het gaat over 'het goede', dus niet per se over geluk.
Het levensdoel van mensen verschilt nogal. Dit kan geluk zijn, maar ook genot bijvoorbeeld, of het helpen van andere mensen, of het dienen van een God, of het vergaren van rijkdom. Stel dat geluk het doel zou zijn, dan heb je gelijk; sommige mensen worden gelukkig van het proberen te krijgen van wijsheid, via de filosofie.
Het is trouwens niet juist dat mensen van zichzelf nadenken. Er zijn genoeg mensen die dit nalaten, of (naar mijn mening) in onvoldoende mate doen.

Dat klopt.

Hoezo is filosofie goed? Wat is er ooit voor nuttigs uitgekomen? Mensen zijn veel te gauw te overtuigd van een bepaalde mening of opvatting.

PS idd, ik bevestig m'n eigen stelling hier :P

Een voorbeeld van iets nuttigs dat uit filosofie is voortgekomen, is het verlangen bewust goed te handelen, zogenaamd 'ethisch'. Ethiek is een onderdeel van filosofie, en kan er wel degelijk voor zorgen dat de 'weg naar het goede' vaker wordt gegaan.

Ik had ethiek eigenlijk als apart deel in gedachten, maar goed. Ethiek heeft ook goede kanten idd, dat vind ik ook. Alhoewel "ethiek" ook slechtere kanten kan voortbrengen, zoals de Franse Revolutie. Laat ik dat anders zeggen, mensen hebben de Franse Revolutie bloederig gemaakt, niet de filosofie. Maar je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel met m'n "stelling".

Ik ben het oneens met de stelling. Filosofie kan ook nogal makkelijk naar depressiviteit leiden, en om dat nou het goede te noemen...

Het is vaak zo dat filosofie de weg is naar helemaal niets. Vaak is het zo dat je met filosofie urenlang praat, en dan uiteindelijk nog geen conclusie hebt gevonden. Wel is filosofie een belangrijk middel om mensen na te laten denken over bepaalde dingen in het leven, maar om het nu de weg naar het goede te noemen? Dat denk ik niet. Niet altijd althans. Als een filosofische discussie eindigt in een algemeen aanvaarde conclusie, dan is er wel iets bereikt door de mensen die aan de discussie meededen. Is er echter geen algemeen aanvaarde conclusie, dan heeft de discussie niet tot iets goeds geleid...

Als er een conclusie uit te trekken viel, was het waarschijnlijk geen filosofisch vraagstuk.

Ik heb een mooie naam gevonden voor de fout die je hier m.i. maakt: Een categorische fout. Net als stellen dat driehoeken altijd goed zijn, en dat rood en groen niet lekker smaken.

Nouja Ethiek is
zo goed mogelijk keuzes maken (in principe).

En Filosofie is (volgens mij) meer het nadenken over de keuzes, ongeacht goed of fout, moreel verantwoord of niet. etc.

Er is geen goed, of slecht, dat is iets wat wij hebben bepaald

Wat goed of slecht is verschilt soms zelfs per leefomgeving

Bv, is het leren nadenken wel goed, leidt het niet tot kwaad?

Weet je hoe ze bankemployees trainen om vals geld te herkennen ??
Antwoord: door ze heel erg goed alle eigenschappen van goed geld te laten bestuderen.

Dat zegt voor mij ook heel veel over filosofie, en dat veel mensen tegenwoordig "door de bomen het bos niet meer zien".

Zo werd bij mijn module filosofie Jezus in een rijtje filosofen geschreven... BELACHELIJK, daar liet Hij echt geen twijfel over bestaan dat hij veel meer was dan een filosoof

ben ik het mee eens, omdat het voor de filosoof zelf, subjectief gezien, lijdt tot het goede.

het lijkt me namelijk dat een filosoof (of ander willekeurig mens) nooit iets zal denken/doen wat in zijn ogen niet goed is.

dus misschien is filosofie algemeen gezien niet altijd de weg naar het goede, persoonlijk wel.

nee nu zeg ik het verkeerd, filosofie is altijd de weg naar het goede, omdat het in eerste instantie iets persoonlijks is en dus voor de persoon in kwestie goed.

snapt iemand wel wat ik bedoel?? > het komt ongeveer neer om Hamlets uitspraak "nothing is either good or bad but thinking makes it so"

Filosofie is verhelderend. Het delen met anderen niet per se, aangezien dit tot hevige weerstand kan leiden.

Een filosofie berust op gedachten, gedachten kunnen veel schade veroorzaken als zij geen overeenstemming kunnen bereiken en zijn dus niet altijd de weg naar het goede.


(Gedachte van verschillende personen voor de mensen die dat niet uit de bovenstaande zin begrepen)

Ben ik het totaal niet mee eens. Er zijn zoveel verschillende filosofen, met eigen gedachtengangen, soms geheel of deels gebaseerd op werk van voorgaande bevindingen van eerdere filosofen. Er zijn altijd wel delen die elkaar tegenspreken, allebei de kanten zouden kunnen kloppen, maar doordat er geen antwoordenboek bestaat ligt de keus bij jezelf wat jij het meest juist acht. Dan nog schept het zoveel verwarring omdat er enkel vragen zijn zonder 'juiste' antwoorden. Denken over filosofische vraagstuen leid naar mijn mening tot steeds meer vragen en steeds minder antwoorden, kortom absoluut niet verhelderend.

door te denken krijgt men wel degelijk verheldering, maar juist deze verheldering roept nieuwe vragen op!