Beginnen met Linux
 

Ik lees hier vaak dingen over Linux, en wil nou zelf wel eens weten of het wat is. Gelukkig heb ik nog ergens een 10GB HD liggen, die ik eventueel zou kunnen gebruiken naast mijn 40GB HD waar Windows 2000 op draait. Maar ik heb geen idee welk distributie ik het best kan gebruiken. Is het Mandrake, Suse, Redhat? Ik weet het niet. Maar ik weet zeker dat er hier mensen zijn die mij kunnen helpen. Dus, welke kan ik het best gebruiken, en hoe kan ik dan het best installeren?

Ik ken GNU/Linux zelf niet, alleen UNIX (FreeBSD). Maar ik denk dat je prima kunt beginnen met Redhat of SuSE. :)

Beide hebben goede installers en wordt gebundeld met veel software.

Verder zijn hier al diverse topics over geweest, zoek maar eens.

binnen een paar dagen komt mandrake 9.1 uit, deze heeft de allernieuwste versies van gnome,kde en xfree etc..
de installatie daarvan is heel simpel ....

Heb je een kennis die verstand heeft van Linux en die je kan bestoken met vragen? Neem de distro die hij/zij heeft. :p


(En anders: SuSE, Red Hat, Mandrake en dan na verloop van tijd gaan rouleren met distro's zodat je verstand van meerdere distro's hebt en niet meer naar de geweldige adviezen van hier hoeft te handelen. ;))

FreeBSD is strict genomen net zo min (en dus net zo goed) UNIX als Linux.

ik persoonlijk vind redhat beter dan suse (suse is veel trager, en dat terwijl ik een best snelle pc heb met redelijk wat ram).

met andere 'makkelijke' distro's heb ik geen ervaring (wel debian, maar heb ik nog niet zelf geïnstalleerd).

BSD is een direkte verwant van Bell Labs UNIX, terwijl de eerste Linux kernel van Linus Torvalds niet gebaseerd was op bestaande UNIX code. Je uitspraak klopt IMO dan ook niet.

Persoonlijk zou ik beginnen met SuSE of Mandrake (en dan bij voorkeur nog even wachten op Mandrake 9.1 of SuSE 8.2). Deze 2 zijn m.i. beter afgewerkt en gebruikersvriendelijker dan het Amerikaanse RedHat. En ja, je kunt SuSE prof. weldegelijk gewoon gratis en legaal downloaden en installeren.

Als je na een tijdje meer wilt gaan leren van GNU/Linux en meer zelf doen, kun je evt. overstappen op Debian (of Slackware). Als je echter GNU/Linux gebruikt om gewoon te gebruiken, is er niks mis mee om bij MDK, SuSE, RH te blijven.

de eerste linux kernel was gebasseerd op minix, wat wel degelijk een UNIX is. de huidige kernel is echt totaal herschreven en compleet eigen code (waarvan vast wel stukjes uit andere kernels zijn gebruikt imo)

Ik draai zelf een dualboot met Debian en Windoze XP pro
XP is alleen voor mijn ouders, mijn broertje en ik gebruiken beide debian. Het is niet meteen de makkelijkste distro om mee te beginnen, maar in de testing/unstable distro zijn ze aan het testen met een gnome-installatieomgeving en dan heb je ineens een distro die nog meer gratis is dan redhat, ook de service van de ontwikkelaars heb je er gratis bij, plus een ideaal systeem voor upgraden van pakketten.

WJ

Gebruik Mandrake of RedHat en na verloop van tijd (als je gewend wordt in de 'console' wereld van Linux, stap over naar Gentoo. Dat geeft je de mogelijkheid een compleet aangepast systeem (geoptimaliseerd voor processor, met enkel de packages die jij wilt, ...). Maar de installatie kan pijnlijk zijn en je kunt best beschikken over breedband.

Ik ben knoppix aan het downloaden.

als je alleen wilt klikken kom je al snel bij mandrake.

durf je ook nog de commandline te gebruiken? :>

ik vind zelf slackware best goed om te leren, laat ik het zo zeggen je leerd het systeem goed kennen. maar misschien is het wel makkelijk als je iemand kent die er mee werkt.

configgen zal voornamelijk via console gebeuren en je moet af en toe de moeite nemen om te lezen wat op het scherm staat.

Prima op het op te leren.

Maarja, wil je het leren? of wil je het alleen gebruiken?

Niet 'gebaseerd op', 'afgeleid van'. Minix werkt met een microkernel, Linux is monolithisch opnieuw opgebouwd. Linus Torvalds schreef het in beginsel voor zijn eigen PC, en niet voor grote servers. Daarom zijn ze nu ook zo aan het kloten met de 2.4 branch. Vooral memory management en multiprocessing leveren de nodige problemen op.

FreeBSD schaalt beter onder zware druk en grote delen ervan zijn al jaren in ontwikkeling. Sterker nog: *BSD is eigenlijk het échte UNIX, maar door patent problemen en ander rondgeslomp mogen ze het niet meer zo noemen. Vandaar dat ze het nu de Berkeley Software Distribution noemen.

Dat de multiprocessor code van FreeBSD nog niet zo volwassen is, komt omdat de kernel zelf moest worden aangepast voor de i386 structuur, maar onderdelen zoals de TCP-stack zijn erg volwassen. Daar kan Linux niet aan tippen.

Wel is het zo dat je op een kleinere server weinig verschil zal merken tussen Linux of *BSD qua performance. Vandaar dat ik ook gewoon Debian Linux gebruik, omdat het gewoon makkelijker is up to date te houden dan FreeBSD en sowieso meer support heeft :)

Maar ik gebruik het dus niet omdat ik zoveel vertrouwen in de kernel heb..

Leren tot op zekere hoogte. Ik hoef niet alle ins en outs te weten, maar gewoon eens kijken wat het is, hoe het werkt en wat je er mee kan. Zal vooral eerst dus wat meer wat klikken worden ;).

Wat voor eisen heeft bijvoorbeeld Mandrake(want dat gaat em denk ik worden)? Moet je hd op een bepaalde manier gepartioneerd zijn? Of komt dat tijdens de install wel aan bod?

dat kan allemaal tijdens de installatie.
daar krijg je de keuze of je ongepartitioneerd stukken van je HD wilt gebruiken, of dat je windows partities wilt resizen enzo.

ik zou kiezen voor redhat maar verder is dat joun keuze...ik vond het wel een k*t installatie trouwens maar dat was 2 jaar terug ofzo en ik ga er van uit dat jou een nieuwe of iets dergelijks heb

Hij wordt voor mij door een Klasgenoot gebrand.
Ik heb hem even mogen bekijken maar hij draait er net niet leker op (64MB 666MHZ maar daar komt misschien nog 128 MB bij :cool: ) Het ziet er mooi uit en het scheelt je een harde schrijf. probeer het eerst uit en beslis later. :D

Terwijl ik dit post heb ik Linux dus draaien. Ik heb Mandrake 9.0 gebruikt, en de installatie ging supermakkelijk. Ik ga nu eerst eens even rondkijken wat ik nou allemaal kan doen hier.

Linux nooit aan beginnen.

ik moet toch even mijn compilenten geven voor deze zeer uitmuntende argumentatie

heb op school 7 uur lang proberen lunix te installen eindelijk gelukt. Het zag er niet uit (kon ook aan mijn beeldschermresolutie liggen) maar spellen lopen niet lekker, netscape sucks....enz.

kijk bij linux hebben ze iets nieuws geintroduceerd: boeken/manpages ed
die kan je lezen, daar staat nog net niet in hoe je de pc aanzet
bij ons op school is net een linux project gestart en zelfs de grootste n00bs kwamen er makkelijk uit
hoewel ik niet weet welke distro je geprobeerd heb, als beginner zou ik je bijv geen slackware aanraden

en heel wonderbaarlijk hebben ze in linux nog iets geintroduceerd: instellingen
samengevat: als het er niet uit ziet, dan heb je de mogelijkheid om dat te veranderen
gnome/kde hebben allebei een uitgebreide configuratie tool en daarnaast kan je ook eens kijken naar een andere windowmanager
als het aan je resolutie ligt, staat iig in de redhat boeken wat je precies moet intypen om dat te veranderen

verder: in tegenstelling tot bij windows zit je bij linux niet vast aan een specifiek programma voor een taak, zoals browsen
als netscape zuigt, dan kijk je naar wat anders, zoals bijv mozilla of opera of phoenix
verder kan je op de manier waarop jij hier beredeneert, nl 'linux is waardeloos want netscape sucks', er ook van maken: 'windows is waardeloos want geluidsrecorder sucks'

en over de spellen: volgens mij was het niet de bedoeling van de topicstarter om linux als spelplatform te gebruiken

dys raadt SuSE, RedHat, Mandrake of Knoppix aan

sluit ik me volledig bij aan :)

en wat als windowsmanager? wat zijn eigenlijk de grote verschillen (voor en nadelen) tussen gnome en kde?

ik had dacht ik bij redhat gezien dat die bij gnome allerlei aanpassingen heeft gemaakt, om het nog wat meer userfriendly te maken

Ik persoonlijk vind dat gnome net wat minder volwassen is dan KDE. Voor de rest is het puur wat je het lekkerst vind werken. Er zijn natuurlijk ook andere windowmanagers, waaronder Enlightenment. ;)

En nee, daar komt niet mijn nick vandaan. :p

Hangt er van af. Hoe snel is je bak? GNOME en KDE zijn allebei tamelijk zware WM's, wel beide erg compleet. Je kunt ze allebei 'ns testen en dan voor jezelf beslissen welke je het lekkerst vind werken.

Wanneer je een snelle, lichte desktop wilt raadt ik je Fluxbox aan. Wil je een niet al te complexe maar toch grafisch/mooie desktop kun je Enlightenment eens proberen.

PS: misschien kun je 'ns bij ASCII langsgaan in Amsterdam of PUSCII (deze site werkt ff niet) in Utrecht dat zijn free internetworkshops waar ze Linux + Fluxbox op lichte bakjes draaien. Iedereen die wil kan er gratis internetten. Erg gezellig daar :) (ik ben alleen in PUSCII geweest)

.......ik heb mandrake 9.1 sinds iets verder dan begin maart? so.. uh... Ik gebruik nu 9.1 for a few days... ziet er gaaf uit :)

Greets XC

mja, dat zijn RC's, dat is niet helemaal aan te raden voor een beginner imo omdat er nog steeds veel bugs e.d. in kunnen zitten...

verder wil ik Stefan Power! ff nomineren voor de domste opmerking van het jaar :p

laten we allemaal Enlightenment eens proberen http://talon.ath.cx/ubb/smilies/gna.gif ;)

LoL :D

En als ik het serieus zou opvatten: E17 is zo gek nog niet. Het wordt een complete desktop-omgeving.

:D

uiteraard bedoel ik het serieus :o ;)

Mijn ervaring is dat KDE wat meer uitgekristalliseerd is en meer consistent is. Hoewel Gnome ook heel hard aan de weg timmert, is m.i. KDE nog altijd het meest volwassen.

En over Mandrake 9.1 Bamboo; deze is inmiddels gelanceerd. Een aankondiging is te vinden op de officiële site. Ik heb zelf rc3, maar dat is gewoon een vermomde final, aangezien de md5sums hetzelfde zijn.

Wat is er mis met Enlightenment? :confused:

Kan het even niet volgen... :(

Het grapje ging natuurlijk over mijn nick. :)

;)

ik ga binnekort denk ik mandrake proberen :) .. is het zo dat als je deze installeert automatisch keuze krijg tussen winxp (in mijn geval) en linux .. (ook als je mandrake op een hele andere nu lege hd.. installeert?)

:o

Ik heb momenteel mandrake 9.0 en het klopt dat als je eerst xp en dan pas mandrake installed dat je een keuze kan maken ... want als je later dan ook xp herinstalled dan past dit uw bios aan en kan je niet meer linux kiezen :mad: grmbl , Maar ik zou er toch op willen wijzen dat linux niets is om zo maar aan te beginnen hoor ! Er komt zoveel bij zien ... pfff vraag me nog altijd niet hoe je wine moet installen (ik werk dus nog maar een week met linux hé )

om precies te zijn past het het Master Boot Record aan, niet het bios

ja dat komt wel in meer dualboot situatisch voor...nah ik ken wel wat basis commandos.. heb alles redhat 5 geinstalleerd enzo.. kom er wel uit denk ik :)

XP overschrijft je MBR. Als het goed is, kun je via een Linux bootfloppy (als je die gemaakt hebt) weer naar je Linux installatie booten en dan even met GRUB of LILO je MBR herstellen.

Het is ook niet de bedoeling dat je Linux installeert om Windows apps te draaien :D Dan blijf je maar beter gelijk bij Windows..

Al is het installeren van Wine niet zo'n probleem. Al helemaal niet bij een distro als Mandrake, waar je zo een MDK package kunt krijgen en het kant en klaar installeert :|

:eek: :D

http://www.knopper.net/knoppix/index-en.html ?

Linux vanaf CD om meteen te installeren en meteen kunnen klooien en leren in linux :)

Hoewel ik van mening ben dat er voor Linux een groot arsenaal aan apps is, is het niet zo dat dat arsenaal even groot is als Windows. Sommige zaken kun je op Linux enkel met WINE draaien en da's dan een mooi alternatief. Dus, niet zo'n problemen met WINE.. hoewel ik het alleen in uiterste noodzaak gebruik (het werkt nog tamelijk goed ook :))

Het is handig voor IE5 (als ik bijv op PBNA interstudy wil inloggen, kan dat alleen met IE) en een zooi spelletjes.

Een probleem vind ik meer dat mensen Linux op hun desktop installeren en verwachten dat alles gewoon blijft werken, inclusief hun Windows applicaties. En dat is een beetje optimistisch (ze vragen er om teleurgesteld te worden).

Linux op de desktop komt er wel, maar het is mijns inziens nog lang niet klaar. Ik persoonlijk heb het ook een beetje opgegeven voorlopig en gebruik het puur als server :) Al volg ik wel de ontwikkelingen van GNOME 2.x, Ximian, OpenOffice, XFree86 (wat een rommel de laatste tijd :eek: discussies over een fork en Sun komt met een aparte fontserver :/ ) en Mono.

Na ja, we'll see.