Jezus en de Koran
 

Ik vraag me nou nog steeds af of Moslims, die Jezus ook erkennen alleen dan als profeet en niet als de ZOON de CHRISTUS, wel door hem gered zullen worden ??? Ik geloof persoonlijk dat God veel groter is dan ons kleinmenselijk RELIGIEUS denken, maar hij haat wel afgoderij. Heeft iemand steekhoudende argumenten om deze vraag te beantwoorden ?

Lees Matt. 25:31-46.

Zelfs atheisten worden heus wel gered, desnoods na dit leven.

Dat stuk uit Mattheus vertelt ons dat je je medemens moet helpen met eten geven, onderdak, kleding. Dat is helemaal waar en ik vind het ook Rechtvaardig dat je zo moet zijn.. Alleen wie kan dat nou steeds waarmaken ?? Schieten we niet allemaal vreselijk tekort hierin?

Lees 1 Johannes 5:11,12:

Ik denk zelf niet dat het betekent dat alle niet-Christenen verloren gaan o.i.d.

Dat denk ik ook niet. Ik hoop ook dat iedereen kans krijgt zich te bekeren (tot het Goede), opdat wij allemaal in het Koningrijk komen.
Het blijft Jezus werk dat dit mogenlijk is. Lees 1 Johannes 4: 7,8

Misschien ben ik wel de enige, maar ik schiet niet zoveel op met dingen als: lees johannes zoveel (ik heb nl geen bijbel).

ontopic: God is toch zo vergevensgezind? Waarom zou hij dan alleen de christelijken redden? Er zijn een hele hoop mensen die niet in (deze) god geloven en toch een goed leven lijden, moeten die dan gestraft worden? Bovendien zijn er vast ook wel wat christenen die niet zo goed geleefd hebben en die het dus iig minder verdienen om gered te worden.

ja als die ranzige pedofiele priesters :eek:

Er staat nergens in de bijbel dat seks met kinderen zondig is. :p

Natuurlijk wel

Waar?

Ik geloof toch wel dat Leviticus 18 niet echt positief is over seks met bloedverwanten...

1.Ik had het over kinderen, niet bloedverwanten.
2.Vreemd dan dat ik in Genesis net nog heb gelezen hoe 2 dochters hun vader dronken voerden en hem verkrachten, met als doel bevrucht te worden.
God leek het niet veel te schelen...


Greetz Kenny (die een nieuwere bijbel bij de bieb heeft gehaald zaterdag :)

1. Sorry, interpretatiefoutje. Misschien staat er idd geen letterlijk verbod op seks met minderjarigen in. Maar kijk eens naar teksten als Mattheüs 18:6 (Ik realiseer me dat het begrip 'zonde' nog een probleem kan zijn), en 1 Petrus 2:13,14, waarin aan wordt gegeven dat je je moeten houden aan de wetten van de overheid, wat impliceert dat je niet zomaar alles kan doen waar de Bijbel over zwijgt.
2. In de Bijbel worden wel meer zaken beschreven die uitdrukkelijk verboden worden. Er staat bijvoorbeeld een passage in waar nauwkeurig beschreven wordt hoe men geesten oproept, terwijl dit op een andere plaats duidelijk en ondubbelzinnig verboden wordt. Dat iets in de Bijbel voorkomt, wil niet zeggen dat God het goed zou keuren.

Werden meiden in die tijd niet ook al heel vroeg uitgehuwelijkt? Wat wij pedofilie vinden, vonden zij misschien heel normaal...
Maar ik geloof dat ik een beetje offtopic raak :p

BOVENDIEN HEEFT GOD ONS EEN GEWETEN GEGEVEN DIE (MITS DIE NIET REEDS VERMINKT IS) JOU DUIDELIJK VERTELT DAT DINGEN ALS SEX MET KINDEREN UIT DEN BOZE IS !! ER IS TOCH NOG WEL IETS ALS EEN UNIVERSELE WAARHEID HE...? WAT IS ANDERS NOG HET VERSCHIL TUSSEN HITLER EN MOEDER THERESA ???

Johannes zegt duidelijk dat Jezus de weg de waarheid en het leven heeft en wie in hem geloofd het eeuwige leven heeft.
de mensen die niet in hem geloven zullen verloren gaan.
Met de uitzonderingen van de kinderen die nooit hebben kunnen kiezen en de volken die nooit van Jezus hebben gehoord als verlosser.
Dus als moslim ben je niet poer definitie verloren
moet je all1 zorgen nooit een christen tegen te komen :)

en leonkorn:
zelfs ik vind je argumentatie erg vervelend
leer eens netiquette en wat logisch te zeggen

Nou JJzD niet ZELFS jij hoor !!! En ik erger me ook aan jou DOGMATISCHE en BETWETERIGE houding.. Maar gister dacht ik ineens: voor Wie doen wij dit eigenlijk.. eigen gelijk halen of om Gods naam te verheerlijken en vergroten.. i quit

Sorry van de caps-lock.. en waarom is er helemaal geen God ?

Hoezo kinderen kunnen niet kiezen? Ik heb toch echt heel logisch beredeneerd dat er geen leven na de dood en geen god was toen ik nog op de basisschool zat :\

Voor hetzelfde geld bestaat dat geweten uit niets anders dan wat vooroordelen die ons in onze eerste levensjaren zijn bijgebracht.

Waarom wel?

Stel dat je de allermooiste klassieke muziek (kweenie of jij daar ook van houd?) op een cd tje op mars op een hele goeie steriotoren afspeelt en je zegt tegen zo'n Mars bewoner (die je dan toevallig even tegenkomt), moet je luisteren dit is per ongeluk of bij stom toeval uit het NIETS ontstaan... DAn zegt hij toch, he aardventje, NEEM EEN ANDER IN DE ZEIK !!!! Dit is echt wel door iemand met liefde voor muziek gemaakt...

En als je nu ontelbaar verschillende muziekstukken hebt¹, en een muziekliefhebber² pakt de mooiste eruit, waarna hij het cd-tje naar een "alien" stuurt...?

1. Vele verschillende individuen (van vele generaties) van een soort.
2. Natuurlijke selectie (van willekeurige mutaties (veranderingen)).

Die Moslims worden door Allah gered, prima toch, gewoon zo houden.

Helemaal niemand wordt door Jezus gered, omdat mensen van nature goed zijn en niet zondig.
Trouwens, als Jezus wel mensen zou redden, wel zielig voor al die mensen die voor Jezus tijd leeftden of zelfs voor de tijd van Mozes, die hebben nooit een kans gehad om uitleg over God te krijgen... :(

Moslims worden niet door Allah gered, want er is GEEN vergeving mogenlijk en niemand van de Moslims heeft de zekerheid dat hij in de Hemel komt (volgens de koran). Je moet ZELF zorgen dat je zonder zonden leeft.

Jezus is juist omdat IEDER mens zondig is, voor hem in de plaats gestorven, zodat je door zijn OFFER vergeving kunt krijgen. Ik geloof dat hij ook de mensen voor zijn leven heeft gered (die hem wilden volgen), toen Hij drie dagen dood was. Daarna is hij OPGESTAAN en heeft de DOOD overwonnen...

De vraag was of een mooi muziekstuk per toeval kan ontstaan (zoals een werk van Bach ofzo) ?? Of dat er een componist (schepper) met liefde voor de muziek achter moet zitten ??

Als je bijv. een (ouderwets) horloge helamaal uit elkaar haalt en alle losse onderdeeltjes in een mixer stopt, zal er nooit weer een horloge uitkomen. ZELFS Einstein zei al : " God dobbelt niet" oftewel het kan geen TOEVAL zijn gezien de oneindig kleine kans zoals onze omstandigheden perfect zijn om in te L E V E N !!!

ZELFS...! :eek: Hoe geniaal Einstein ook was, het was ook maar een mens.

De kans is nihil, dat ben ik met je eens. Maar je mag het toeval niet uitsluiten omdat het in strijd is met een vooroordeel.

Misschien heeft Bach dat wel zelf ontworpen met zijn bijzondere gevoel voor muziek. (Overigens vind ik klassieke muziek in principe mooi, al luister ik het weinig ;)). Daar hoeft geen schepper achter te zitten.

En wat betreft het toeval:
1) Onze omstandigheden zijn niet perfect en zullen dat nooit worden. Wat is trouwens perfect? Als je kunt overleven voor een paar jaar in een leefomgeving, of als je het eeuwige leven hebt?
2) Hoezo bestaat er geen toeval als de kans ' oneindig' klein is? Kan het niet zo zijn dat wij zijn ontstaan na talloze ' trial-and-error' processen van de natuur? Waar ik namelijk in geloof is dat er niet per toeval in één keer een mens is ontstaan (door evolutie), maar dat de mens zich beetje bij beetje ontwikkelde, waarbij de eigenschappen die de kans op overleving versterken, behouden bleven.
3) Er kan WEL een heel horloge uitkomen, die kans is alleen heel klein...

En hoe kan zoiets oneindig geweldigs als een god, iets dat iets uit niets kan scheppen, nou zomaar ontstaan zijn? Je verplaatst hiermee alleen het probleem.

De vraag is of ons leven gemaakt is door God of ontstaan door een stom toeval. Ik zal nooit beweren dat ik God kan verklaren, omdat Hij boven ons verstand uitgaat (dat Hij zonder begin en zonder eind is kunnen wij niet vatten).
Wel geloof ik dat je Hem stukje bij beetje kan leren kennen.

En waar baseer je dat op?

Er staan te veel uitspraken, dus waar baseer ik wat op ??

Voor ik verder met je ga, mag ik vragen welk geloof je zelf hebt? (Katholiek, gereformeert, luthers, etc.)

dat Jezus ook die mensen in de miljoenen jaren voor hem gered heeft?

Ik geloof in Jezus..en niet in religie dus.. geen stroming.. alleen een einddoel..
Ja ik geloof dat het eindoordeel nog moet komen en dat de overledenen in het dodenrijk daar ook Jezus hebben gezien en door hem gered zijn (als ze dat wilden)

leonkorn, mag ik ook nog een reactie op mijn reactie? :)

Ben namelijk wel benieuwd wat je daarop te zeggen hebt.

Mja, maar of je nou gelooft dat het helaal zonder begin of eind is, of god, maakt eigenlijk weinig verschil. De oneindigheid en de onmogelijkheid daarvan is geen reden voor het al dan niet bestaan van god...

N00dles schreef op 02-04-2003 @ 11:57:
Misschien heeft Bach dat wel zelf ontworpen met zijn bijzondere gevoel voor muziek. (Overigens vind ik klassieke muziek in principe mooi, al luister ik het weinig ;)). Daar hoeft geen schepper achter te zitten[/QUOTE]

** Ja dat heeft Bach ontworpen die muziek, maar als je dit een alien laat horen, zal ie toch niet geloven, dat die muziek per toeval is ontstaan (hij zal het veel logischer vinden dat ene meneer Bach dit heeft gemaakt). Zo zie ik dat ook met het hele leven.**


En wat betreft het toeval:
1) Onze omstandigheden zijn niet perfect en zullen dat nooit worden. Wat is trouwens perfect? Als je kunt overleven voor een paar jaar in een leefomgeving, of als je het eeuwige leven hebt?


** de kans van de omstandigheden waarin leven alleen al mogenlijk is (en dan heb ik het nog niet eens over het ONTSTAAN ervan op zich) is zo klein (volgens de wetenschappers .. zoals EINSTEIN) als één zandkorrel in de woestijn. en in die kans leven wij, oneidig klein.**

2) Hoezo bestaat er geen toeval als de kans ' oneindig' klein is? Kan het niet zo zijn dat wij zijn ontstaan na talloze ' trial-and-error' processen van de natuur? Waar ik namelijk in geloof is dat er niet per toeval in één keer een mens is ontstaan (door evolutie), maar dat de mens zich beetje bij beetje ontwikkelde, waarbij de eigenschappen die de kans op overleving versterken, behouden bleven
**wat vind jij logischer een schepper of een oneindig klein toeval ?? Tuurlijk vind er verbetering door "survival of the fittest" plaats. Het gaat mij om het L E V E N , ik vind het een wonder en een geschenk van God (daar geloof ik in)**

3) Er kan WEL een heel horloge uitkomen, die kans is alleen heel klein... **wat vind jij logischer een schepper of een oneindig klein toeval ??

Dat gaat erover dat je een kind dat op Jezus vertrouwt niet ten val mag brengen. Als we onder ten vl brengen pijjn doen verstaan, dan kan ik zeggen dat het juist zo is dat die kinderen alleen maar pijn hebben omdat de cultuur dat zegt.
bonobo's vinden het normaal, hebben geen pijn.
Dat is zo ja. Maar datkomt dan toch door onze cultuur niet door die van de bijbel.
Trouwens, als dit waar is was het dus goed als de duitsers in WOII de Joden verraden aan de nazi's dat waren de regels.
Dat er staat hoe op te roepen wil niet zeggen dat god het goedkeurt idd. Dat staat er dan ook niet bij, maar er staat nergens iets over seks met kinderen. Niet dat ik het een frisse gedachte vind hoor.

Regels zijn er niet om te verabsoluteren.

Maar wel om op te volgen, volgens het bijbelvers dat jij me gaf tenminste. :)

Maar niet om blind op te volgen. Nadenken is niet verboden.

paulus schrijft in zijn brief aan de romeinen dat we de overheid moeten dienen omdat die door God boven ons is gesteld.
dat schrijft hij aan Joden en grieken die overheerst worden door een vreemde bezettingsmacht :)

Ik vind / denk dat God of Allah allebei dezelfde zijn alleen met verschillende namen.Mijn moeder is moslim maar m'n vader christen...duz ik hoor veel dingen over de religie.
Maar ik denk ook niet dat als god egt bestaat een onderscheid moet/zou maken tussen mensen

waarom niet? leve de verschillende delen van het geheel, ieder met eigen functie en doel.

Waar schrijft hij dat?

Ik blijft er iig bij dat het niet verboden is om na te denken over voorschriften en wetten. We zijn immers ook vrije mensen. Een voorschrift kan nog zo duidelijk van God komen, als ik niet inzie dat zo'n voorschrift nuttig, goed, of ethisch is, zie ik ook de noodzaak niet in van het opvolgen van dat voorschrift.