Waarom wordt er op dit forum zo vaak gediscrimineerd??
 

Ik dacht dat we in zo'n vrije samenleving leven.. maar kennelijk is er onder al die vrijheid toch grote ontevredenheid...

Natuurlijk is er recht op meninguiting..

IK heb ook mijn mening en die geef ik ook..

maar waarom worden er altijd van die kansloze discussies gestart over bijvoorbeeld:

-Asielbeleid
-uitgaan: allochtonen=problemen
-Kan je zien aan iemand of ze lesbisch is?

Ik snap daar echt effe niks van..Heb jij zelf wel eens zo een discussie gestart en wat wilde je ermee bereiken? Tell me want ik ben benieuwd waarom je zo'n provocerend topic opent.

M@d

Ach, in het echt zijn er ook zat mensen die discrimineren.
Daarnaast: het kost veel minder lef om iemand op een forum uit te schelden, dan wanneer je tegenover hem staat.

Vooral dat maakt heel veel uit denk ik..
En vd rest, nja, discriminatie heb je overal denk ik, dus ook op t forum..

Prent het nou eens in je hoofd: het beledigen van bepaalde minderheden zoals in de topics die jij bedoelt is geen discriminatie. Discriminatie is het onderscheid maken tussen mensen, niet meer en niet minder. 65+ korting en een Railrunner voor kinderen tot 10 is ook discriminatie.

Ook valt me vaak op dat mensen het woord racisme gebruiken wanneer iemand bv. zegt: 'Turken jatten veel fietsen' (oid). Dat is toch geen racisme? Ik heb tenminste nog nooit gehoord van het Turkse ras. :rolleyes:

Je kunt hooguit zeggen dat het belediging is. En de reden dat die discussies er zo vaak zijn, is dat het een onderwerp is wat de gemoederen nogal bezighoudt. Helemaal met onze fijne vrienden van de LPF in het kabinet, zullen we de komende tijd nog wel veel van de asielproblematiek horen. Helemaal met mensen als Nawijn: altijd spannend, voldoende voer voor aan de borreltafel en de cabaretshows. Ik weet ook dat sommige mensen nogal een aanvallende en negatieve manier van discussiëren hebben. Maar die mensen zijn er nu eenmaal ook, en je kunt ze het recht op discussie niet ontzeggen, hoe dom ze soms ook doen.

:confused:

k'zou me er niet druk over maken

Bij rascisme denk ik aan het beledigen, bekritiseren van mensen die een anders ras hebben of uit een ander land komen...

Als je het over een negatiefe manier over allochtonen hebt, dan bekritiseer je dus iedereen die uit een ander land komt, en discrimineert ze in mijn ogen dus ook..

Doe ik normaal ook niet.. maar voor 1x wil ik er graag een keer een discussie over starten... hierna hoor je me jaren niet meer :D

Als je me even zou willen vertellen over welk topic t gaat, dan kan ik hier ook een slotje opzetten.

Het gaat er alleen niet om wat jíj vindt. Er zijn gewoon vastomlijnde kaders voor de betekenissen van woorden als discriminatie of racisme.

het gaat om meerder topics op meerdere fora van scholieren..
maar ik wil gewoon eens het nut weten van dat soort topics

Jah volgens de wet jah.. maar iedereen heeft toch zn grens van wat ie wel of niet vindt kunnen? of ben jij geen mens?

*blaat*, weet je naast provocerende topics heb je ook NUTTELOZE TOPICS zoals deze

dit soort dingen moeten gewoon bespreekbaar zijn.

Als er veel klachten zijn over buitenlandse jongeren tijdens het uitgaan, dan is het logisch dat men daarover bericht. Dat er altijd een paar debielen zich niet kunnen gedragen in zo'n topic moet je maar voor lief nemen.

JE zal altijd een tweestrijd houden in zo'n topic, maar het nut ervan is dat je misschien een andere visie krijgt op het hele gebeuren dat besproken wordt in zo'n topic.

What he said :D

Uiteraard heeft iedereen een éigen grens van wat hij of zij wel of niet vindt kunnen, maar dat verandert niets aan de begrippen discriminatie en racisme...

'k Bedoel, als discriminatie staat beschreven als 'het onderscheid maken tussen mensen', en het is op die manier algemeen geaccepteerd als begrip, dan kan jij vinden wat je wil en je grenzen trekken waar je wil, maar dat verandert dan absoluut niets aan het begrip 'discriminatie', en dat is wat Nare Man je probeert duidelijk te maken.

Eerst vraag je je af waarom mensen provoceren, en vervolgens doe je 't zelf. Dát klopt niet helemaal.

Laatste mededeling: Je (Mad Operator) berichten zitten ook vól spelfouten (negatiefe, rascisme, jah). Niet om 't een of ander, maar je wordt waarschijnlijk een stuk serieuzer genomen als je ze weglaat.

tja jung, jij gaat misschien nooit uit. Maar mensen die uitgaan zien toch wel dat vaak de meeste problemen worden veroorzaakt door allochtonen... Dat jij het discriminatie vindt, moet jij weten. Maar als je nooit uitgaat in de grote stad in het westen moet je je niet gaan bemoeien met zulke topics/

...en jij wordt al helemaal niet meer serieus genomen.

en jij wel?? :rolleyes:

nou nee ik neem een doelpoging van machlas nog serieuser als die Slither,

leef jij volgens definities zoals ze in een woordenboek staan beschreven? nou zo iemand zal vaak bedrogen uitkomen.

...denkt terug aan HADES...

*zwijmel*

wat er NU op de kantine staat...dat is niet provocerend..

dat is: triest

Nee, ik leef niet volgens definities zoals ze in een woordenboek staan beschreven, maar ik hou er wél rekening mee dat ik niet zomaar begrippen kan gaan veranderen omdat IK dat vindt...

Discriminatie is het onderscheid maken tussen mensen. Dat IS zo. Daar kán je niet aan twisten. Als ik op mijn beurt vindt dat discriminatie het BELEDIGEN van mensen is, dan kan ik dat vinden zo érg als ik wil, maar het verandert NIETS aan het begrip discriminatie.

Het BELEDIGEN van mensen noem ik het BELEDIGEN van mensen, en niet discrimeren.

Jij beweert dat ik niemand zou beledigen, omdat discrimineren slechts onderscheid maken is. Ik zeg dat als ik mensen wil beledigen, ik mensen beledig. Als ik onderscheid maak, dan discrimineer ik. Ik leef dus eigenlijk wel volgens definities zoals ze in een woordenboek staan (en met mij heel Nederland), maar dat betekent niet per sé dat ik gelimiteerd ben in mijn doen en ik kom al helemaal niet bedrogen uit - zolang ik maar weet wat bepaalde definities inhouden.

Heb ik nog een nieuwtje voor je, dit forum valt in dezelfde categorie, dit is al geruimere tijd het geval. Maar nu vraag ik je, wie ben jij om te bepalen wat triest is en wat niet. wat triest is voor de 1 is voor de ander helemaal het einde.
Anders zouden films als starwars niet eens bekeken worden, als je het aan mij alleen zou vragen.
Dus jouw mening is niet belangrijk, in ieder geval niet in mijn ogen. er zijn misschien leden die er anders over denken.

Met vriendelijke groet,

Woef

Zwarma, ik bepaal niet wat triest is en wat niet, en daar héb ik het ook niet over. Ik zég, en léés deze keer eens wat ik schrijf, dat BEGRIPPEN NIET VERANDERD KUNNEN WORDEN OMDAT EEN BEPAALD PERSOON ER EEN ANDERE OPVATTING OVER HEEFT.
Dit gaat dus om CONCRETE BEGRIPPEN, en niet om ABSTRACTE OPINIES.

Dat probeer ik ook duidelijk te maken. Althans - in deze context. Een mening is wel degelijk van belang, maar een mening kan niet een begrip veranderen. Dát is het punt, en dat schijnt jóu te ontgaan. Jammer.

He pino en jij hebt niet eens door dat ik het in het geval triest had over een opmerking die onze vriend Optima maakte. ag jammer dat het jou is ontgaan.


en wat betreft die begrippen. agh ik let niet zo op begrippen zoals die staan beschreven in een woordenboek. neem nou deze [b]'k Bedoel, als discriminatie staat beschreven als 'het onderscheid maken tussen mensen'[b/] tja wat is dan geen discriminatie meer, dit is nogal een ruim begrip waar je echt niets mee kunt.
Ik 8 mezelf wel wat beter in staat om vast te stellen wanneer iemand aan het discrimineren is en wanneer iemand dit niet doet. dat zou niet mogelijk zijn door je te houden aan een simpel begrip.

met vriendelijke groet,

MEEEEHHHHHHHHHH

Hey, Zwarma - als jij een ongeadresseerde boodschap achterlaat, PRECIES ónder mijn boodschap, dan ga ik, en waarschijnlijk élk logisch denkend mens er van uit dat het aan mij gericht is - zeker omdat het ook nog eens een antwoord zou kunnen zijn op mijn opmerking.

Optima is overigens onze vriendin, niet onze vriend. Gut, jammer.


Jij bent écht simpel, niet waar? De definitie is in het leven geroepen zodát misverstanden als deze worden vermeden! Leer eens dóórdenken. Geef straks in ieder geval geen antwoord in de trant van 'ik ben niet simpel want ik heb vwo gedaan', want dat zou mijn punt alleen nog maar aansterken.


Het is juist wél mogelijk om vast te stellen wanneer er sprake is van discriminatie aan de hand van het begrip, want dat is het hele doel van het begrip! De hele reden, zoals eerder gezegd, waarom het begrip 'discriminatie' ooit is vastgesteld, is om te zorgen dat men duidelijk weet wanneer het gaat om discriminatie en wanneer niet - zodat duidelijkheid verschaft kan worden; bijvoorbeeld in een rechtszaak.

...iemand kan wel VINDEN dat hij niet discriminerend bezig is op het moment dat hij dat wél doet, maar als de rechter vindt van wel dan kan je daar weinig tegen doen - en dáárom is het begrip ingesteld, zodat iemand wéét wát hij kan verwachten als hij iets onderneemt...

...waar de lessen Juridische Vaardigheden al niet goed voor kunnen zijn zeg. Je zou er wat aan hebben, misschien léés je dan wat beter.

Denk toch 'ns na.


edit: ik moet je ergens wel gelijk geven - discriminatie ís inderdaad een heel ruim begrip, en tegelijkertijd weer niet. Zodra je onderscheid maakt tussen mensen (lang - kort, dik - dun) ben je aan het discrimineren. Simpel.

Zucht ik zal je voortaan wel quoten als dat de dingen wat overzichtelijker maakt voor je.


Wat je dus zojuist hebt gezegd is het oordeeel van een rechter dus altijd juist . Kortom "de mening" van een rechter is het enige wat telt in een rechtzaak omdat deze uiteindelijk bepalend is voor de straf , en echt niet het begrip.

En waar is het "recht" op vrijheid van meningsuiting in ene ?
Weet je wat je nu eigenlijk zegt, als we het begrip discriminatie er bij pakken, zoals jij het ons hebt voorgedragen, krijg je dus al dat je discriminerend bezig bent wanneer je zegt. Jij bent een jongen , en jij bent een meisje. Want zelfs dat is al onderscheidt maken tussen mensen. kortom je bent altyd bezig om ergens een lyn te trekken , alleen is niemand in staat om die de juiste plaats van die streep aan te wijzen, omdat deze voor iedereen anders is.


Met vriendelijke groet

Oink OInk

Vriendelijk bedankt.


Scherpe analyse, knul.

Nou ja, ik denk dat iedereen 't er wel over eens is of iemand een jongen of een meisje is :rolleyes:

Overigens, die scheidingslijnen worden gealgemeniseerd zodat er geen misverstanden ontstaan... Waarom denk je dat je vanaf je 18e officieel volwassen bent en vanaf je 65e met pensioen mag?

Scheidingslijnen:

Kind (<18) - Volwassen (>18)
Volwassen (18 - 65) - 65+er (65+)
Donker - blank
Allochtoon - Autochtoon

Kijk - kort en lang zijn relatief, daar kan je over twisten. Maar in een geval dat dat van WERKELIJK belang is, wat bijvoorbeeld een rechtszaak zou kúnnen zijn, dan beslist de rechter. En een rechter heeft in jóuw ogen misschien geen gelijk, maar wat hij zegt stáát en is 'recht'. Dus veel kan je er dan niet aan doen... Of je 'm dan gelijk geeft is een ander verhaal.

dis·cri·mi·´ne·ren

1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden

Zij die twisten over wat discriminatie is en wat niet, pretendeer geen Ultieme Correctheid wanneer die ongegrond is: er is dus ook betekenis nummer 1.

Goed, dan had ik dééls gelijk, deels ongelijk.

...'k vraag me af of Zwarma mans genoeg is om ook zijn gedeelde ongelijk te erkennen. 'k Zal in ieder geval de laatste zijn die ontkent dat hij ook deels gelijk heeft.

Wat zal jij op je spelling moeten gaan letten vanaf nu.. Eén foutje en je wordt niet meer serieus genomen :rolleyes:

Het kan aan mij liggen, ik heb namelijk voor het eerst in een jaar weer nederlands.. Maareh, was het niet ik vind ipv ik vindt?

(y) Sympathiek.
Maar het gaat mij eigenlijk niet zo om de correctheid van de definitie, het lijkt mij dat mensen beter kunnen reageren op de kern van de topicvraag in plaats van over woorden te vallen...

Maar dat terzijde, heb ik gelijk of niet? :p

Sssst!

d'tjes en t'tjes worden buiten beschouwing gelaten!

;)

Domme ik, ik dacht altijd dat d's en t's foutief plaatsen gewoon spelfouten waren.. Maar jij zal wel gelijk hebben, want jij wordt hier serieus genomen.. :rolleyes:

hahahah Wordt even iemand terecht gewezen...

Boeiend dat je een spelfout maakt..

Ja, ik start die dingen. Waarom? Ik wil aandacht, mensen overtuigen en respect. Zielig? Ja, best wel. Maar wel de waarheid.

Nee hij is rechten student :p :rolleyes:

i know het was ook als grapje bedoelt de opmerking BEN JIJ GEEN MENS!

Ik vind t nut van dit provocerende topic iig erg gedaald. Vandaar dat er een slotje op komt. Discussieren over t onderwerp is niet erg maar ik vind dat veel post te persoonlijk zijn. Dr wordt idd niet over de kern van t topic gediscussieerd maar om persoonlijke opmerkingen naar elkaar.