New American Century
 

In 1997 is de organisatie New American Century opgericht als doel het promoten van "American global leadership" !

Hierbij worden de volgende uitgangspunten gesteld :

"American leadership" is goed voor zowel de VS als de wereld, waarbij militaire sterkte van belang is en het belang van diplomatie bij morele kwesties.

De officiele website : http://www.newamericancentury.org

Deze club mensen houdt zich dus bezig met het opzetten van een nieuwe wereld orde volgens Amerikaans principe, waarbij Amerikaans moreel besef en Amerikaanse superioriteit het uitganspunt is.
Men stelt hier dus dat de VS de enige supermacht is en daarom zichzelf als de politiemacht in de wereld mag zien.

Als je deze kijk doortrekt naar de daadwerkelijke acties die de VS pleegt sinds Bush aan de macht is, dan is duidelijk dat de VS precies op die lijn zit en dat dit ook daadwerkelijk in gang is gezet.

De VN past niet in deze strategie en wordt dus als 'irrelevant' beschouwd.
Andere instanties zoals het internationale strafhof uiteraard ook niet. De politiemacht wil niet dat eigen politiemensen worden vervolgd in de strijd van de VS om de Amerikaanse moraal aan de wereld op te leggen.

Heeft deze club met mensen ook daadwerkelijk de macht om deze doctrine uit te kunnen voeren ?

Jazekers, de club heeft alle macht nu vast in handen en is vast van plan om de New American Century vorm te geven. Irak is daar een goed voorbeeld van !


quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Our aim is to remind Americans of these lessons and to draw their consequences for today. Here are four consequences:

• we need to increase defense spending significantly if we are to carry out our global
responsibilities today and modernize our armed forces for the future;


• we need to strengthen our ties to democratic allies and to challenge regimes hostile to our interests and values;


• we need to promote the cause of political and economic freedom abroad;


• we need to accept responsibility for America's unique role in preserving and extending an international order friendly to our security, our prosperity, and our principles.

Such a Reaganite policy of military strength and moral clarity may not be fashionable today. But it is necessary if the United States is to build on the successes of this past century and to ensure our security and our greatness in the next.

Elliott Abrams
Gary Bauer
William J. Bennett
Jeb Bush
Dick Cheney
Eliot A. Cohen
Midge Decter
Paula Dobriansky
Steve Forbes
Aaron Friedberg
Francis Fukuyama
Frank Gaffney
Fred C. Ikle
Donald Kagan
Zalmay Khalilzad
I. Lewis Libby
Norman Podhoretz
Dan Quayle
Peter W. Rodman
Stephen P. Rosen
Henry S. Rowen
Donald Rumsfeld
Vin Weber
George Weigel
Paul Wolfowitz



--------------------------------------------------------------------------------


Let op de namen in het lijstje !
Meer macht kan je niet hebben.

De toekomst zal dus Amerikaans worden !


Ik vindt dit een gevaarlijke ontwikkeling. Mensen die zeggen de moraal aan hun kant te hebben en ook daadwerkelijk de macht hebben deze moraal op te leggen zullen dit zeker doen (zie Irak).


-----
Ik heb even heel onbeschaamd een topic gejat van een zekere Xymox van GoT. En nou kan ik wel heel leuk alles in eigen woorden gaan neerzetten maar dat vind ik weer een beetje teveel van het goede aangezien ik het met z'n commentaar wel eens ben.
---

Haha, cool. Dan is er eindelijk een écht goede reden om terrorist te zijn.

die artikels op de site, best eng.
Ik zeg niet dat europa goed bezich is of dat de amerikanen alle schuld treft, maar wat ze verkondingen is best extreem niet?

ik ben het volkomen met Nate eens!

En dan nog zeuren dat ze doel zijn van terrorisme --> vicieuze cirkel.

We mogen blij zijn dat er een land is dat het terrorisme en de onvrede uit de wereld wil helpen... maar da's mijn mening.

Dat ze terrorisme uit de wereld willen helpen; dat wil iedereen. Is het je wel eens opgevallen hoe de vs daar nu mee bezig is? In eigen land moet men steeds meer vrijheden inleveren omwille van de war on terrorism..

Onvrede de wereld uit willen helpen? Laat ze eerst maar eens bij zichzelf beginnen, gezien de verschrikkelijk scheve verhoudingen daar...

Ze bevechten het terrorisme op dezelfde manier als Israël het doet. En daar zijn ze nu ook al wel een tijdje bezig en is de situatie verslechterd van moeilijk naar hopeloos.

killuminati??

hmmm..

alles is in evenwicht dus als die sukkels hiermee doorgaan zal het aantal 'terroristen' flink gaan stijgen á la the siege

Jaja. :| Eng, idd.

Is het wel eens bij je opgekomen dat de bemoeizuchtige buitenlandpolitiek van datzelfde land juist de oorzaak is van het terrorisme en de onvrede?

Opvallend trouwens dat ik hier in de media nog nooit iets over gehoord heb.

Fout: Het terrorisme ontstaat uit pure jaloezie van de moslims op het Westen. Ooit was de Islam verder ontwikkeld, maar men kan het niet verdragen dat ze overvleugeld zijn.

dat denk ik ook ja :rolleyes:

Hitler wilde ook zoiets.

Alleen vergeet je even dat er ook niet-islamitische terroristen zijn. Ik ben het sowieso niet met je eens, maar daar hoef ik geen argumenten voor aan te slepen want dit is een van je dommere posts.

Maargoed, dinsdagavond is weer daar, hè? :)

Fout: Dat is een door ieder daar uitgevoerd onderzoek en door elke expert ontkrachte drogreden. De werkelijke oorzaak van islamitisch terrorisme is de corruptie en wanbeheer bij de lokale regeringen van Arabische landen, het gebrek aan democratie waardoor vele mensen hun visie niet kenbaar kunnen maken, de Amerikaanse steun aan Israel en de genoemde lokale regimes, het feit dat islamitische fundamentalisten níet corrupt zijn en aan goede doelen doen (is serieus waar, gek genoeg) terwijl dat in schril contrast staat met de bureaucratie van die landen, een gebrek aan politieke kennis en politieke ervaring waardoor de mensen zeer gevoelig zijn voor populisme en demagogie, de ingebakken xenofobie die iedereen eigen is, het voortdurend blootgesteld worden aan propaganda en leugens over de situatie in het westen en de manier waarop het westen zich ten opzichte van het Midden-Oosten gedraagt, enz. enz. enz.

Maar met jaloezie heeft het echt niets te maken.

Hiervan gaan mijn nekharen dus recht overeind staan. Zelden zag ik zo een onvoorstelbaar nationalisme en zo een misplaatst superioriteitsgevoel. Het wordt tijd dat Europa de handen ineen slaat en eensgezind de Amerikanen terugfluit. Anders voorzie ik dat die Amerikanen de heel wereld gaan domineren. Dat zou neo-kolonialisme van het zuiverste water zijn. Je ziet het trouwens al aan dat 'American global leadership'.

Sowieso is het feit dat de VS de enige overgebleven supermacht is ongezond. Je moet òf helemaal geen supermachten hebben, òf minimaal twee, zodat ze elkaar in evenwicht houden. Anders kan die ene supermacht, zoals nu, zijn wil veel te veel opleggen aan de rest van de wereld.

Bijna alle terroristen zijn islamiet, net zoals bijna alle israëli's jood zijn. En ik zie inderdaad geen andere oorzaak dan pure afgunst; noem mee 1 reden waarom men anders terrorist is.

P.S. Nate, ben je nog online? Heb morgen tentamen, dus het wordt vroeg naar bed. :)

Mij lijkt terrorist zijn ook gewoon leuk, echt leuk. Is dat een geldige reden?

Ik ben nog online... Min of meer :) Maar ik moest ook maar niet te laat gaan pitten vanaaf. In elk geval succes met je tentamen, al dan niet alvast. We hebben goed opgeleide mannen nodig, in dit land. BARON's inclusief :p

Er zijn behoorlijk veel Arabieren in Israël.

Dat laatste heb je zeker gelijk in, ik zal toch eerst een goede carrière moeten hebben alvorens ik de politiek in zal gaan.

slechts 10%, vind ik weinig

Wat studeer je, als ik vragen mag?

Ik studeer Food & Business aan de Hogeschool Zuyd te Heerlen. Helaas HBO, ik heb een paar jaar geleden rechten geprobeerd te doen, maar dat was niks voor mij.

Ach, met alleen universitaire studies bevaart een land ook geen oceanen. (Ik werk overigens bij Maison van den Boer, misschien dat je dat bekend is, gezien de branche waarin je stuurt)

Nu even een poging om mijn reply on-topic te houden, ook nog :)

Terrorisme kun je niet als zodanig bevechten, omdat terrorisme altijd blijft, zij het op verschillende manieren, met verschillende motieven. Wie geen klootzak is, heeft weinig last van terrorisme verder, dus mijn gok is dat een land zoiets voor een groot deel over zichzelf afroept. En wat dat betreft vallen wij wel mee, want Nederland is nooit echt een target geweest. Mietjes.

Had je in 2000 het verschijnen van het "rebuilding america's defence" niet gevolgd? Het eerste grote rapport van het New American Century project. Het hele rapport staat (of stond iig.) op de site van het Witte Huis (www.whitehouse.gov) evenals de nieuwe National Security Stragedy, (jaja hij is er weer!) ook een heel aardig propaanda werkje :D

19,9% volgens de CIA World Factbook. Toch behoorlijk wat voor een land waarvan sommigen beweren dat "de Moslims het willen vernietigen".

Is dit niet die organisatie die de Bush' administratie in het begin niet mocht, maar later steeds meer van adviezen van die organisatie overnam?

Bush mocht hen altijd al, de kliek van Perle en Wolfowitz. Bush senior negeerde hen echter en Clinton verwijderde de meesten van hen uit de posities die ze hadden (wat natuurlijk ook met het partijverschil te maken heeft).

Eng :(

Ik wil Clinton terug :(

clinton was ook eng...

raad eens wie er toen president was???

;)

Dus? Dat hij toen president was heeft daar toch geen zak mee te maken? Ik kan nu ook een neo-nazistische stichting oprichten, dat maakt Balkenende toch geen neonazi? :confused:

Oftewel, ik zie het verband niet.

ach daar heb je misschien gelijk in, maar het idee dat "amerikaanse hegemonie goed is voor zowel Amerika als de werleld" is al bijna zo oud als de VS zelf, dus wat dat betreft is er niets nieuws.
Clinton bombardeerde heel Youoslavie plat en beroofde Sudan van zijn enige medicijnen fabriek. Ik weet niet of die nou zoveel beter is dan Bush. Bijna alle presidenten van de VS hebben aan imperialistische politiek gedaan, dus wat dat betreft is Bush geen uitzondering. Verschil is alleen dat hij zijn imperialistische politiek minder goed kan verbloemen...

Mja de oorlog in Joegoslavie had duidelijk weinig met 'Amerikaans imperialisme' te maken, en ik was ook voorstander van deze oorlog (de Kosovo-oorlog iig, bij de 1e oorlog was ik nog te jong). En toen mochten we maar wat blij zijn dat de Amerikanen ingrepen, want zelf konden we het niet.

De aanval op die medicijnenfabriek was idd een belachelijk stomme vergissing. Hebben ze daar ooit nog excuses oid voor aangeboden?

Een democratische president is iig beter dan een Republikeinse.

Hmm...ik denk dat ik toch liever Clinton heb dan Bush. Misschien liever een democratische dan een republikeinse president. Clinton heeft ook wel fouten gemaakt, maar ook goede dingen gedaan:

• De NAFTA doorgezet, ondanks republikeinse tegenstand
• Bijgedragen aan het vredesproces Israel-Palestina
• Ingegrepen in Joegoslavie, waar Europa het liet afweten
• Personeelvriendelijk beleid naar stagiares

Verder geloof ik dat hij zijn zaakjes en relaties met het midden-oosten redelijk op orde had, en ook maakte hij naar buiten toe een minder patriotistische indruk dan Bush nu doet. Dat laatste zal ook aan de tijd liggen natuurlijk, maar ik denk dat Clinton nog niet zo'n slechte was.

WAaaaaaaaaaaa, know the details en je was absoluut tegen.
:P

(de Kosovo-oorlog bedoel ik, niet de eerste)

Wie zegt er dat het terrorisme alleen vanuit de moslims komt?????

Oeps, sorrie, herhaling...............vergeet wat ik schreef :o

Maar Milosevic was erg fout bezig...

Maar vertel me de details maar dan :p

Dat zou erg off-topic zijn.
Ik had al eens een paar redenen gegeven in een ander topic.
Dus misschien kun je een search doen :P
(sorry, ben een beetje lui vandaag :P)

rote armee fraction?

KKK?

die "jood" die rabin heeft doodgeschoten.

nee; geschifte mensen zijn overal.

De kosovo-oorlog was ook nogal gewelddadig en had bovendien onder VN vlag moeten gebeuren en niet onder Navo vlag. De infrastructuur van het land was totaal vernield, ik was toen van mening dat dat wel iets voorzichtiger had gekunt allemaal.

Nee, en een onderzoek door de VN naar deze "vergissing" werdt uiteraard geveto-ed.

Een democratische president is vooral voor het volk beter dan een republikeinse, democraten trekken meer geld uit voor sociale voorzieningen en republikeinen niet. Ik denk dat het qua internationale politiek niet eens zoveel uitmaakt, elke president doet wat op dat moment goed is voor de VS.

Ik zeg dat, en als ik zeg 100% van alle moslims overdrijf ik, het zijn slechts 33% van alle moslims, toch nog zo'n 350 miljoen haatdragende idioten. Zelfs Freek de Jonge (toch echt niet zo vies rechts als ik :rolleyes: ) zei dit.

Tis me wat met die Amerikanen... Tja, als zij op die manier de wereld in een tijdperk van vrede en welvaart kunnen lanceren dan zal ik er niet zo mee zitten. Kans is dat Frankrijk dat allemaal niet gaat pikken...

De grondwet van Amerika staat wel vol met democratische dingetjes en denkbeelden waarvan wij veelal deel uit maken...
Als die globaal toegepast worden (en dan heb ik het echt alleen over de fundementale dingen als Democratie, Mensenrechten, Vrijheid van Godsdienst (want dat betekend ook vrijheid tot GEEN godsdienst) en dergelijken) dan kan dit in mijn ogen alleen maar goed zijn.

Ach, de Amerikaanse vorm van democratie is verre van ideaal, mensenrechten worden bijna dagelijks geschonden en als je Islamiet bent word je tegenwoordig raar aangekeken in de VS... Wat dit soort dingen betreft is Europa toch een beter voorbeeld voor de wereld denk ik....

In alle bevolkingsgroepen en geloven heb je extremisten.
enne, freek de jonge is een cabaretier, is een grappenmaker, die maakt grappen, dus die moet je niet serieus nemen!
net als de lpf!

Ik hoop dat 'k niet lang genoeg meer leef om te zien dat Amerika zoiets bereikt en alleenheerserachtigiets wordt!! Want dan is het zo ver heen met de wereld dat ik echt van mening ben dat iedereen afgeschoter moet worden...de wereld is beter af zonder mensen...

En dan te bedenken dat de regering Bush waarmee deze groepering 'ineens' zoveel macht heeft nou niet bepaald democratisch aan de macht gekomen is..

Die zielige NCPN van jou, dat is geloofwaardig! :rolleyes:

En in de Islam heb je veel meer extremisten dan in andere geloven. Hoe lang duurt het voordat het tot je doordringd?