[NL] hun en hen
 

In mijn omgeving (ik geloof dat het typisch Brabants is) zegt men vaak dingen als 'hun hebben dat gedaan!' ipv Zij hebben dat gedaan!

Wanneer gebruik jij hun/hen en waar 'moet' het echt?

Ik dacht namelijk dat je 'hun' alleen maar als bezittelijk vnw mocht gebruiken (dat is hun huis).
Maar soms lees ik weleens iets als 'het is hun niet duidelijk wanneer hij terug komt' dan moet het in dit geval toch 'hen' zijn?
"Kijk, dat is hun huis". "Welke is van hen?" zo klopt t toch?

ja, je hebt gelijk...

hun=bezittelijk voornaamwoord.

Er zijn helaas ook een hoop mensen die hun als onderwerp gebruiken. Hun zijn stout (n)

Niets toe te voegen aan wat Boogie zegt..

Ik houd van bevestiging. ;) In spreektaal wil ik nog weleens hun zeggen ipv zij maar ik schrijf het nooit. Veel mensen doen het idd fout maar ik ga niet de hele tijd die mensen lopen verbeteren dan ben je weer een betweter. We moeten t maar gewoon accepteren. :p sorry voor t gezeur. :o

Ik hoor zelfs nog wel eens:

'Wij gaan naar hullie toe..'
'Hullie'?! WTF is 'hullie'?!

:P

er is ook nog zo'n regel dat als er een voorzetsel voor staat dan moet het 1, en zonder voorzetsel het ander.

Maarja, ik hussel hen en hun altijd doorelkaar :P

Hullie omg :D ik ken wel zullie :p

Het wordt vaker gebruikt. Ik heb het zelf eens gelezen in een nagesynchroniseerde versie van 'Inspector Fowler' (Rowan Atkinson):"Flikker die pizza's hiernaartoe en ga daar bij hullie liggen!" :p

maar t wordt ook gebruikt als meewerkend voorwerp:D

'hullie' is 'zij' in het Twents, geloof ik :D En in het Sallands (vast ook wel in het Twents) wordt 'hun' ook vaak als 'zij' gebruikt.

"Hun goat noar huus." Zoiets.

En - volgens mij kun je hun ook zeggen als het 'aan hen' is. "Hij gaf hun een kaart." Maar dat weet ik niet helemaal zeker, kan beinvloed zijn door de spreektaal ;)

http://www.nedextra.nl/taal/overhunenhen.html

:)

Zeggen we hiero ook hoor..

er geldt:
hij gaf (aan) hem een kaart.

dus dan zou het bij 'hen' alsvolgt moeten zijn:
hij gaf (aan) hen een kaart.

in het eerste geval mag je namelijk ook niet het bezittelijke voornaamwoord 'zijn' gebruiken ('hij gaf zijn een kaart' klinkt ook niet), dus volgens mij is het dan de tweede zin hetzelfde.
Maar ik weet het niet helemaal zeker hoor.

Officieel is het dus, idd:

* Hij gaf aan hen een kaart;
* Hij gaf hun een kaart.

Dank u. :) Zo moet t dus officieel:

Wie het, vooral in geschreven taal, toch maar correct wil doen kan zich aan de volgende regeltjes houden:

hun gebruik je voor een meewerkend voorwerp (zonder voorzetsel),
hen gebruik je voor een lijdend voorwerp,
hen gebruik je na een voorzetsel.
Verder mag je altijd ze gebruiken zolang er geen accent op valt.

De volgende zinnen zijn dus goed:

Ik geef het boek liever aan hen.
Je hebt hen gekleineerd.
Je hebt ze gekleineerd.
Ik heb hun het boek gegeven.
(bron: Taalthuis)

(Die laatste zin vind ik een beetje raar met dat hun erin maar zo mag t dus ook.)

sorry, dan zat ik er helemaal naast :o

Maar dit komt omdat we in het Nederlands voor de 3e pers mv meew vw een andere vorm(hun) hebben dan voor het lvw(hen). Voor de 3e pers ev bestaat er geen aparte meew vw vorm.

Je kunt in spreektaal altijd ze gebruiken ipv hun of hen als meew vw of lvw., en in schrijftaal in de meeste gevallen ook wel. Niemand schrijft: "Ik zoek mijn pennen, heb je hen gezien?". Alleen als het om personen in schrijftaal kun je beter hun en hen gebruiken.

gewoon altijd "ze" gebruiken, dan kan et ook nooit fout zijn :)

'Welke is van ze?'
'Kijk, dat is ze huis.'

Niet altijd goed dus...

Ja inderdaad, ze geldt meer voor dingen, hen voor personen. Vooral als de nadruk erop valt, ja. :)

Hullie en zullie zijn vet stoer....
Normaal spreek ik altijd heel correct ABN en mensen staan je dan enorm raar aan te kijken als in één zin zowel hullie als zullie gebruikt :D

Komt in mijn streek overigens _zelden_ voor.

meisje.. bij twijfelgevalle bedoel ik toch..