stelling: vakbonden hebben teveel macht
 

goede avond,
Steeds als ik in het nieuws hoor dat bedrijven wegens de slechte economische situatie, grote aantallen mensen moeten ontslaan en dat die vaak niet zonder gedwongen ontslagen kan.
Vervolgens komt de vakbond meteen in het geweer en eist dat er een goede (afkoop)regeling voor de werknemers komen. Ze willen in ieder geval voorkomen dat er gedwongen ontslagen vallen.
Ook zijn de vakbonden teveel eisend. Ze deinsen er niet voor terug om in deze slechte economische tijd looneisen van 6 % te stellen. Dat is toch te absurd. Door deze houding van de vakbonden zal nederland in de verre toekomst zeker failliet gaan, of zullen bedrijven naar goedkoperen landen met minder regels vertrekken. En als de werkgever niet meteen akkoord gaat met de looneisen, dan regelt de vakbond meteen een staking, waardoor het bedrijf stil ligt. De werknemers krijgen dan een vergoeding van de vakbond, om een al te grote inkomensdaling te voorkomen.
Door al deze staking zijn de vakbonden zelf in ernstige finaciele problemen gekomen en voeren ze een reorganisatie door. Daarbij zullen gedwongen ontslagen vallen. (was onlangs in het niews) En nu is dat ineens niet erg :rolleyes: .
Dit snap ik nou niet. Ze dreigen al meteen met acties zodra ze het woord gedwongen horen, terwijl ze er zelf niet voor terugdeinsen.

Zijn jullie het hier mee eens of vinden jullie dat de vakbonden nog meer macht moet krijgen. En wat zijn jullie eventueel als oplossing voor het probleem.

groeten mark

Je zit het hier fink te overdrijven allemaal, denk ik. Vakbonden komen vooral in actie bij een te ernstige loonmatiging, en ze orgraniseren niet meteen een staking als "de werkgever niet akkoord gaat met een loonverhoging". Stakingen zijn het krachtige wapen van vakbonden en worden gebruikt als de werkgevers niet bereid zijn tot het sluiten van redelijke compromissen. De meeste werkgevers zijn verplicht om in moeilijkere economische tijden het loon aan de stijgende prijzen aan te passen. Inflatiecorrectie heet dat. Hierover moet vaak onderhandeld worden. Ik denk dat de machtsbalans tussen werkgevers en werknemers in Nederland redelijk gelijk ligt eigenlijk.

Wat een onzin. In Nederland is het juist zo dat vakbonden relatief constructief samenwerken met werkgevers en de overheid.

Jammer dat we hier nooit iemand hebben gehad als Tatcher, die wist wel raad met lastige vakbonden.

Stakingen zijn inderdaad het zwaarste wapen wat de vakbonden bezitten. En dit moeten ze alleen als het echt neit anders kan gebruiken (net als oorlog een allerlaatste oplossing lijkt om saddam te verdrijven ;) ).
Maar naar mijn mening grijpen de vakbonden te snel naar de mother of all the bombs, de staking.

Margareth Thatcher? Die was vervelend...

offtopic: vlaams blok? je gaat toch niet vreemd he ?!

Mijn nieuwe avatar en sign zijn als reactie op de avatars en signs van mensen als Nare Man, Waaromniet en nog een paar anderen.

Beetje kinderachtig, vind je niet? Alleen bereik je hier veel minder mee, want het is veel minder provocerend :p, het is dat het gezegd is, maar ik herkende die vent niet eens...

Thatcher? was dat niet die persoon die verantwoordelijk was voor honderdduizenden werkelozen?

nee

Ja.

hoe heeft die Thatcher dat dan voor elkaar gekregen? en wanneer leefde hij of leeft hij nog?

Ze leeft nog wel.. T was de Britse premier voor Tony Blair. Samen met president Reagan van de VS de "architect" van de neo-liberale wereldeconomie. Ze privatiseerde een hoop overheidsbedrijven waarbij er een hoop mensen ontslagen werden. (honderduizenden is overdreven trouwens)

En Thatchers opvolgers Major en Blair zetten dat privatiseringsbeleid onverdroten door, bijvoorbeeld bij de spoorwegen. Daardoor heb je nu een stuk of honderd kleine spoorwegbedrijfjes met eigen kaartjes, eigen tartiefsystemen, enz. in tegenstelling tot het aaneengesloten spoorwegnet van vroeger, dat veel beter functioneerde. En zoiets wil men hier in Nederland dus ook. Lang leve het neoliberalisme.:rolleyes:

ontopic: vakbonden kunnen nooit te veel macht hebben. Als vakbonden niet zoveel in de melk te brokkelen zouden hebben als nu, dan werden werknemers waarschijnlijk flink uitgebuit door hun werkgevers (zie 1880-1940). En wat betreft looneisen: de vakbonden willen natuurlijk dat de lonen meestijgen met de inflatie. Dat lijkt me niet meer dan logisch.

Gedwongen ontslagen zijn helaas niet altijd te voorkomen, maar een (afkoop)regeling is dan wel het minste wat je als werkgever voor je werknemers kunt doen, onder het motto: 'wie breekt, betaalt'. Je dringt ze immers een ontslag op.

Een voorbeeldje in jouw belevingswereld: mogen de havenarbeiders in Rotterdam ook nog een organisatie hebben die werkelijk voor hen opkomt naast de zelfingenomen op hun eigen belangen gerichte nazaten van Pim?

Ik vind vakbonden erg goed omdat deze er zo actief voor de belangen van mensen wordt gestreden. Een partij die onafhankelijk van politieke praatjes actie onderneemt als dat nodig is.

(Zelf participeer ik daarom in een studentenvakbond en belangenvereniging.)

(y) Zekers we moeten gewoon een Tatcher hierheen halen om het land te regeren.

zo? vind jij dat? en wat zou dat dan voor voordelen opleveren?

Mag ik je er op wijzen dat in het Amerika van de jaren 20 en 30 onder de toenmalige republikeinse presidenten niks is bereikt(behalve verdere isolatie)?
Harding 1921-1923 wou "less government in business and more business in government" Coolidge (1923-1928), republikeins christentuig ging daar mee door en H. Hoover (1929-1923) heeft helemaal niks aan de Wall Street Crash (1929) gedaan terwijl rigoureuse maatregelen nodig waren.
Gerechtshoven in de jaren 20 hielpen mee aan het reduceren van de macht van vakbonden en troepen werden gebruikt tegen stakers. Werknemers mochten vaak niet eens lid zijn van vakbond wilden ze hun baan behouden!
Gelukkig kwam Roosevelt in '33 aan de macht en heeft met beleid dat sterk op Keynes is gebaseerd veel gedaan voor het volk.
Geen "rugged capitalism" voor mij dus. Vakbonden zijn zeker nuttig, zo komen op voor de belangen van de werknemer. Toch zijn ze niet in alle landen constructief. In Nederland gaat het allemaal goed omdat de eisen reëel zijn, maar hoe wil je als werkgever overleggen met mensen die steeds 15% loonsverhoging eisen in plaats van een normale 3% die de inflatie teniet doet?

Dan blijven we nog zeker 20 jaar met haar erfenis van mislukte privatiseringen zitten...