VS broedt op "straf" voor Frankrijk
 

Ze gaan nu ECHT te ver :mad:
Blijkbaar mag je geen andere mening hebben in de wereld dan de VS die ironisch genoeg propageert zo vrij te zijn wat o.a. meningsuiting betreft... Ze krijgen in mijn ogen meer en meer de nare trekjes van een totalitair regime waar --- ja --- ook Europa mee te kampen had zo'n 65 jaar terug.

RTL tekst 110

VS broedt op "straf" voor Frankrijk
Frankrijk zal de gevolgen moeten dragen van zijn houding tijdens de crisis rond Irak. Volgens de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Powell wordt er nagedacht over een "passende straf".

Frankrijk was fel tegen een oorlog in Irak. Volgens Powell is het vooral aan de Franse dreiging met een veto te wijten dat de VS in de Veiligheidsraad niet voldoende stemmen kon krijgen voor een oorlog tegen Irak.

Als straf is al geopperd om Frankrijk binnen de NAVO te marginaliseren. Ook zou de VS het land niet willen betrekken bij de wederopbouw van Irak.
-------------------------------------

Wederopbouw nog daaraantoe, maar binnen de navo te marginaliseren???
Als straf voor zoiets vind ik dat de VS gemarginaliseerd moeten worden binnen de vn aangezien ze het internationaal recht vaak genoeg aan hun laars lapten.
En voor straf moeten ze daar dan ook nog een boete voor betalen.

BAH. Ik wil nieuwe verkiezingen in de VS. EN NU!
(en dan maar hopen dat die Amerikanen niet zo stom zijn om weer voor die hele administratie te stemmen)

Wuhahaha, Frankrijk straffen? Waarvoor? Omdat ze de VS dwarsboomden? Wat kan het de VS nu schelen dat ze niet genoeg stemmen kregen in de Veiligheidsraad, ze hebben toch gewoon aangevallen. Verwijten ze Frankrijk nu dat ze het internationale recht hebben moeten schenden om deze stompzinnige oorlog door te drukken? Laat me niet lachen zeg. Wat een clowns.

Volledig terecht. Stelletje amateurs die alleen in eigen belang handelen. Maar dat zijn we wel gewend van Frankrijk.

zielige Fransen, door hun eigen schuld kunnen ze nu in het stof bijten. :D

En de VS handelen nooit uit eigen belang, de nobele strijders voor onze veiligheid en vrijheid. :rolleyes:

Offtopic: heb je je foute avatar nog niet aangepast? De-mo-ni-se-ring noem ik dat.

Ik vermoed dat ze wel zo stom zijn.

Ach, ik kan de VS niet eens meer serieus nemen. Wat Che Guevara al zegt: clowns zijn het.

'Wat? Ze gebruiken hun democratische grondrecht op vrijheid van meningsuiting om ons tegen te spreken?!? STRAFFEN!!!'

Jankerds.

Volgend jaar zijn er weer nieuwe verkiezingen die zou Bush wel weer winnen dat ie meer of minder stemmen krijgt maakt niet uit... :rolleyes:

offtopic: Man, wat ben ik blij dat je nu zegt dat ik een foute avatar heb en dat het de-mo-ni-se-ring is! Dankje. Dat was nou precies de bedoeling, in protest tegen de avatar van Nare Man & co. Dat is pas demonisering.

Hij gaat 200 miljoen euro uitgeven aan zijn campagne :cool:

Schandalig, van die 200 miljoen euro kan ie duizenden Irakezen te eten geven.

Offtopic: Dan geldt hetzelfde voor hen. Beetje kinderachtig is het allemaal wel hoor.

Zou die ook kunnen doen, heeft ie misschien nog meer kans om de verkiezingen te winnen ;)

Hahaha, ja daar heb je een punt :)

:eek: Wie denken dat die Amerikanen wel niet zijn dat ze een land kunnen straffen omdat ze tegen een oorlog waren :mad: een oorlog met laten we eerlijk wezen met onduidelijke redenen! de macht schiet ze echt in hun bol.

[ver off-topic]
Neuh. Dat was een actualiteit.
Maar het is niet netjes, nee.
[/ver off-topic]

Maar die avatar van Nare Man & Co wel zeker??? Daar is het mee begonnen en vandaar deze avatar. zie ook andere topic.

bah, dis is echt niet leuk meer
ik hoop dat ereupa de kant van frankrijk kiest en een boycot tegen de vs komt
dat zal die arrogante cowboy wel leren

Ik zie Groot Britannie (met een handjevol andere landen in Europa) de VS niet snel boycotten....

Zou wel mooi wezen dat ze dat echt zouden doen :D

mischien niet UK en spanje, maar die actie tegen frankrijk zal waarschijnlijk ook onvoordelig zijn voor andere eu-landen en je weet maar nooit

Dat wordt veel Franse wijnen inkopen ;)

BBC heeft ook een artikel hierover:

US signals action against France

American Secretary of State Colin Powell has said France will suffer consequences for having opposed the US over the war with Iraq.

He said the US would be reviewing all aspects of its relations with France in light of its decision to veto any UN Security Council resolution authorising war against Iraq.

Details of Mr Powell's comments to an American TV programme emerged after France's UN ambassador - in an unexpected move - proposed the immediate suspension of sanctions against Iraq.

Washington has been pressing for sanctions to be lifted now that US-led forces have ousted Saddam Hussein.

Responding to Mr Powell's remarks, French Foreign Minister Dominique de Villepin said France would continue to defend international law.

"It's over and we have to take a look at the relationship," Mr Powell said of ties with France, according to a transcript of an interview on the Charlie Rose Show provided by the State Department.

"We have to look at all aspects of our relationship with France in light of this."

Asked if there were consequences for having opposed the US, Mr Powell replied "yes" but did not elaborate.

US getting its way

Senior US officials are reported to have debated tough measures against France at a high-level meeting on Monday.

One US official was quoted as saying: "They are trying to find ways to create alternative mechanisms for dealing with the French - or rather without them - and not just at Nato, but more broadly."

US diplomats had earlier welcomed France's initiative on sanctions, described by the BBC's UN correspondent Greg Barrow as a significant shift in its position.

The UN embargo was imposed in August 1990, shortly after Iraq invaded Kuwait, and dismantling it will pave the way for Iraq to sell oil to help pay for post-war reconstruction.

The sanctions and subsequent war have devastated Iraq's economy and infrastructure.

Last week, the US president called for sanctions to be lifted quickly.

US 'looking forward'

The French ambassador, Jean-Marc de la Sabliere, said the sanctions issue was linked by past Security Council resolutions to a certification of Iraqi disarmament.

"So meanwhile, we could suspend the sanctions and adjust the oil-for-food [programme] with an idea of its phasing out," he told reporters, following a briefing by UN chief weapons inspector Hans Blix.

Under the oil-for-food programme - launched in December 1996 but suspended during the war - the UN managed the use of funds generated by limited Iraqi oil sales to pay for imports of humanitarian goods.

The weapons inspectors were withdrawn from Iraq shortly before the US and UK launched the war to oust Saddam Hussein - a war condemned by France, Germany and Russia.

France has previously insisted that UN inspectors alone had the authority to hunt for weapons of mass destruction (WMD).

But on Tuesday, Mr de la Sabliere spoke of the need for new arrangements so that UN inspectors could work alongside US forces to finish the job of certifying whether Iraq is free of banned weapons.

US ambassador John Negroponte reacted coolly, saying the US and UK had assumed responsibility for disarming Iraq.

And White House spokesman Ari Fleischer said "We are looking forward, not backwards."

Since the war the US has deployed its own teams to look for banned weapons, which it cited as the key reason for launching war, but so far there are no reports of any being found.

Many nations on the Security Council say UN inspectors should be the ones to verify any new discoveries, and on Tuesday Mr Blix presented a case for sending his teams back to Iraq.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2968775.stm
----------

Necroponte moet zn bek houden (pardon me language). Die idioot "wist niet" dat er een massagraf was op een amerikaanse basis en dat iedere dag de kranten vol stonden van vermissingen in Honduras toen hij daar Amerikaanse ambassadeur was.

kinderachtig. en hypocriet.

iedereen moet het eens zijn met het grote amerika. bullshit. stelletje fascisten.

wat een zielig verhaal, dus je mag de VS niet dwarsbomen?

wie denken de VS wel niet dat ze zijn?

Een imperialistische wereldmacht...

Offtopic: Beide 'groepen' vonden het demonisering. Ach, de grap is nu wel over. Laten we weer normaal gaan doen.

Vraagje: zou het de VS lukken om Frankrijk echt te straffen of is dit één van hun dreigementen? ('Bluf van de grote jongens')

dit gaat ze echt niet lukken zonder dat half Europa in opstand komt.

Ik vraag me af of dat wel lukt binnen de Navo.

Volgens een Duitse militair die ik gesproken heb (net na de Kosovo-oorlog), had de VS wel de meeste macht binnen de Navo, of dat nu nog is?
En als het al zo is, dan weet ik nog niet in hoeverre ze dat door kunnen zetten.

(doek de navo maar op, en zet r een europees leger voor in de plaats zonder de vs ;))

meca cola is ook door fransen bedacht he

dat was ook erg nadelig voor coca cola

ik wete niet of ze het echt gaan doen, lijkt me niet, maar het zal wel een afleidingstruukje zijn zodat ze WMD in irak kunnen leggen of zodat frankrijk ermee eens is dat vs wapeninspecteurs in irak mogen zoeken

Een Franse ondernemer. Da's niet de overheid.

De VS is toch zo dol op vrije markt? Dan mogen ze daar in ieder geval niet over klagen ;)

:D idd

volgens mij hebben ze het meer gedaan om landen die tegen de oorlog met syrie af te schrikken dan om frankrijk echt ten onder te brengen.
of om frankrijk wat af te schrikken

Hoezo, craig?

dat lijkt me toch logisch:
nu zullen (en zeker armere landen) denken dat als ze tegen de oorlog tegen syrie zijn de vs ook zoiets tegen hun zal doen.
(arme) landen zullen denken als amerika zoiets al tegen frankrijk doet dan zullen ze het zeker tegen ons doen dus we kunnen maar beter met hun meegaan

ik kan niet echt uitleggen wat ik bedoel maar hopelijk begrijp je me

Nee, dat dacht ik ook al. Zoals ik al eerder zei: ik vind het bluf. Volgens mij gaan ze nooit zo ver, ook al zeggen ze van wel. Losers. :rolleyes:

Ik was het niet helemaal met Frankrijk's houding eens, maar Frankrijk had het recht om hulp te weigeren. Ik vind dat een land niet gestraft moet kunnen worden, omdat ze van een recht gebruik maken. Bovendien: Sinds wanneer is de VS de baas binnen de NAVO? Dacht dat het een samenwerking van verschillende westerse landen was.

Ok. Ik dacht even te ingewikked na en dat het ging om de geschiedenis van het gebied Syrie en de Franse invloed daarop.

Officieel is dat ook niet ;)

jeetje miena, volgens mij loop jij ook alles af te zoeken in de media, ga is relaxen ofzo ..pff

Het (dit conflict Irak) is een deel van mijn studie, mocht je het willen weten.
En blijf on-topic!

wat voor studie doe je dan? :eek:

Internationaal recht oid?

Bijna: internationale betrekkingen (dit is echter niet mijn "hoofdstudie")

Grom

Dood aan de VS

*nuttige beidraache he?*

ik vind die avatar van meelman wel iets hebben, niet erg ofzo.

Waarom zou die weg moeten?

Die discussie wordt >>>hier <<<al gevoerd en dit is niet de plek daarvoor!

[ver off-topic]
Neuh. Dat was een actualiteit.
Maar het is niet netjes, nee.
[/ver off-topic]

kuch kuch, hou je eens aan je eigen regels :p

[weer off-topic]
Eens. Maar jij deed alsof het on-topic was en opeens bleek dat niet zo te zijn. maar goed. Je mag me op mijn vingers tikken. <aauw>[/weer offtopic]

yous can ride the punanni your mam,than all your sheeps,you batty boy. bit thick bitch,your a chikun

Als je engels wil praten doe het dan wel fatsoenlijk.

Goe idee.
Ik heb een paar maandjes geleden een vak internationaal recht gehad en met de kennis daaruit kan ik je wel vertellen dat de VS op basis van het VN-handvest al te ver ging om een solo-oorlog te ontketenen. Dit gaat natuurlijk helemaal te ver; land A dat een handeling uitvoerde die in strijd is met het internationale recht wordt daarop rechtsgeldig aangesproken door land B en vervolgens wil land A wraak nemen op land B.

Helaas weet Bush allen maar wat van koeien en oorlog en niets van internationaal recht